Artiklar > TEST: Vädertätade Pentax K-3 och Olympus E-M1

TEST: Vädertätade Pentax K-3 och Olympus E-M1

Olympus och Pentax har haft framgångar med OM-D E-M5 respektive Pentax K-5. Nu uppgraderar de konceptet ytterligare med OM-D E-M1 respektive K-3. Det här är toppmodeller som bägge hamnar i det trevliga gränslandet mellan entusiast- och semi-prokameror.

Entusiastkameror i prisintervallet tio till femton tusen kronor bjuder ofta på mycket teknik och finesser. Varken Olympus OM-D E-M1 eller Pentax K-3 kommer att göra någon besviken på den fronten, det här de nya toppmodellerna från Olympus och Pentax. Olympus menar att E-M1 inte bara är en uppgradering av E-M5, utan också en ersättare till den äldre toppmodellen, spegelreflexkameran E-5.

Både E-M1 och K-3 har snabb serietagning, bägge är robust byggda och vädertätade. Men det finns också uppenbara skillnader. E-M1 är en spegelfri Micro Four Thirds-kamera med 16 megapixel och elektronisk sökare medan K-3 är en traditionell spegelreflexkamera med aps-c-sensor på 24 megapixel och optisk sökare.

Bägge kamerorna har trots måttliga yttermått rejäla grepp. Här känns E-M1 rejälare än den äldre E-M5. Bägge kamerorna har gott om externa reglage vilket gör dem snabbjobbade när du väl lärt dig reglagen. Plus att bägge har stora möjligheter att ställa in hur reglagen skall användas. Du kan byta uppgift hos både knappar och rattar. Olympus har drivit det här längst, E-M1 är nog den mest konfigurerbara kamera vi stött på. Det är mycket positivt, men gör förstås också att inlärningskurvan blir längre.

Sett till utformningen och placeringen av reglagen så har Pentax lyckats bättre. Knapparna är överlag en aning större och sticker ut mer vilket gör dem lättare att känna utan att titta. De sitter även smartare placerade. Ett exempel är att båda kamerorna har dubbelratt fram och bak för pekfinger och tumme. Pentax placering av dem är utmärkt medan i synnerhet den främre ratten på E-M1 blir rätt pillig att använda och du kommer att ta många ofrivilliga bilder när du manövrerar den.


Pentax K-3 ger en upplösning som passar för lanskapsfoto och har en snabbhet och hantering som inbjuder till actionfoto. K-3 är en mycket bra kamera när ljuset börjar bli svagt, den exponerar pålitligt, färgerna blir bra och bruset är måttligt även vid ganska höga iso-värden. Autofokusen sköter sig bra och kan följa med svårfångade motiv även när ljuset börjar bli svagt.

Bägge kamerorna har bra sökare som kan visa 100 procent av bilden. E-M1 har dessutom en mycket hög sökarförstoring, 1,4 gånger och en hög upplösning, den klämmer in 2,4 megapixel i sökaren. Du har gott om information runt sökarbilden i bägge kamerorna, men inte så mycket att det stör. E-M1 har möjlighet både till peaking och förstoring under manuell fokusering. Hos K-3 har du möjlighet till förstoring i live view, men inte i sökaren.

Autofokus hör till de saker där bägge kamerorna har fått rejäla uppgraderingar. E-M1 har dels 81 fokuspunkter jämfört med 35 hos E-M5, dessutom är det inte längre enbart kontrastavkännade fokus utan även fasdetektering. Utöver bättre förmåga att följa rörliga motiv har detta även sidoeffekten att E-M1 nu med adaptern MMF-3 nu får autofokus med äldre Four Thirds-objektiv. Sedan E-5 presenterades för drygt tre år sedan har Olympus helt satsat på de spegelfria Micro Four Thirds som fram till nu inte kunna driva autofokusen hos de äldre Four Thirds-objektiven.

Även K-3 har en märkbart uppgraderad autofokus, där K-5 II hade 11 fokuspunkter har nu K-3 istället 27 varav hela 25 är korslagda. Precis som K-5 kan K-3 fokusera i svagt ljus, enligt Pentax ned till -3 EV.


Vi blev positivt överraskade när vi testade Pentax K-3 och Olympus E-M1 sida vid sida på en Enduro-tävling. Något förvånande klarade sig spegelfria Olympus E-M1 nästan lika bra som traditionellt konstruerade Pentax K-3.

Autofokusen i praktiken

I praktiken är bägge kamerorna mycket bra på att sätta fokus oavsett ljus. K-3 fokuserar snabbt, följer rörliga motiv och fungerar mycket riktigt bra också i svagt ljus. Vi upplever en märkbar förbättring jämfört med föregångaren K-5. I riktigt svagt ljus tvekar fokusen en smula, men den hittar fokus med några försök och då talar vi riktigt mörker. E-M1 har i våra ögon den bästa autofokusen vi sett hos en Micro Four Thirds-kamera, den är inte bara träffsäker och överraskande bra på att följa motiv, den är dessutom enkel att använda. Det vi imponeras mest av är hur bra singelfokus fungerar i svagt ljus, följande fokus blir däremot lite velig när ljuset är svagt.

Så är E-M1 lika bra som en traditionell autofokus på att följa rörliga motiv? Nej, inte som i de mer avancerade spegelreflexerna i alla fall. Men E-M1 står sig bra mot enklare spegelreflex-kameror och det här är den första Micro Four Thirds-kamera vi tycker fungerar riktigt bra för sportfotograferande. Vi provade även kombinationen MMF-3 och Four Thirds-objektivet 50-200/2,8-3,5. Det fungerade nästan lika bra som Pentax K-3 för att fota endurohojar i svagt utomhusljus. Klart imponerande.

Både E-M1 och K-3 är rappa, kvicka kameror som reagerar direkt när du gör saker. I teorin har E-M1 snabbast serietagning med 10 bilder/sekund, men med fungerande autofokus blir det 6,5 bilder/sekund medan K-3 klarar imponerande 8,3 bilder/sekund oavsett fokus. Det som ibland stör hos K-3 är att det tar en stund att tömma bufferten, E-M1 gör det mycket snabbare. Bägge har kort avtrycksfördröjning.


Olympus OM-D E-M1 är en härlig kamera att ha med sig ute på stan, liten, hyfsat lätt trots en ljusstark normalzoom. Den är dessutom snabb och kan ta härliga bilder även när ljuset är på väg att försvinna för dagen. Du kan utan att tveka skruva upp känsligheten till iso 1600 och den effektiva stabiliseringen gör att du inte behöver fundera nämnvärt ens vid ganska långa exponeringar.

Imponerande bildkvalitet

Inte överraskande ger bägge kamerorna mycket bra bildkvalitet. Ingen av dem har något antialiasfilter och ger detaljrika, skarpa bilder. Skruvar du upp känsligheten så sköter sig E-M1 mycket bra upp till iso 3.200, sedan börjar detaljåtergivningen bli lidande. Men 6.400 och 12,800 fungerar med nedskalat resultat. Med K-3 kan du inte oväntat ungefär ett steg högre i känslighet med liknande resultat.

Olympus har en i våra ögon onödigt hårdhänt brusreducering för jpg-filer som skapas i kameran, där har Pentax en bättre balans mellan att dämpa brus och bibehålla fina detaljer. Bägge kamerorna exponerar mycket bra, kör du flerfältsmätning är det mycket sällan någon av dem blir lurade. Hos bägge kamerorna har du dessutom bra med tonomfång och du kan lyfta skuggor en hel del utan allt för mycket brus och knappt någon bandning.

Pentax har ju den udda och innovativa finessen att kunna simulera ett antialiasfilter med hjälp av sensorstabiliseringen. Funktionen som kallas utjämningsfilter i menyn har två lägen, effekten är ganska subtil och vi hade påtagligt svårt att få fram moiré ens utan filtren aktiverade, så hur mycket nytta funktionen gör var lite svårt att testa. Men skall du till exempel ta porträttbilder och får färgmoiré i någons kläder kan det här hjälpa dig.

Videokvaliteten hos E-M1 är ok, men är lite detaljlös jämfört med hos konkurrenterna. Dessutom lite synd att du bara har hastigheten 30 bilder/sekund. Plus för mikrofoningång och att E-M1 kan skapa timelapse-filmer direkt i kameran, mycket smidigt. K-3 ger en bättre videokvalitet och har ett bra utbud av hastigheter. Där har du dessutom hörlursuttag för medhörning utöver mikrofoningången.

E-M1 har en bra och lättjobbad inbyggd wifi som ger både bildöverföring och fjärrstyrning. Med K-3 får du använda Pentax Flucard, ett sd-kort med wifi-funktioner som säljs separat för 1000 kronor. Nu kan du förstås också använda vanliga Eye-fi-kort, men då med lite mindre funktioner.

Slutsats

Det här är helt enkelt de bästa kamerorna du kan få tag i från respektive tillverkare. Dessutom står de sig bra mot jämförbara konkurrenter från andra märken. Vi anser att  E-M1 är den bästa digitala systemkameran som Olympus byggt. Givetvis beror sådana omdömen en del på vad du är ute efter, men det här är en härlig universialkamera. Det som gör oss lite tveksamma är priset som i synnerhet efter Sony Alpha 7 dök upp känns rätt högt.

Många har nog varit oroliga hur Pentax skulle utvecklas nu när Ricoh tagit över som ägare. Men K-3 lär nog orsaka en kollektiv suck av lättnad. Det här är en tvättäkta Pentax-kamera med deras typiska härliga hantering, vädertätning och kluriga finesser till ett trevligt pris. Dessutom en tydlig uppgradering över den omtyckta K-5. Konkurrensen med kameror som Canon Eos 70D och 7D eller Nikon D7100 är tuff, men Pentax K-3 står sig bra.



Martin Agfors
Publicerad 2014-03-17. Läst av 10375 personer.
Få ut mer av Fotosidan.
Plusmedlemskap kostar 20 kr per månad
Kommentera artikeln. När du kommenterar håll en god ton och håll dig till ämnet.


Logga in för att kommentera

2014-03-17 07:05   cango
testades vädertätningen på respektive kamera? (med tanken på rubriken)
cango   2014-03-17 08:50
ahh, Är det så Martin ser ut ;-)
Svar från Grevture   2014-03-17 09:33
Nej, vi testade inte vädertätning här och vi har nog aldrig avsiktligt gjort det. Tänk på att de låeneexemplar vi använder oftast direkt skall vidare till någon annan tidningsredaktion som väntar på dem. Inte så bra om ett test av vädertätning får ett negativt resultat ... :-)

Men det större och huvudsakliga skälet är att det är svårt, på gränsen till praktiskt omöjligt att verkligen testa vädertätning. Skulle man göra det så att resultatet verkligen hade ett värde skulle man behöva ett antal exemplar av varje kamera, typ tio, tjugo stycken eller fler, och utsätta dem alla för exakt samma behandling. Dessutom är det i praktiken ganska oklart vad tillverkare menar när de säger "vädertätat" - läs noga vad de skriver så kommer du snabbt att upptäcka att de antyder mycket men faktiskt verkligen lovar väldigt lite :-)

Visst hade jag kunnat spola vatten på E-M1 och K-3, men med minsta otur (t.ex. lite smuts i tätningen objektiv/kamera) så hade det kunnat förstöra kamerorna utan att det egentligen bevisat något särskilt. Jag har fotograferat i hällregn och yrande sand med min gamla D70s som inte är speciellt vädertätad - och den går fortfarande.

Att testa vädertätning är ungefär som att testa livslängd hos slutare: Skall man göra det på ett meningsfullt sätt kräver det en enorm arbetsinsats och att man testar väldigt många exemplar för att få bort slumpfaktorn. Och det är i praktiken omöjligt för en tidning som oss.
Doctor_Voctor   2014-03-17 11:27
Något jag inte förstår är varför de inte använder IP-standarden för att märka upp tätheten. Typ om det hade stått IP44 eller IP67 så hade man ju vetat exakt vad man kan utsätta grejerna för.
Svar från Grevture   2014-03-17 11:34
Det finns en del kameror - vanligast bland vattenäta kompakter upplever jag - som har IP-klassning. Jag misstänker att ett problem här är att ganska få kameraköpare känner till eller kan tolka IP-klassning vilket innebär att det ur tillverkarens synpunkt blir "mycket testande för lite fördel".

Men i stort håller jag med dig. Det hade varit en bra idé.
warmiz   2014-03-17 12:29
Blir det inte lite problematiskt att ip-klassa kamerorna med tanke på att det även är beroende av vädertätningen hos objektivet?
unoengborg   2014-03-17 12:38
Sannolikt för att de då hade varit tvungna att stå för sitt ord, när någon lämnar in en kamera till service efter att ha haft oturen att få ett haveri när de varit ute i ösregn. Nu kan de helt enkelt säga visst är den väderttätad men inte så mycket, och skicka en fet faktura.

Ett annat skäl kan ju vara att de helt enkelt inte uppfyller kraven.
Svar från Grevture   2014-03-17 13:00
Eric: Jag tror du sätter fingret på ett stort problem med att få till en IP-klassning. En bärande idé med en systemkamera är ju möjligheten att byta ut delar - som olika objektiv. Det innebär ju t.ex. att tillverkaren inte alls kan garantera IP-klassningen med ett tredjepartsobjektiv.

Det är ju enklare med en vattenät kompakt där du aldrig byter objektiv och där man hoppar över saker som mikrofoningångar.
Doctor_Voctor   2014-03-17 22:02
Åh andra sidan så skulle de ju kunna säga att IP klassningen är t.ex 67 med ett objektiv som också är IP67 men att klassningen blir 44 om du skulle ha ett objektiv som är IP44. Eller oklasificerad om objektivet inte har en IP-klassning.

Om vi förutsätter att alla tillverkar har IP-klassningar på sina produkter så kan man säga att den blir det som den lägsta komponenten har. Så om din kamera har IP67 men ditt objektiv har IP44 så har helt plötsligt hela kitet IP44.
Fogel70   2014-03-21 06:51
Jag har svårt att tro att reglerna tillåter att IP-klassningen förutsätter att ett tillbehör används för att produkten ska uppfylla den specificerade IP-klassningen.

Om kameratillverkare skulle IP-klassa sina vädertätade kameror skulle de nog inte kunna uppfylla högra klassificering än IP10 på kamerorna.

IP10 = Skydd mot inträngande föremål av minst 50 mm i diameter, och oskyddad mot inträngade vatten.

Om IP-klassning skulle tillåta att tillbehör används för att uppfylla IP-klassningen skulle alla produkter kunna klassas som vädertätade.
Doctor_Voctor   2014-03-21 10:33
De skulle ju kunna göra ett eget system åtminstone så att man får en aning om vad sakerna klarar. Allt går att lösa.
Svar från Grevture   2014-03-21 12:16
Victor: Alla meningar som innehåller kombinationer av "komma överens" och "kameratillverkare" blir lite absurda. Ungefär som "när grisar flyger" eller "när det snöar i helv****" ... :-)
Doctor_Voctor   2014-03-21 14:26
Haha där har du en poäng. Bara Panasonic och Olympus som lyckats med det lite halvt.
2014-03-17 11:35   Robert L.
Ni skriver som minus om E-M1:an "Ett par ogenomtänkta reglage" Jag undrar om ingenjörerna hos Olympus håller med om det.. :)
Svar från Grevture   2014-03-17 11:43
Det kan i så fall bero på att de är ingenjörer och vi är fotografer .-)
2014-03-17 21:05   Zoran Ladinek
En anekdot. För många år sedan fotade jag motorsport på Falkenberg stående på ett trailertak i hällande ösregn i flera timmar. Hade då en Pentax K100D med ett Sigma 70-300 påmonterat. Naturligtvis var inget av dem vädertätat. Men tro på fan, de klarade det hela utan minsta mankemang. Ingen fukt i dem what so ever. Grejorna funkar än idag. Senare köpte jag mig en K20D (vädertätad). Fotade en backtävlign med den och ett vädertätat kitobjektiv på. Det började duggregna och efter tio minuter dog displayen. Efter ytterligare några minuter dog kameran helt. Var visst någon packning som var dålig.

:-)

Merläsning

Bättre bildstabilisering i GoPro Hero 7 Black

GoPro uppdaterar sin Hero-serie och ger toppmodell extra effektiv bildstabilisering och möjlighet till livestreaming. Läs mer... 3

4K och 65 gångers zoomomfång

Canon Powershot SX70 HS är efterträdare till fyra år gamla Powershot SX60 HS med bland annat snabbare processor, 4K video och fler pixlar. Läs mer... 3

Ljusstark vidvinkel från Sony

Sony kompletterar sin ljusstarka vidvinkel 35 mm f/1,4 med en 24 mm f/1,4 - en klassisk kombination bland bildjournalister. Läs mer... 7

Lasse gjorde en fotobok om stadslivet i Lund

Fotosidan-medlemmen Lasse Sandström har ett långt yrkesliv bakom sig som reporter Sydsvenskan. För något år sedan väcktes hans gamla fotointresse till liv och han gav nyligen ut en bok som visar olika miljöer i lärdomsstaden Lund. Han är redan på gång ut med en helt annan fotobok. Läs mer... 2

Test: Sigma och Tamron 24-70/2,8

Plus Varför betala dyrt för Canons eller Nikons 24-70/2,8-zoomar när du kan få ett billigare från Sigma eller Tamron? Vi har testat Sigma 24-70/2,8 DG OS HSM Art och Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD G2 Läs mer... 7

Joel Marklund - Sportfotograf med tävlingsinstinkt

Plus Framför Joel Marklunds kamera tävlar all världens idrottsmän och kvinnor om medaljer och topplaceringar. Bakom kameran är det han själv som tävlar: ”Mitt mål är alltid att få den bästa bilden – oavsett vilka andra fotografer som är på plats.” Läs mer... 2

Fotoskribenten Stefan Ohlsson är död

Stefan Ohlsson har utbildat många av Sveriges yrkesfotografer och har under fler decennier skrivit om fototeknik i Fotografisk tidskrift. Han avled på morgonen den 17 september med sina närmaste närvarande. Han blev 66 år. Läs mer... 22

Krönika: Ett krig om unika konsertbilder

Frilansfotografen Sara Arnald är ny krönikör i Fotosidan Magasin. Hennes andra krönika handlar om att fotografera konserter. Läs mer... 3

Test: Nikon AF-S 28/1,4E ED

Plus Nikon har äntligen ersatt sina gamla ­klassiska 28 mm f/1,4 med en ny och modern version: AF-S 28 mm f/1,4E ED. Objektivet imponerar mer än sina syskon 24 mm f/1,4 och 35 mm f/1,4. Läs mer... 2

Lars Tunbjörk hyllas i bok och stor utställning

Lars Tunbjörk skildrade under flera decennier Sverige med sin egna, något absurda blick. Fotografiska har samlat en stor del av hans bästa bilder under namnet "Tunbjörklandet - blicken från sidan" som visas under hösten. Samtidigt släpps boken "Lars Tunbjörk – retrospektiv". Läs mer... 12

Elinchrom ELB 500 TTL Dual To Go - Free Transmitter Pro