Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > DN anmäler polisangripande mot fotograf

DN anmäler polisangripande mot fotograf

DN-journalisten Lars Epstein greps nyligen av polis och fick sin kamera genomsökt. "Det är allvarligt och ett brott mot grundlagens efterforskningsförbud" säger DN:s chefredaktör Peter Wolodarski. Nu ska DN anmäla händelsen till JK.

Lars Epstein har varit reporter och fotograf på DN i flera decennier. Numer bloggar han om vad som händer i Stockholm för DN.se. En insats som han har belönats för med S:t Eriksmedaljen.

Som vi skrivit om nyligen greps Lars Epstein tidigare i veckan av polis när han fotograferade ett arrangemang under Kulturfestivalen i Stockholm. Han bortfördes, visiterades och fick först därefter reda på att han misstänktes för ofredande av barn. 

Trots att Lars Epstein förklarade att han var journalist och jobbade på uppdrag åt DN så höll polisen kvar honom och gick igenom bilderna i kameran.

Enligt polisen saknade Lars Epstein giltig presslegitimation. Giltighetstiden på presskortet hade gått ut tre veckor tidigare.

– Om man är journalist ska man kunna visa upp ett giltigt press-ID. På den här platsen är rekommendationen dessutom att man ska ackreditera sig för att kunna röra sig obehindrat i området, säger polisens kommunikatör Mats Eriksson.

Något fotoförbud råder dock inte på festivalområdet eftersom det är allmän plats. Det finns inte heller någon lag som kräver att journalister har legitimation, till skillnad från poliser.

För tidningen Journalisten berättar yttrandefrihetsexperten Nils Funcke att alla som samlar in material för en publikation med utgivningsbevis omfattas av samma skydd grundlagen. Det gäller även författare och vissa bloggare.
– Det låter som att polisen har tänkt med batongen när de sett Epstein fotografera barn. Det naturliga är ju att ta reda på vem personen är och varför han är där. Det är ju avgörande för den fortsatta hanteringen av ärendet, menar Nils Funcke.

Enligt polisens kommunikatör Mats Eriksson är det viktigt med en giltig presslegitimation.
– Då kan en person säga att ni inte kan beslagta den här kameran för jag är journalist. Kan du inte visa det så är du inte journalist vid det tillfället i våra ögon. 

DN:s chefredaktör är kritisk till polisens agerande och resonemang:
– Hela historien är anmärkningsvärd. Det är egendomligt att polisen inte släppte Lars Epstein när han berättade han var fotograf och arbetade på uppdrag av DN. Uppgiften var enkel att kontrollera, säger Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski.

Ordförande för Journalistförbundet, Jonas Nordling, instämmer i kritiken:
– Hur troligt är det att en person som inte är journalist har en presslegitimation som nyligen gått ut? Man måste ha lite fingertoppskänsla och varningsklockorna borde ha ringt hos polisen. Om man läst Dagens Nyheter de senaste 40 åren vet man vem Lars Epstein är, säger Jonas Nordling.

Dagens Nyheter kommer att anmäla händelsen till Justitiekanslern, JK.
– Vad som är riktigt allvarligt är att poliserna förutom att stoppa en pressfotografs normala arbete, dessutom valde att gå igenom hans kamera. Det är ett tydligt brott mot grundlagens efterforskningsförbud, säger Peter Wolodarski till DN.se.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2016-08-19. Läst av 11253 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 170 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2016-08-19 15:46   hornavan
Hela historien är skrämmande, jag är glad att DN anmäler påhoppet på vår grundläggande frihet.
2016-08-19 16:02   Dan J.
"– Om man är journalist ska man kunna visa upp ett giltigt press-ID. På den här platsen är rekommendationen dessutom att man ska ackreditera sig för att kunna röra sig obehindrat i området, säger polisens kommunikatör Mats Eriksson."

Vad är det här för blaj denne kommunikatör kommer med...?
Svar från froderberg   2016-08-19 16:32
Tror det kallas "damage control" på engelska ;)
2016-08-19 16:32   rolf.adlercreutz
Att en pressfotograf på uppdrag skulle uppsöka en arrangör och ackreditera sig för en gatufestival dit allmänheten har fritt tillträde, är så naivt att jag blir alldeles matt.
Sven Blomquist   2016-08-19 17:33
Heter polisen Kling eller Klang?
Sam DSOTM   2016-08-21 16:02
Wiggum. Clancy Wiggum.
2016-08-19 17:59   Der Steppenwolf
Mycket bra och extremt viktigt att man väljer att anmäla. Senaste tidens alltmer repressiva inställning staten har gentemot grundläggande friheter visar tydligt på en skrämmande trend. Polisen är till för att upprätthålla lag och ordning samt skydda demokrati. Den statsskick som faktiskt garanterar friheten att gå ut och dokumentera vår samtid.
2016-08-19 20:34   bildsten
Pressleg saknar betydelse i det här sammanhanget då L.E. fotograferade på allmän plats. Barnen som fotograferades föreställer jag mej var påklädda så det var inte fråga om barnporr. Kränkande fotografering kan det knappast ha varit, det förutsätter andra rekvisit. Ta kamera i beslag eller förvar är endast aktuellt om fotografering skett vid skyddsobjekt med fotoförbud.
Jag menar att det är viktigt att DN:s anmälan behandlas av JK. Om polisen anses ha handlat rätt kommer det att inspirera alla vakter att mopsa sej och trakassera alla med kamera. Och då har vi ett problem, det kan ni vara säkra på.
Svar från froderberg   2016-08-19 22:58
Håller inte med om allt. Visst är det tillåtet för alla att plåta på allmän plats. Och visst är det inte kränkande fotografering.

Men när det gäller att gå igenom bilderna så är det mer allvarligt att han är journalist. Men det behövs inte pressleg för att få det skyddet, som påpekas i artikeln ovan.

Pressleg kan behövas som om ett enkelt sätt att identifiera vilka som är journalister vid ordningsproblem där polisen kan tillåta att journalister får vara kvar på ytor som utryms. Då hinner man inte ringa och kolla.

Jag tror att det finns fler situationer än skyddsobjekt där polisen och tullen kan omhänderta en kamera. Det känsliga är om och i så fall hur man går igenom materialet.
http://www.journalisten.se/nyheter/jo-kritik-mot-genomsokning-av-dator
bildsten   2016-08-19 23:46
Det är självklart allvarligt att L.E. är journalist. Men i rapporteringen från händelsen framkommer inte att det handlade om en ordningsfråga på en plats som skulle t.ex utrymmas på grund av bråk e.d.
Tullens insats i exemplet är lättare att förstå, man letade antagligen efter barnporrbilder eller olaglig programvara. Båda finns i rikt mått i Thailand.

Men det stora problemet är det jag nämner på slutet i min kommentar. Alla stöddiga vakter som kommer att trakassera fotografer i det fall polisen i fallet Epstein anses ha gjort rätt.
PMD   2016-08-20 02:02
I det här fallet var den knappast bråttom att gå igenom bilderna. Poliserna hade gott om tid att ta reda på vem fotografen var och att låta överordnade besluta om huruvida bilderna i kameran skulle granskas.

F.ö. så är press-ID förvisso praktiskt för att visa att man är journalist, men på inte sätt nödvändigt.
2016-08-19 22:24   gdip
Svensk polis (och dess ledning) behöver kompetensutvecklas.
2016-08-20 12:11   timofej
Även om det är extraallvarligt att den anhållna fotografen var en professionell journalist undrar jag om inte samma regler borde gälla även icke professionella fotografer.

Så långt jag vet får man ta bilder på en allmän plats oavsett yrke. Och vilka grunder måste polisen ha för att kunna gå genom ens bilder?

Saxat från Wikipedia:

"Beslut om husrannsakan fattas av åklagaren/tullåklagaren, förundersökningsledare inom polisen/tullen eller av enskild polisman/tulltjänsteman om det är akut (fara i dröjsmål)."

Så stor fara i dröjsmål förelåg kanske inte i detta fall.

Skulle gärna vilja ha sakerna ovan klargjorda.
Svar från froderberg   2016-08-20 12:25
Jag tror du har fattat saken rätt och ställer en relevant fråga. Det gick nog fort och fel.

Det kan vara värt att påpeka att polisen har rätt att stoppa och kontrollera en person, även om denne är journalist. Här handlar det mer om grunden till misstanke och förfarandet därefter.
timofej   2016-08-20 13:10
Tack för svaret Magnus. Jag reagerade för att artikelns fokus ligger på att Lars E var journalist. Och personerna som citeras försvarar Lars med argument att han tillhörde till den journalistiska kåren (tjafset kring hans leg, hans förklaringar att han jobbar åt DN, "alla som läser DN borde känna honom", efterforskningsförbud etc.)

Jag tycker att det är fel. Försvaret borde ligga på en mer grundläggande nivå. ALLA skulle ha rätt att ta bilder i denna situation. Och INGEN skulle behöva få sina bilder genomsökta. Enligt svensk grundlag.
Svar från froderberg   2016-08-20 13:18
Alla kan få sin kamera eller sin dator genomsökta av polis, säpo, tull, militärpolis och antagligen även av andra myndigheter som Kronofogden, Skatteverkerket, Must m fl, ingen är helt skyddad mot det förutom diplomater och kungen.

Men tjänstemännen måste följa göra det på rätt sätt. Här är ett exempel på när Tullverket gjorde fel och inte lät journalisten närvara. Men ska även kunna begära att få ha en försvarare närvarande.

http://www.journalisten.se/nyheter/jo-kritik-mot-genomsokning-av-dator
2016-08-20 16:14   JEwenson
Högintressant ämne men det är svårt att ta artikeln seriöst med de nedlåtande tonerna som förekommer mot poliserna inblandade i ärendet. Citat som "tänkt med batongen" och "Om man läst Dagens Nyheter de senaste 40 åren vet man vem Lars Epstein är" drar ner värdet något så fruktansvärt i ett viktigt ämne. Känslan av total självgodhet från journalistkåren är besvärande.

Poliserna är där för att göra ett jobb, som de blivit tillkallade för att utföra utav någon som varit orolig (hispig?). De har haft en tuff sommar med många påhopp kring alla festivaler med sexuella övergrepp till höger och vänster och detta har säkerligen påverkat händelseförloppet och hur de har agerat.

Har de gjort rätt till 100%? Absolut inte. Har de gjort fel till 100%? Absolut inte. De har agerat i den enorma gråzonen som alla agerar i till vardags, i alla beslut de tar. Men på artikeln och övrigt skrivet i det aktuella ämnet får man gärna intrycket att herr Epstein varit inlåst i tre dagar där han misshandlats och torterats för att erkänna brott han inte begått.

Det är absolut vedervärdigt att man gått igenom bildarkivet på kameran i samband med händelsen, från den information vi har fått reda på kring det hela. Däremot ser jag en rimlighet i att man tagit allvar på de rapporterna man fått och att man gjort en noggrann och diskret undersökning utav personen man fått rapporter om, annat vore närmast tjänstefel av polisen om de nu fått trovärdiga samtal kring det hela.

Fotosidan med flera behöver sluta behandla händelsen som ett fullkomligt justitiemord och se saken ur fler synvinklar. Världen är inte svart och vit.
Svar från froderberg   2016-08-20 16:34
I den föregående artikeln om saken framkommer just att poliserna har extra fokus på att stävja sexuella ofredande: http://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/dn-fotograf-gripen-pa-gata-i.htm

Jag har inte hört någon saga något emot detta fokus hos polisen. Och visst har polisen rätt att kontrollera en person. Även om det inte sagts rätt ut så kan de ha trott att fotografen hade missbruksproblem.

Men som flera har sagt verkar inte poliserna stannat upp och reflekterat över att det knappast kan vara ofredande att på några meters avstånd fotografera barn som bygger en kartongbyggnad på allmän plats.

Fotografen själv tycker att poliserna kunde frågat honom om hans syfte med fotograferingen först, det är andra som tycker att det är konstigt att polisen ville kolla upp honom. Hade polisen gjort det så hade saken kanske tagit en annan vändning.
tormig   2016-08-20 16:57
Jag skulle gärna veta vad för slags "rapporter" polisen fått. Att det står en människa och fotograferar påklädda barn på allmän plats? Jag förstår inte att polisen alls agerade på den informationen.
2016-08-20 17:33   erdeljan
Han ser ändå lite läskigt ut faktiskt!
Peter Frisk Hansen   2016-08-20 17:56
Fullkomligt ovidkommande kommentar!
Eller du kanske kan förklara hur man skall se ut för att få fotografera på stan utan att bli utfrågad av polisen.
erdeljan   2016-08-20 21:57
Trevligt att du tycker annorlunda... Jag behöver inte förklara för dig varför jag tycker att han ut som han gör. ;)

Det var säker någon av föräldrarna som kontaktade polisen, det var inte jag! :D
PMD   2016-08-20 22:49
Din åsikt om Epsteins utseende är tämligen irrelevant.

Nej, det är osannolikt att det var någon förälder som kontaktade polisen. Epstein kände dem som han fotograferade. Det är troligare att det var polisen som på eget initiativ grep Epstein för kontroll.
erdeljan   2016-08-20 23:41
Jag kommer inte in på djupet vem han kände eller inte kände. Polisen gjorde enligt min tycke fel (som dem för det mesta gör när dem inte känner sig hotade utan vill bara visa att dem har makt)

Sen kommenterar vi öppet här på forumet, man måste få ha egen uppfattning och jag tycker som jag vill och (hör och häpna) bryr mig inte om någon inte tycker som jag utan kan tänka fritt ;)
unoengborg   2016-08-21 09:46
Det står dig och till och med polisen alldeles fritt att tycka att E ser läskig ut. Läskigt utseende bör dock inte vara en beslutsgrund för ingripande från polisens sida. Att fotografera påklädda barn på allmän plats är lagligt oavsett hur läskig du ser ut vare sig man är journalist eller inte.
luminousoctaves   2016-08-21 15:06
@Daniel: Klart man får ha sin egen uppfattning, men räkna också med bemötande från andra när du slänger ur dig korttänkta och nedvärderande resonemang. Allt i sin ordning.
erdeljan   2016-08-22 00:51
@Uno, Det håller vi nog alla med.
@Erik, Korttänkta och nedvärderande? Håller inte med.
Oquist   2016-08-23 20:53
Har ska någon se ut för att du inte ska tycka att de ser läskiga ut?
2016-08-22 12:38   melanderhenrik
Har noll koll på vem den här personen är och läser DN rätt ofta.
Bara för att man som Journalist vet vem personen är så innebär det inte att någon utanför denna svär av journalister och fotografer vet ett dugg om människan.

Varför har hans press-id gått ut?
Vad föranledde polisens ingripande? Publik som tipsat polisen? Som tyckte att han betedde sig konstigt.
Hade festivalen egna märkningar på fotografer? Ett märke som en så pass "känd" person lätt skulle kunna få.
Så många frågor, och hemskt lite svar.
Svar från froderberg   2016-08-22 13:20
>Varför har hans press-id gått ut?

Sånt händer. Men det spelar ju ingen roll eftersom man inte behöver ha presskort för att få utöva sitt yrke och skyddas av grundlagen.

>Vad föranledde polisens ingripande? Publik som tipsat polisen? Som tyckte att han betedde sig konstigt.

Det framgå i en tidigare artikel att polisen hade fokus på sexuellt ofredande och tyckte att fotografens agerande var avvikande. Men polisen kunde inte svara på vilket sett han var avvikande.

Polisen har rätt att kontrollera personer, även journalister. Bråket här handlar om hur polisen kunde tro att fotografering skulle vara ofredande och att de gick för långt när de kollade i hans kamera.

http://www.fotosidan.se/cldoc/lag-och-ratt/dn-fotograf-gripen-pa-gata-i.htm

>Hade festivalen egna märkningar på fotografer? Ett märke som en så pass "känd" person lätt skulle kunna få.

Jo, de hade dem. Men eftersom detta skedde på en vanlig gata utan avspärrningar för gående så är fotografering tillåten för alla. Fesivalackreditering behövs för att ställa sig framför kravallstaketen och plåta under konserter.
2016-08-23 08:49   sniper1
Jättebra att polisen för en gång skull gjorde sitt jobb! Helt rätt agerat när en skäggig gubbe springer runt och fotar småbarn på stan.

Men skrämmande att se hur vänstervriden opinionen är på Fotosidan. Nu ska vi "anmäla" polisen för att dom gjorde sitt jobb. Låter som ett dåligt skämt!

Har ingen tänkt på alternativet - att en pedofil får härja fritt bland våra barn, bara han påstår sig vara journalist så får polisen ingenting göra?
alfin   2016-08-23 09:11
Du kom nog in lite sent i diskussionen och verkar inte riktigt ha förstått vad den handlar om. Det är inget brott att fotografera påklädda barn på allmän plats. Det skrämmande är snarare att du och vissa andra dömer folk efter hur de ser ut och utgår från att skäggiga gubbar med kameror är pedofiler.
sniper1   2016-08-23 09:35
Jag förstår precis vad det handlar om. Tråkigt att du inte klarar av att hantera min åsikt, utan måste försöka hoppa på min person.
luminousoctaves   2016-08-23 10:19
Vad har Lars Epsteins skägg med saken att göra?
Om polisen begår misstag ska det väl påpekas? Det ligger ju i deras eget intresse.
sniper1   2016-08-23 10:58
Har inte påstått att skägget är avgörande, däremot påstår jag att man uppfattar situationen på olika sätt när en skäggig gammal man fotograferar barn på nära håll, jämför när t.ex. en jämnårig(till barnen) tjej gör sammma sak.

Polisen har inte begått något misstag!

Polisen har sett en misstänkt handling, kontrollerat den misstänkte, och sedan avskrivit och släpp honom när man insett att han inte haft några onda avsikter. Vad är problemet med det? Varför ska vi ha polis om dom inte får kontrollera misstänkta gärningsmän?

Nu brukar jag inte gilla att jämföra äpple och bananer, men ponera att ni ser en kille med stort svart skägg och hagelgevär inne på banken ropandes "Välsigna Gud!". Tror inte detta är olagligt rent juridiskt sett, så länge man har giltlig vapenlicens, men skulle ni inte tycka att det är misstänksamt?

Artikeln har en obehaglig vinkling. En duktig journalist tar upp båda sidor av historien. Varför hade Lars ingen giltlig presslegitimation? Varför hade han inte en väst med texten "Press"? Varför frågade han inte målsman till barnen om det var OK att ha fotade dem på nära håll?
tormig   2016-08-23 11:51
Så skäggig får man inte vara när man skall fotografera barn. Och inte en "gubbe" men den definitionen är lite oklar. Har du någon åldersgräns för när man får fotografera barn? Eller är det kombinationen "gubbe" och "skägg" som är problemet? Kan en t.ex. en 25-årig med skägg fotografera barn?
unoengborg   2016-08-23 12:34
Det vill till att det finns ett sexuellt inslag i beteendet som t.ex att fotografen bett barnen att tafsa på sina eller varandras könsorgan för att få till sexuellt ofredande. Vari ligger det sexuella inslaget i att fotografera påklädda människor på allmän plats som sannolikt inte gör något sådant. D.v.s det finns egentligen ingen grund för misstanken.

Vad det gäller den skäggige hagelgevärsmannen skulle man på betydligt bättre grund kunna misstänka honom för förberedelse till grovt rån eller möjligen förberedelse till terrorbrott.
PMD   2016-08-23 17:15
Mata inte trollet!
luminousoctaves   2016-08-23 17:44
Mata inte skägget! :)
2016-08-27 16:40   onnyt
Att vara gift med ett barn verkar inte vara något större problem i Sverige. Passa dig dock för att fotografera din minderåriga fru. Då kommer Kling å Klang med batongen.

Merläsning

Placera din surfplatta nästan var som helst

Adapter för flexibel placering av surfplattor och mobiltelefoner. Läs mer...

Rätt film i kameran

Nils Bergqvist älskar att fotografera analogt och har testat en mängd olika filmsorter. I sin blogg presenterar han sina favoritfilmer. Läs mer...

Sanningen bakom bilden visas på Abecita

Sanningen bakom bilden är en utställning på Abecita konstmuseum där bevarandefotografen Tom Svensson och undervattensfotografen Jonna Bergström vill väcka uppmärksamhet kring utrotningshotade arter och nedskräpade sjöar och hav. Läs mer...

Surrealistiska fotografier visas i sommar

Sonja Hesslow är en fotograf som arbetar med iscensatt fotografi. Det innebär att hon skapar sina motiv utifrån sin fantasi – hon iscensätter dem. Under sommaren visas hennes bilder på Halmstads konsthall. Läs mer...

Rösta fram Mästerbilden 2019

Fotosidan Masters fyra omgångar är nu klara och nu har vi bara den prestigefyllda Mästarbilden kvar. Alla bilder som placerat sig topp 5 finns med att rösta på. Vinnaren vinner en Nikon D500 + AF-S DX NIKKOR 16-80 VR + sin vinnarbild i 70x100 inramad av Crimson. Vinnaren presenteras på vernissagen 6 juni på Galleri Kontrast. Lägg din viktiga röst på den bild du tycker är årets Mästarbild! Läs mer...

Panasonic Lumix S1R utsedd till årets kamera i Japan

Företagets toppmodell högst på prispallen i Camera Grand Prix 2019. Läs mer...

Ny finess i Lightroom och Adobe Camera Raw

Textur efterfrågat av användarna - släta ut eller framhäv detaljer. Läs mer... 8

Många nyheter i uppdaterad Lightroom-utmanare

ON1 Photo RAW 2019.5 släppt - dual mode och förbättrad historik bland nyheterna. Läs mer... 10

Artisten Ariana Grande stäms för bildstöld

Lade ut annan fotografs bilder på sitt Instagram - stäms av upphovsmannen. Läs mer... 4

Framtidens fototeknik

Fotosidans tekniske redaktör Martin Agfors berättar om vad vi kan vänta oss av fototekniken i framtiden. Läs mer...

Lastolite HaloCompact