DN-fotograf gripen på gata i Stockholm

DN-journalisten Lars Epstein fotograferar för DN.se i centrala Stockholm.

Utan att få veta varför blev DN-fotografen Lars Epstein gripen av civilpoliser under Kulturfestivalen i Stockholm. Efter att ha blivit bortförd och kroppsvisiterad så gick poliserna igenom bilderna i kameran.

Händelsen inträffade på Norrbro i Stockholm där Lars Epstein dokumenterade när barn byggde en triumfbåge av kartong. När bygget skulle lyftas slog två civilpoliser till mot fotografen.

Först efter att ha blivit förd till ett tält fick Lars Epstein reda på att var misstänkt för ofredande av barn.

– Jag förklarade att jag var journalist sen 45 år tillbaka och bevakade händelser i Stockholm och att jag nu skulle skriva några rader och blogga om barnaktiviteterna på Norrbro. (...) Och jag förklarade att det var tillåtet att fotografera på allmän plats enligt svensk lag. Något de inte kommenterade, skriver Lars i sin blogg på DN.se


DN-journalisten Lars Epstein på en gata i Stockholm. Sedan några år tillbaka skildrar han vad som händer i Stockholm i sin blogg på DN.se.

"Tumregeln är att fotografering alltid är tillåten. Människor på allmän plats har inte rätt att förbjuda dig att ta bilder", skriver Thomas Riesler, jurist på Svenska Fotografers Förbund, på förbundets hemsida. Han tillägger att undantaget är skyddsobjekt med fotoförbud, som vissa militära anläggningar.

Stockholmspolisens kommunikatör Mats Eriksson förklarar ingripandet så här för DN.se:

– Vi är verkligen på tå när det gäller brott som kan kopplas till sexuellt ofredande just nu. Polisen tyckte att han hade ett avvikande beteende. Därför grep de honom och släppte honom sedan när de hade pratat med honom.

Någon förklaring till varför fotografering skulle anses som ett avvikande beteende kunde inte kommunikatören ge DN.

Mia Karlsvärd, ordförande PFK Sverige, kommenterar gripandet av Lars Epstein:
"Det här har jag dessvärre oroat mig för länge att det skulle ske en dag. Att det skulle drabba en journalist och fotograf med så lång erfarenhet och kunskap får mig att häpna, och oroar mig än mer. I vårt samhälle har det de senaste året tillkommit lagar och regler som begränsar vår möjlighet till att ta bilder. Även i en, som i det här fallet, helt harmlös situation. Detta är ett tydligt tecken på att allmänhetens misstänksamhet gentemot en fotograf, i kombination med okunskap även från rättssamhället, blir ett hot mot vår yttrandefrihet."

Bilderna skyddas av grundlagen

Flera svenska pressfotografer har upprörs av händelsen och uppmanar Epstein att JO-anmäla eftersom poliserna gått igenom bilderna i kameran. Bilderna är ett journalistiskt material som skyddas av grundlagen.

Lars Epstein är en känd stockholmsskildrare och bloggar regelbundet om vad som händer i stan på DN.se. Han har tidigare råkat oförtjänt illa ut då han fotograferade Försäkringskassans tomma lokaler. Läs om den händelsen här.

Läs Fotosidans skola: Lag & rätt kring fotografering

Uppdatering:
Enligt Journalisten.se är Lars Epstein är fast besluten att anmäla händelsen. Han kommer att ta kontakt med DN:s redaktionschef för att ta saken vidare.

Läsare har påpekat att polisen får gripa personer, journalister inkluderade, även om misstankarna senare visar sig inte hålla. Därför ska man ta det lugnt och göra som polisen säger om man blir gripen, även om man tycker att polisen har fel. Med tiden reds allt ut, precis som i detta fall.

Uppföljning: DN anmäler polisingripande mot fotograf



Magnus Fröderberg
Publicerad 2016-08-17. Läst av 35500 personer.
2016-08-17 00:55   PeterWem
Hur ofredar man någon på avstånd sexuellt med en kamera vid Norrbro? Hur ska man gå till väga för att lyckas med det?
PMD   2016-08-17 01:27
Och hur resonerade konstaplarna Kilng & Klang när de efter att ha pratat med Epstein konstaterade att han inte gjort sig skyldig till ofredande?
luminousoctaves   2016-08-17 07:14
Jag tror att den nya lagen om kränkande fotografering är en av orsakerna till den ökade misstänksamheten mot fotograferande personer på offentlig plats. Jag har flera gånger stött på missuppfattningen att smygfotografering (vilket det i det här fallet skulle kunna uppfattas som) är olagligt sedan några år tillbaka. Jobbigt att bemöta liknande argument eftersom de ofta bygger på inställningen att moralen och lagen är samma sak.

Men polisen borde verkligen veta.

EDIT: En sak till, angående "hur ofredar man någon sexuellt på avstånd". Det är verkligen det grundläggande dilemmat med lagen om kränkande fotografering... hur kränker man någon som inte vet om att hen blir kränkt? Lagen har visat sig vara nödvändig, men det uppstår helt klart en del knepiga motsägelser när man läser lagtexten.
PMD   2016-08-17 12:01
Och stora kameror med stora objektiv är farligare än mobiltelefonkameror.

Jag är inte riktigt lika säker som du på att lagen om kränkande fotografering verkligen är nödvändning. (Det fanns ju redan lagar mot kränkning och ofredande), men polisen borde ju verkligen veta vad som gäller.

I det här fallet tycks det å andra sidan inte vara något större fel på de ingripande polisernas juridiska kunskaper eftersom de inte hävdade att Epstein ägnade sig åt kränkande fotografering.

Det är lätt att få intrycket att de helt enkelt vad på dåligt humör och ville få lite utlopp för sina aggressioner. Journalister och fotografer hör väl inte direkt till polisers favoritkategorier av yrkesgrupper.
luminousoctaves   2016-08-17 12:08
»»Jag är inte riktigt lika säker som du på att lagen om kränkande fotografering verkligen är nödvändning. (Det fanns ju redan lagar mot kränkning och ofredande), men polisen borde ju verkligen veta vad som gäller.««

Jag är faktiskt också långt ifrån säker på att lagen behövs. Men jag var betydligt mer skeptisk innan den infördes. Nu har det ju visat sig att den förväntade inskränkningen för journalister har uteblivit (åtminstone i den grad man fruktade) plus att lagen i praktiken har fungerat för vad den var tänkt att stoppa, bl.a. kränkande publiceringar.
Johan Nymberg   2016-08-17 19:50
Kan inte läsa i Lars blogg att han blev misstänkt för sexuellt ofredande som det verkar i tråden som de flesta har uppfattat det som, tycker inte att Lars gjort sig skyldig till ens ofredande som han blev anklagad för om man läser lagtexten.

"Ofredande är ett brott i svensk rätt. Det definieras i brottsbalkens kapitel 4, §7: Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år. Som ofredande räknas telefon- (dock ej om den utsatte kan göra något åt situationen, till exempel blockera nummer) och brevterror. Även mobbning har under senare tid räknats som ofredande. Sker närgånget sexuellt beteende[1] räknas detta istället som sexuellt ofredande"
Svar från froderberg   2016-08-17 20:27
Det var polisens talesman som förde sexuellt ofredande på tal.

"– Vi är verkligen på tå när det gäller brott som kan kopplas till sexuellt ofredande just nu. Polisen tyckte att han hade ett avvikande beteende. Därför grep de honom och släppte honom sedan när de hade pratat med honom."
tormig   2016-08-18 01:16
"Hur ofredar man någon på avstånd sexuellt med en kamera vid Norrbro? Hur ska man gå till väga för att lyckas med det? "

Genom att publicera bilderna någonstans på internet kanske?
luminousoctaves   2016-08-18 06:28
Fast det är lite det som är grejen, dvs publicering på internet är någonting annat (som redan finns reglerat i lagen) än att rikta en kamera mot någon och ta en bild.

I det här fallet är det själva fotograferingen och fotografens "beteende" som poliserna reagerat på.
PMD   2016-08-18 12:32
Ja, det vore lite absurt om polisen griper en fotograf för att förhindra en eventuellt kränkande framtida publicering.

Kränkande, inte ofredande. Såvitt jag vet kan man inte ofreda någon genom en publikation.
luminousoctaves   2016-08-18 19:20
”det vore lite absurt om polisen griper en fotograf för att förhindra en eventuellt kränkande framtida publicering.”

Fast är det inte så som Lagen om kränkande fotografering fungerar i praktiken? Dvs den ger polis/åklagare/domstol en möjlighet att lagföra innan känsliga bilder sprids vidare.
PMD   2016-08-18 19:25
Det är inte (enbart) för att förhindra en publicering av kränkande bilder som den lagen tillkom.
luminousoctaves   2016-08-18 19:49
Absolut. Men i praktiken känns det som att det är så den gör mest nytta.
2016-08-17 01:11   Der Steppenwolf
Man använder sig av emotionellt laddade brottsmisstanke som "sexuell ofredande av barn" för att komma undan med solklar brott mot grundlagen. Har själv efter mycket om och men (tom polisen tillkallades) försökt förklara för en skyddsvakt att man får faktiskt fotografera objekt så länge dessa inte har synliga skyltar där fotografi förbjuds. Tyvärr är kunskapen om lag och rätt på ganska så låg nivå även bland en del poliser därute. Skrämmande.
2016-08-17 06:29   Alve Henricson
En väktare krävde att få se min legitimation när jag fotograferade fåglar i närheten av Vattenfalls anläggning i Stenungsund. Jag vägrade och förklarade lagen för honom. Ytterligare två anställda visade sig.
Hoppas vi slipper den hårdnande myndighetsattityden som upplevs i många andra länder. Bra att detta uppmärksammas.
luminousoctaves   2016-08-17 06:58
Förstår att du blev upprörd. Men jag tycker personligen att man ska vara nästan överdrivet bemötande mot väktare då man plåtar i närheten av skyddsobjekt, det är ju ett av få sammanhang där det faktiskt kan råda fotograferingsförbud, och ofta av mycket rimliga skäl.

Jag påstår inte att du betedde dig fel. Men jag förstår samtidigt väktarnas reaktion.
Alve Henricson   2016-08-17 08:16
Erik: förstår vad du menar, men jag tycker mig uppleva en hårdare och onödigt uppstramnin av makt från de som anser sig ha en viss "högre position". I mitt fall hade det räckt med ett enkelt trevligt samtal i stället för att kräva att se legitimation.
För övrigt så har anläggningen jag stod vid haft öppet hus när fotografering var tillåten och uppmuntrad.
luminousoctaves   2016-08-17 08:27
Håller med. Lite artighet och vänlighet fungerar oftast minst lika bra.
Lobbamobba   2016-08-18 09:55
Många skyddsobjekt har öppet hus, tex alla militära regementen. Men det råder fortfarande fotoförbud I och invid efteråt. Av god anledning dessutom.
Just nu är det ökad aktivitet av utländsk underrättelseinhämtning mot svenska skyddsobjekt (se MUSTs och SÄPOs rapprter).
Misstänksamheten mot fotografer invid kommer därför öka. Så var beredd på att få svara fler gånger.
2016-08-17 09:30   T.Risberg
Alve: Är du säker att de var en väktare? De är bara skyddsvakter som får agera runt Vattenfalls anläggningar som nu för tiden är skyddsobjekt. De räcker med att väktaren har armbindel med "Skyddsvakt" på sej men väktarmärket ska vara täckt. Skyltningen är de nog si å så med kan jag gissa eftersom de är nyligen dom blivit skyddsobjekt. Skyddsvakter har betydligt högre befogenheter än väktare, en väktare kan be om att få se leg/id men en skyddsvakt kan kräva de.
Alve Henricson   2016-08-17 12:49
Thomas: mig spel det ingen roll vilken typ av vakt det var. De har ingen rätt att ta för sig större rättigheter än vad de har laglig rätt till.
ztenlund   2016-08-17 17:06
Jo, det spelar roll eftersom man faktiskt är skyldig enligt lag att "på begäran" uppge "namn, födelsetid och hemvist" för den som bevakar ett skyddsobjekt, om man "uppehåller sig invid" detsamma (se skyddslagens 10 §). I lagen står inte att man måste visa legitimation eftersom man inte är skyldig att medföra sådan om man är svensk medborgare. Dock är det den mest praktiska metoden för att fastställa vad man är för en figur.
Alve Henricson   2016-08-17 23:33
Martin: I detta fall var det inte fråga om något skydfdsobjek och då kan ingen kräva varken det ena eller det andra. Personligen upplever jag det som obehagligt när vaktpersonal tar sig större makt än vad de har rätt til och tycker det är viktigt att vi värnar om att bevara det öppna samhälle vi haft hittills.
2016-08-17 09:31   MrKarisma
Detta börjar verkligen gå för långt! Jag är så trött på att folk tittar på en som om man är kriminell såfort man lyfter kameran (eller mobilen) på offentlig plats.. Det är ju rena rama mass-psykosen med en fet dos paranoia!
2016-08-17 09:35   Benganbus
Med tanke på att det sannolikt finns fler poliser "på tå" under festivaler och i liknande folksamlingar, så kanske det vore enklast, för vissa poliser i alla fall, att införa ett generellt fotoförbud i Sth C om barn kan tänkas finnas i närheten! ;) :)
2016-08-17 10:59   bentelkalb
De hade aldrig fört bort fotografen om det varit en kvinna. Som äldre man med en kamera i närheten av barn på en kulturfestival befolkade av vänstermänniskor är man rökt..... så är det bara.

Det har gått så mycket troll i detta att man tyvärr tänker sig för när man tar upp kameran om någon kan misstolka något, eller VILL misstolka för den delen. Sorgligt med sant, allmän skepsis parat med den mansförakt som börjar bli mainstream i samhället leder till detta.

Jag är dock mindre orolig för fotografer, mer för oss som privatpersoner. Hade jag gripits hade inte en jäkel brytt sig.
luminousoctaves   2016-08-17 12:02
Det där med utbrett mansförakt vet jag inte, tycker kvinnoföraktet verkar mer vedertaget. Däremot är det nog, tyvärr, statistiskt säkerställt att män begår fler våldsbrott, sexualbrott... ja brott över huvud taget, än kvinnor. Vi får jobba på detta Leif.

Slutligen: "kulturfestival befolkad av vänstermänniskor"... snacka om fördomsfullt.
Frekeman   2016-08-17 13:25
Jag hade brytt mig!
unoengborg   2016-08-17 15:00
Nja, nu tänker du fel. Det finns ingen statistik över vilka brott som begås. Vad det finns statistik över är de brott som anmäls, och de som fälls för brott. Man skulle förstås kunna misstänka att det finns någon slags samband, men det är inte helt självklart hur det ser ut. Hur vet vi t.ex. att det inte finns ett mörkertal av när det gäller anmälningar mot kvinnor som ofredar eller misshandlar män. Det är inte speciellt macho att få på nöten av en liten späd tjej, och en del kanske helt enkelt inte blir trodda eftersom traditionen är att det är mannen som är boven. Kanske är kvinnor bättre på att prata sig ur besvärliga situationer, med mindre fysisk styrka finns det ju risk att de behövt öva mer på den förmågan än en stor stark man.Jag säger inte att det nödvändigtvis är så, men när vi drar slutsatser från statistik behöver vi vara klara över hur statistiken insamlats och i vilket syfte.
luminousoctaves   2016-08-17 15:16
Om jag minns rätt så är det ungefär tio gånger (10ggr) fler män än kvinnor som anmäls för våldsanvändning varje år. Då det gäller sexualbrott gäller ungefär samma siffror. Syftet med statistiken är givetvis att förebygga brott, vad annars?

Min poäng tidigare var alltså att det i första hand är statistik, inte manshat, som är orsaken till att män oftare än kvinnor misstänks för brott.
bentelkalb   2016-08-18 15:13
Samma statistik som ligger till grund för att fler invandrare misstänks.
unoengborg   2016-08-18 15:36
Syftet med statistiken är att kunna förebygga dimensionera verksamheten så att anmälda brott kan hanteras på rimligt sätt. Oanmälda brott är det svårt att säga något om eller bekämpa. Det finns gott om forskning som visar att vi har en tendens att döma hunden efter kläderna. Vackra människor tillskrivs även andra positiva egenskaper. På samma sätt spiller mindre fördelaktigt utseende över på andra områden. Du kan ju bara fundera över hur uttrycket "ful gubbe" kommit till. Att Epstein dessutom har oturen att se ut som Tv serierna fula gubb karikatyrer hjälper honom inte. Inte en chans att en vacker kvinna i 25 års åldern behandlats på samma sätt.
luminousoctaves   2016-08-18 18:34
Njae, "invandrare" är ett alldeles för luddigt och flytande begrepp för statistiker att använda sig av. Alla svenskar är ju mer eller mindre invandrare. Däremot kan faktorer som ekonomisk förutsättning och utbildning vara intressanta att ta med i beräkningen.
PMD   2016-08-18 19:23
"Utrikes födda" är väl termen som används?
martinator   2016-08-19 09:39
"Invandrare ett luddigt begrepp!... Ja om du har ett perspektiv på 15-20.000 år är så visst... Men det är ju en extremt löjlig definition.
Invandrare är den som invandrat hit inom sin livstid. Andra generationens invandrare är den vars föräldrar invandrat hit men själv är född här. Svårare än så har det aldrig varit.
Dessutom är vi snarare utvandrare då vi alla utvandrade från Afrika för ca 2 miljoner år sedan.
2016-08-17 11:01   Mr Keys
Och hur hade det gått om personen i fråga inte var "journalist sedan 45 år tillbaka"? Om det helt enkelt bara var en privatperson som var där för att fotografera? skrämmande tanke....
Svar från froderberg   2016-08-17 11:10
Jag tror att samma sak hänt. Poliserna hade insett efter samtal med sitt befäl att deras misstanke om sexuellt ofredande inte hade någon grund.
2016-08-17 11:22   Johan Pihl
Och hur hade det gått om personen i fråga inte använde en digital- utan en analog kamera?
jag_petter   2016-08-17 11:37
De hade öppnat luckan för "minneskortet" och kontrollerat det. Inte sett något varpå de lämnat tillbaka kameran och avslutat det hela med ”Ha det så bra”.

Det är en intressant aspekt du tar upp.
Och nästan så att man hoppas det sker någon gång så vi får veta hur de resonerar.
2016-08-17 11:41   Lasse Parbring
Intressant om man kunde låsa kameror och minneskort med en pinkod, precis som med mobilen.
Då krävs väl lite mer för att "kräva" tillgång till koden?
jag_petter   2016-08-17 12:51
Med minneskort av typen Toshiba FlashAir kan man skriva LUA-skript som laddar upp bilderna till annan enhet, telefon, ftp etc och sedan raderar bilden från kortet är ju en möjlighet redan idag.

Det finns utrikes historier om fotografer som blivit avtvingade att lämna ifrån sig ena minneskortet men behållt det andra och på så sätt behållit bilderna.
Andra har fått minneskortet urplockat och förstört men fått tillbaka videokameran vilken haft eget internt minne på vilken alla inspelningar sparades.

Jag är annars lite orolig när det gäller system där passiv inloggning kan ske, telefone/datorer med fingeravläsning. I USA finns det fall där man dömt att det är ok att tvinga någon logga in med fingret medan de inte kan tvinga någon att uppge sitt lösenord.

Det är något vi bör vara uppmärksamma på för det USA gör kommer förr eller senare hit till oss också.
unoengborg   2016-08-17 15:28
Ingen pin kod! Jag tycker du verkar lite muntorr
Lasse Parbring   2016-08-17 16:25
??????? vad menar du?
ztenlund   2016-08-17 17:16
Uno menar att polisen då hittar på andra "misstankar", i detta fall att man knarkat, om man inte samarbetar.
Lasse Parbring   2016-08-17 19:41
LITE KNEPIG KOMMENTAR!
2016-08-17 13:35   pic-tor
Jag JO-anmälde två poliser som betedde sig ungefär likadant mot mig för några år sedan. Naturligtvis valde JO att lägga ned anmälan, och annat var väl inte att vänta heller.
2016-08-17 13:48   jfax
Har en helt Annan uppfattning än alla andra verkar det som. En gubbe stod och fotograferade barn. Polisen tyckte det såg lite misstänksamt ut och frågade ut honom och dubbelkolla att det inte var bilder som verkade fokusera på just barnen på olika sexuella sätt, sen släppte de honom.

Tycker det är otroligt att det blivit en nyhet och tycker det är otroligt att folk bliver så upprörda. Helt rätt av polisen.
Svar från froderberg   2016-08-17 13:55
Du kanske har missat något avgörande detalj i händelsekedjan?

Som att händelsen hade kunnat ta en helt annan vändning om fotograferna bara ställt frågan "Varför fotograferar du?"

Det var först efter att de gripit honom, fört bort honom och kroppsvisiterat honom som han fick förklara sig.
alfin   2016-08-17 14:13
Vad svårt vissa har att förstå. Det är inget brott att fotografera barn på allmän plats. Även om man är gubbe.
2016-08-17 14:36   gdip
"Utan att få veta varför blev DN-fotografen Lars Epstein gripen av civilpoliser under Kulturfestivalen i Stockholm."
Skall ett gripande gå till så här? Är inte polisen skyldig att berätta varför man grips i samband med gripandet?
Svar från froderberg   2016-08-17 15:11
Han fick reda på det en kort stund senare, jag tror det räcker.
2016-08-17 15:42   Hans-Åke Karlsson
Jag håller med Peter Wemmert: "Hur ofredar man någon på avstånd sexuellt med en kamera vid Norrbro? Hur ska man gå till väga för att lyckas med det?"

De som är på jakt efter bilder på barn i "pedofiliskt intresse", eller vad det heter, tar nog inte bilder på påklädda barn, mitt i stan!

Ska man inte kunna gatufotografera fritt i Sverige längre?

Och angående Magnus Fröderbergs svar: "Han fick reda på det en kort stund senare, jag tror det räcker"

Även om fotografen nöjer sig med det, vilket jag inte tror han gör, vilket intryck fick de som såg när han greps?

Förmodligen detta: Det är rätt att en "snuskgubbe" anhålls!

Sensmoralen är, enligt mig: Upplys allmänheten bättre vad som gäller fotografering på allmän plats och det är väl en självklarhet att polisen borde veta!

Sedan tycker jag visst att polisen i vänlig ton kan fråga vad som fotograferas och varför!
Svar från froderberg   2016-08-17 16:00
Att bli gripen offentligt är en kränkning för de flesta. Poliserna verkar ha försökt dämpa konsekvenserna genom att inte säga "vi misstänker dig för sexuellt ofredande".

Man får svälja vissa misstag som polisen gör. Men det är nog tankvärt för många hur annorlunda det blivit för alla om polisen bara frågade "varför fotograferar du?" och låtit Lars förklara sig. Möjligen att detta kunnat ske lite avskilt i lugn och ro.

Tyvärr sprids det snabbt bland allmänheten en överdriven oro för vilken skada en bild på en gata skulle kunna göra. Få tänker logiskt när det kommer till pedofili, känslorna tar över. Denna händelse kanske kan sprida lite mer ljus över saken och få både polis och allmänhet att tänka i fler banor.
PMD   2016-08-17 16:28
Eftersom poliserna var civilklädda så hade det troligen inte blivit så stor uppståndelse om de lugnt och sansat bara hade presenterat sig för Epstein och frågat lite om varför han fotograferade.
2016-08-17 15:43   präntare
Vad säger juristen?
Svar från froderberg   2016-08-17 15:54
Den nya förbundsjuristen på Svenska Fotografers Förbund säger bland annat så här:
http://sfoto.se/f/nyheter/ratten-att-fotografera-att-tanka-pa

"Tumregeln är att fotografering alltid är tillåten. Människor på allmän plats har inte rätt att förbjuda dig att ta bilder", skriver Thomas Riesler, jurist på Svenska Fotografers Förbund, på förbundets hemsida. Han tillägger att undantaget är skyddsobjekt med fotoförbud, som vissa militära anläggningar.

Vi får invänta reaktioner från olika initierade jurister vad det lider. Några frågor är "kan fotografering på någon meters avstånd vara sexuellt ofredande?" (det verkar inte poliserna tro efter de ringt och kolla).

Följdfrågan blir "var går gränserna för sexuellt ofredande med en kamera?" (det klassiska exemplet är att någon fotar under kjolen).

En annan fråga är. "Vad krävs för att en polis ska få kolla igenom bilderna i en kamera" och "hur försvårande är det då att fotografen är journalist".
2016-08-17 15:48   esign
Eftersom Sverige numer är DDR så är väl poliserna Stasi. Inget att förvånas över.
2016-08-17 15:50   präntare
Snart nog vågar man inte vistas i folksamlingar alls, med heller utan kamera, man kan ju bli anklagad för att vara suspekt, undvik detta och stanna inne.
😄
2016-08-17 16:15   Hans-Åke Karlsson
Angående Magnus Fröderbergs kommentar på mitt tidigare inlägg:

I ditt tredje stycke skriver du så här:

"Tyvärr sprids det snabbt bland allmänheten en överdriven oro för vilken skada en bild på en gata skulle kunna göra. Få tänker logiskt när det kommer till pedofili, känslorna tar över. Denna händelse kanske kan sprida lite mer ljus över saken och få både polis och allmänhet att tänka i fler banor"

Jag tycker att du har belyst saken på ett utmärkt sätt !!!
nallswe   2016-08-17 18:22
Tyvärr tycker jag inte att det belyser saken på något sätt alls, mer än möjligen ur ett sakligt "såhär är det" perspektiv. Saken som bör belysas är väl inte varför allmänheten reagerar på fotografer med stora kameror? Det man bör titta på är väl vad som orsakar obehaget så att vi gemensamt kan hitta ett sätt att kunna fotografera utan att skapa dessa obehagskänslor eller eventuellt få människor att inte känna obehag.

Jag har själv stött på problemet i form av en dotter (som var ensam hemma) som observerade mig på gatan utanför genom SITT FÖNSTER! under ungefär en timmes tid. Detta resulterade i att hennes pappa kom till undsättning och frågade vad jag höll på med. Jag förklarade att jag fotar fåglar i ett närliggande torn medan jag väntar på en vän som också tänker fota, varpå pappan förklarar för dottern och lämnar platsen. En halvtimme senare kommer han igen och ber mig lämna platsen eftersom hans dotter är rädd och om jag inte gör det så får han tillkalla hjälp att avlägsna mig. Jag kände mig såklart väldigt kränk och funderade skarp på att börja argumentera och se hur långt han var villig att gå men avstod av någon anledning (troligen adrenalinet). Det ska tilläggas att detta var max 20 meter från mitt barndomshem, där jag bott hela mitt live och aldrig stött på någon misstro tidigare.
2016-08-17 19:04   martinator
En gissning är att den ständigt påpassliga "allmänheten" påkallat polisens uppmärksamhet - polisen agerar då hellre på order från nojiga föräldrar än efter lagen, allt för att mildra sviterna av sommarens tafsande.
luminousoctaves   2016-08-17 19:20
På lite konspiratoriskt humör i dag kanske?
Svar från froderberg   2016-08-17 20:14
Någon sådan uppgift har inte framkommit, bara att poliserna haft extra fokus på sexuellt ofredande. Dessutom har fotografen uppgett att han var bekant med dem han fotograferade.
martinator   2016-08-19 09:48
Att tro att överbeskyddande och nojiga föräldrar tillhör kategorin "konspirationsteorier" säger betydligt mer om dig än om mig...
luminousoctaves   2016-08-19 15:38
Syftade snarare på ditt påstående att polisen har nedprioriterat Sveriges rikes lag till förmån för småbarnsföräldrars gnäll.
2016-08-17 21:23   bilybianca
Man kan tycka allt möjligt om vad poliser bör göra och om de är trevliga eller inte. Det som är frågan i det här fallet är väl vad de får göra, och på vilken grund. Utan djupare juridiska kunskaper tror jag att de inte gått över någon gräns när de gripit Epstein, även om jag tycker att det var dumt och onödigt.
Däremot sätter jag hundra frågetecken bakom att de tittade igenom bilderna. Det borde krävas beslut om husrannsakan för det, och det blir sannerligen inte mindre allvarligt av att Epstein var ute på journalistiskt uppdrag. Vad säger juristen om den saken?
Svar från froderberg   2016-08-17 22:42
Enligt upphovsrättsexperten Nils Funcke så krävs domstolsbeslut och närvarande försvarare vid genomgången av bilderna i kameran.

http://journalisten.se/nyheter/krav-att-de-fixar-domstolsbeslut
2016-08-17 21:43   tormig
Undrar vad som hade hänt om han inte hade varit Lars Epstein och bara svarat att han händelsevis gillar att fotografera barn.
Svar från froderberg   2016-08-17 22:41
Oavsett vem, så underlättar det nog inte i initialskedet. Poliserna visste ju inte vem han var förrän en tid senare.
2016-08-17 22:45   Frekeman
Underbart att se att händelsen anmäls! Efter att nu haft tid att läsa Epsteins egen blogg och uppdaterade artiklar så är ju det hela än mer skrämmande! Hoppas på allvarliga påföljder för de två poliserna och en officiel ursäkt från ett lämpligt högre befäl samt att polisen avger ett löfte om bättre ubildning av kåren så detta tamejfan aldrig händer igen!
2016-08-18 00:00   Hundblues
Detta är både fruktansvärt obehagligt och på samma gång komiskt. Hur fan kan poliser bete sig på det viset? Knappast något beteende som ökar allmänhetens förtroende för polisen. Ska man behöva vara rädd för polisen när man fotograferar i det offentliga rummet? Inge bra alltså. Men ganska komiskt att dom ger sig på en sv Stockholms mest namnkunniga fotografer och journalister. Tyder på en viss kulturskymning inom poliskåren.
tormig   2016-08-18 01:15
Kulturskymning? Det är helt ok att inte veta vem han är. Jag råkar känna till honom för att jag har DN. Annars hade jag nog också varit kulturskymd enligt din mening.
Hundblues   2016-08-18 15:43
Jag skriver inte att alla som inte känner till Lars Epstein är intellektuellt obegåvade. Såklart att inte varje enskild individ kan förväntas känna till vem Lars Epstein är, men nu var det ett flertal poliser inblandade i detta, och jag tycker nog det är rimligt att förvänta sig att i alla fall någon känner till honom.
2016-08-18 11:26   GUNNAR ÖSTERLUND
Kommer polisen att ingripa på samma sätt om det råkar komma en turist med kamera till Stockholm?
Svar från froderberg   2016-08-18 12:00
Jag tror polisen fått sig en minnesbetas.

Men jag vill minnas att ett utländskt par blev nedslagna av militärpolis när de försökte fotografera det krashade JAS-planet. Den unge militärpolisen hade nog kunnat sköta det smidigare.
2016-08-18 21:45   Dubbelolle
Lars Epstein är ju en legend i den stora staden, det borde rimligen polisen veta, märklig historia, och rätt otäck, LO
2016-08-18 22:26   WESKER
Lagen om kränkande fotografering är kränkande mot rörelse och yttrandefriheten. Detta är nog bara början, snart stramas det åt ännu mera, ju fler lättkränkta individer som skriker och gapar och ju fler som inte protesterar mot tok lagarna desto värre kommer det bli.

Ju fler lagar desto bättre tycks vara den svenska modellen. Skönt att veta att skattepengarna används optimalt.
Svar från froderberg   2016-08-19 06:38
Det där får du nog utveckla. Lagen om kränkande fotografering verkar fungera utan att hindra seriösa fotografer.

Varför vill du kunna fotografera i smyg i omklädningsrum utan ett journalistiskt syfte?
WESKER   2016-08-20 17:06
Lagen hindrade en seriös fotograf i detta fallet och var har jag sagt att jag vill kunna smygfota i omklädningsrum? Hur tänker du nu?
ztenlund   2016-08-20 17:20
Nej, lagen om kränkande fotografering har ingenting att göra med förevarande fall. Jag förstår inte var du har fått det ifrån.
2016-08-19 07:22   George Steij
Vilka korkade snutar... Namnet kling o klang som anges i en kommentar är verkligen passande.. Som någon skrev, hur ofredar man någon utan att ens vara när en person? Ganska ruttet av folket som sa till snuten att döma en person på att han kanske inte passar in i mallen för hur dom anser att någon "ska vara" .. Skulle känna mig fett kränkt om jag råkade ut för det som denne fotograf blev utsatt för!! =(

Merläsning

Strålande bilder med röntgenkamera

Allt kläds av in på bara kroppen eller den nakna metallen när Nick Veaseys fotograferar med röntgenkamera. På utställningen "Inside Out" på Fotografiska i Stockholm visas Nick Veasey röntgenbidler av människor och föremål. Läs mer...

Test: Zeiss Batis 135 mm f/2,8

Zeiss Batis är en serie AF-objektiv med Sony E-fattning. Vi har testat nya Batis 135 mm f/2,8 som imponerar. Läs mer... 6

Leica CL: En klassiker i digital version

1973 lanserade Leica ett mindre och billigare alternativ till de klassiska M-modellerna: Leica CL. Nu gör Leica samma sak igen, denna gång med digital teknik. Läs mer... 20

TT köper bildbyrån IBL

TT Nyhetsbyrån växer genom att köpa den anrika bildbyrån IBL. Sedan 2015 ingår bildbyrån All Over Press i IBL. Efter köper blir det nya namnet TT Bild. Läs mer...

Elbaflex: Ny analog kamera med Nikon-objektiv

Alla nöjer sig inte med en begagnad analog kamera. Elbaflex SLR är en nyutvecklad analog kamera med Nikon F-fattning. Läs mer... 22

Gesällbrev ger bevis på yrkesskicklighet

Nu kan du bevisa din yrkesskicklighet som fotograf genom att göra ett gesällprov. Läs mer... 16

De säljer fotokonst online

Allt fler vill ha fotokonst på väggarna. Aftergrey är ett nyöppnat onlinegalleri för svensk samtidskonst. De säljer fotografi och grafik samt unika verk. Läs mer...

Symposium om fotografi i Göteborg

Den 21 november sker det ett internationellt forksningssymposium om fotografi och social förändring i Valands aula i Göteborg. Symposiet är öppet för alla, har fri entré och hålls på engelska. Läs mer...

Höstrea på Fotosidan

Höstrea på Sveriges bästa medlemskap för att utvecklas som fotograf, den mest inspirerande fototidningen, fotoböcker och onlinekurser. Passa på att fylla på från den mest kompletta fotograf-verktygslådan. Upptill 50% rabatt och sista dag är 1 december. Läs mer...

Delta i utlottning av fotokryssning

Alla som köper/uppgraderar/förlänger sin prenumeration eller kombon Plusmedlemskap+Fotosidan Magasin under perioden 17 nov - 15 dec 2017 och svarar rätt på en fråga deltar i utlottning av en resa till Eldslandet (värde 32 800 kr). Läs hur du deltar och när vinnaren dras Läs mer...

B+W Polariastionsfilter HTC