Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 299 kr per år
Merläsning
Test: Tamron AF 28-75/2,8 Di III VXD G2 - Uppdaterad ljusstark zoom tar ett kliv fram
Fotosidan testar
Plus
Om du använder fullformatskameror med Sonys E-fattning har du kanske stött på de två första generationerna av denna normalzoom. Den nya versionen har samma storlek, och i stort sett samma vikt, och har begåvats med en uppdaterad optisk konstruktion för att jaga högre bildkvalitet. Siktet är förstås inställt på Sonys nyare och mer högupplösta kameror.
Läs mer...
#126 - Lyckas med att sälja utskrifter och posters (i samarbete med Svenska Fotografers Förbund)
Fotosidan Poddradio
Linnea Frank är fotograf och konstnär och säljer framgångsrikt utskrifter och posters av sina bilder online – samtidigt som hon via gallerier säljer konstnärliga verk i begränsad upplaga. Som bästsäljare på svenska posters-tjänsten Printler delar hon i detta avsnitt med sig av sina strategier och insikter.
Läs mer...
7 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Varför utreder polisen inte olaga kameraövervakning?
Fallet med åtelkameran är från 2013 och då gällde kameraövervakningslagen som innehöll regler om straff och viten.
Kameraövervakningslagen ersattes 2018 av den nu gällande kamerabevakningslagen, som inte innehåller några bestämmelser om straff och viten. Istället får datainspektionen utfärda sanktionsavgifter vid brott mot lagen. På liknande sätt som vid brott mot GDPR.
Kamerabevakningslagen ger även privatpersoner en möjlighet att begära skadestånd om de blivit utsatta för otillåten kamerabevakning.
Det vore olyckligt om polisens utredning om kränkande fotografering går vidare till åklagare. Det skulle kunna få besvärliga följder får den som vill fotografera i skog.
Förmodligen läggs dock utredningen ner om inte polisen kan hitta en misstänkt, vilket väl är ganska troligt.
"Men jag tycket det är konstigt att inte polisen nämner att det kan vara olaga kameraövervakning."
Eftersom det inte är fråga om ett åtalbart brott och polisen är en brottsutredande myndighet så finns det väl ingen ingen formell anledning för Polisen att nämna/pröva detta. Sedan kan man kanske tycka att Polisen skulle nämna det i alla fall som en kommentar till gärningen, men då förkommer de en annan myndighets (Datainspektionen) bedömning och det är ju inte heller lämpligt. Det kanske finns andra aspekter som jag missat, men det är i alla fall min teori.
F
Eller så skulle DI lämna en sådan anmälan utan åtgärd pga regler.
Polisen borde dock ha kunnat tipsa den 35-åriga kvinnan och den 40-årige mannen om att de kunde göra en DI-anmälan om olaga kamerabevakning.
Jag har dock ingen aning om hur en sådan anmälan går till. Det kanske krävs att det finns med någon att klaga på i anmälan?