Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > Sara Skyttedal begär resning i HD mot DN

Sara Skyttedal begär resning i HD mot DN

KD-politikern Sara Skyttedal nöjer sig inte med domen som gav DN rätt att använda bilder från hennes Facebook-sida. Nu begär hon resning i Högsta Domstolen.

2015 publicerade Dagens Nyheter bilder från Sara Skyttedals Facebook-sida med hänvisning till ett undantag i upphovsrätten som gäller bilder av dagshändelser. En del av bilderna föreställer Sara Skyttedal och Ebba Bush-Thor som poserar framför stridsvagnar i Israel.

I första instans, i Patent- och marknadsdomstolen, vann Sara Skyttedal delvis mot DN. Rätten ansåg att vissa bilder hade ett nyhetsvärde och därför var tillåtna att publicera, men inte alla. Därför slapp Sara Skyttedal att betala DN:s rättegångskostnader.

Men Patent- och marknadsöverdomstolen gick helt på DN:s linje och dömde Sara Skyttedal att betala DN:s rättegångskostnader på över en halv miljon kronor.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2019-04-01. Läst av 3147 personer.
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 170 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2019-04-02 06:16   luminousoctaves
Smart PR-drag inför EU-valet.
Der Steppenwolf   2019-04-02 20:03
Ja, eftersom folk älskar att rösta på människor som har bokstavligen lurat till sig flera hundra tusen kronor utöver den feta lönen och förmåner våra riksdagsledamoten redan åtnjuter....
luminousoctaves   2019-04-02 20:21
Du verkar ironisk, det är inte jag.
Jag är övertygad om att Sara Skyttedal gör detta för att skapa medieutrymme inför EU-valet (som hon är en av toppkandidaterna till). Hon verkar fullkomligt ointresserad av upphovsrätt och journalistik, däremot väldigt glad i att framstå som offer och anti ”etablissemanget”.

Det här är alltså människan som korkade upp svindyr champagne när decemberöverenskommelsen havererade. Jag tycker hon är helt oseriös som politiker. Populist.

Men givetvis är det ett intressant rättsligt case att följa.
PMD   2019-04-02 22:00
Elvir,
Hur, när och var har Skyttedal lurat till sig hundratusentals kronor?
2019-04-02 09:10   iSolen.se
Bra, det är ett otyg att media ska kunna använda folks sociala media som gratis bildbank.
Der Steppenwolf   2019-04-02 20:01
Det gjorde inte media. Läs hela domen och VART bilderna togs ifrån.
iSolen.se   2019-04-02 22:18
Varifrån menar du. Bilderna kom från ett stängt FB-konto.
PMD   2019-04-02 22:56
Att bilderna spreds i en sluten grupp hindrar förstås inte att någon i den gruppen spred bilderna vidare.
Der Steppenwolf   2019-04-03 03:09
Ola, Per förklarade det hela mycket bra. Det var 2000+ människor i denna grupp.
iSolen.se   2019-04-03 09:02
Jepp, låst konto, alltså inte fritt för hela världen att betrakta.

Och även om bilderna låg olåsta ska självfallet inte media få använda bilderna gratis. Vi har/hade upphovsrätt.

Ska tidningarna från och med nu alltså varje gång de skriver om en person hämta dess bilder från Facebook istället för att använda egna bilder, eller köpa bilder?
PMD   2019-04-03 17:37
Upphovsrättslagen medger förstås den typ av användning som DN gjorde. Annars hade DN förlorat i domstolen.
iSolen.se   2019-04-04 10:04
Nja, vi ser saken på lite olika sätt, jag tolkade som att "DN bröt visserligen mot upphovsrätten men media/allmänintresset övertrumfar detta så att det är inte straffbart".

Kanske som att man ostraffat kan bryta mot lagen i en nödsituation. Vi ska inte dra jämförelsen för långt så att vi riskerar en totalt OT diskussion men jag tror du förstår vad jag menar. Det finns medvetna motsägelser i lagen.
PMD   2019-04-04 15:44
Upphovsrätten gäller enligt Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. Att du inte tycker att lagen är bra ändrar inte vad som gäller.

Det finns en paragraf i URL som explicit tillåter att man gör som DN gjorde, så något brott mot upphovsrättslagen har inte förekommit i det här fallet.
iSolen.se   2019-04-06 10:42
Det är en tolkning som gör att användaravtalet på Facebook bryts.
PMD   2019-04-06 12:04
Vilken tolkning syftar du på?
2019-04-02 09:36   Heimerdinger
Kanske dags för en ny "backa Sara" hashtag. Seriöst känns det helt fördj*vligt att hon förlorade mot DN. Den domen innebär i praktiken att ett tillräckligt stort medieföretag kan sno precis vems bilder dom vill och använda som sina egna.
luminousoctaves   2019-04-03 08:24
Tycker det var en vettig dom. Och knappast ”i praktiken”, möjligen ”i teorin”.
2019-04-02 10:01   J O Härnström
Kanske den nya upphovsrättslagen kan få juristerna att tänka i rätt banor.
Så att Sara med rätta får rätt denna gång.
2019-04-02 13:08   erdeljan
Bojkotta Facebook, Instagram, Twitter och liknande helt enkelt...
iSolen.se   2019-04-02 13:10
Kanske ska bojkotta de som tar för sig av bilderna istället?

Facebook, instagram m fl vill de flesta av oss fortsätta använda...men utan risk för att media snor bilderna.
erdeljan   2019-04-02 18:44
Självklart!

Dock vill sociala medier att man lägger upp innehåll eftersom deras plattformer blir större och dem tjänar mer pengar.

Finns inte bilder på FB kan inte DN eller någon annan för den del ta dessa - svårare än så är det inte.
iSolen.se   2019-04-02 22:16
Sociala medier är det normala sättet att dela bilder idag.

Flytta inte skuldfrågan, det är media, eller åtminstone DN som beter sig felaktigt.
PMD   2019-04-02 22:53
Sociala medier betraktas av många ungefär som att visa något på anslagstavlan i skolan eller på väggen hemma i sovrummet och det krockar förstås med strikt upphovsrätt.

Vad gäller skuldfrågan så har Patent- och marknadsöverdomstolen fastslagit att Dagens Nyheter inte har gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång.
erdeljan   2019-04-02 23:15
Jag flyttar inte skuldfrågan, media vet vad de gör - och har gjort det länge nu men lösningen kvarstår. Man skall inte dela med sig foton man inte vill att dessa skall spridas. Sen förstår jag att man nuförtiden måste ha sociala medier för att visa vad man har åstadkommit annars så ligger man efter och inte kan ny jobb och blah blah blah...

Skulle det inte vara någon kändis så skulle inte (i detta fallet) DN vara intresserad. Politik är spel, ful spel...
iSolen.se   2019-04-03 09:00
Vi alla vill ju visa upp våra bilder, visst ska vi få visa upp dem utan att de blir stulna!

Att lösningen ska vara "visa inte bilderna" är som att skuldbelägga en kvinna för att ha för utmanande klädsel vid ett överfall.
iSolen.se   2019-04-03 13:14
@Per: Ser inte hur FB/instagram/anslagstavlan krockar med någon upphovsrätt. Publicerade bilder mister inte någon upphovsrätt.

FBs användaravtal tillåter återgivning av andra medlemmar inom sajten genom delningar.
PMD   2019-04-03 17:41
Ola skrev Publicerade bilder mister inte någon upphovsrätt.

Det är därför det krockar.
2019-04-02 15:45   PMD
Jag gissat att HD inte kommer att ta upp fallet.

I och med att Patent-_och_marknadsöverdomstolen har dömt i målet, samt meddelat att det inte går att överklaga domen så ska det till något extraordinärt för att HD ska ta upp det.

Får ens HD ta upp fallet?
Svar från froderberg   2019-04-02 17:19
Om HD anser att det behövs ett prejudikat på vilka bilder som räknas som dagshändelse så är det kanske inte omöjligt att de tar upp saken.
Fredrikpersson   2019-04-02 18:15
Här ett det fråga om en resningsansökan, alltså en ansökan att pröva en redan lagakraftvunnen dom på grund av att tidigare okända och för målet avgörande bevis eller omständigheter kommit fram.

Det är alltså inte ett överklagande till HD där prövningstillståndet ofta förutsätter att målet är prejudicerande (som jag tror att Magnus är inne på).

F
PMD   2019-04-02 19:19
Ja, när ett ärende är avgjort i Patent- och marknadsöverdomstolen så har det normalt nått högsta instans i den här typen av mål. Patent- och marknadsöverdomstolen kan göra undantag och tillåta ett överklagande till HD, vilken den alltså inte gjorde i det här fallet.

Det ingår i Patent- och marknadsöverdomstolens uppdrag att vara prejudicerande instans.
2019-04-02 17:06   Der Steppenwolf
Är hyfsat säker på att Sara hade sina bilder FRITT publicerade på Facebook för alla att se INTE bara hennes vänner. Så gör nämligen politiker när de vill marknadsföra sig på sociala medier istället för att ha 500 000+ "vänner"
Så ni som är så snabba att fördöma rättens beslut behöver nog gå igenom era Facebook inställningar och inse att om du publicerar något på Facebook och inte har det inställt på "mina vänner" så har du exakt noll att säga till om dina bilder hamnar vart som helst eftersom du har gjort dom publika och tillgängliga för 1 miljard+ människor.
Å andra sidan är dina bilder på Facebook publicerade så att enbart dina vänner kan se dom KOMMER INTE tidningarna åt dom till att börja med.
PMD   2019-04-02 19:14
Bilderna visades i en sluten grupp, enligt mediauppgifter. Gruppen var dock så stor (cirka 2000 personer) att domstolen ansåg att bilderna var offentliggjorde. (Taget ur minnet, så det kanske finns någon med bättre minne än jag som kan komplettera).
Der Steppenwolf   2019-04-02 20:01
Tack för förtydligande Per :)

Då ser jag ändå inte på vilka grunder kan hon söka resning på. På samma sätt ser jag inte hur en del resonerar i debatten här. Har man visat bilder för 2000 människor plus att man är en känd politiker som jobbar (eller ska) jobba åt allmänheten så är det ett solklar fall och domen är helt rätt.
PMD   2019-04-02 20:19
För att lyckas få resning i en domstol brukar det krävas att man kan presentera ny bevisning som inte var känd då domen föll. Jag vet inte vad det kan vara för ny bevisning i det här fallet. Man måste nog begära ut Skyttedals resningsansökan från HD för att kunna ta reda på det.
iSolen.se   2019-04-02 22:14
Så alla bilder som visats för 2000 personer, tex vänner och kollegor, eller varför inte, öppet på nätet, ska anses vara publicerade för allmänheten, och dessutom gratis för media att använda?
x-country   2019-04-02 22:34
Tyvärr Elvir dina kommentarer och åsikter har jag svårt att ta till mig i det här fallet. Jag tycker mig se ett politikerförakt (syftar på ditt svar på artikelns första kommentar). Undra vems parti du hade tagit om det t ex var en känd fotograf som delat bilder med 2000 medlemmar i en grupp eller liknande.
PMD   2019-04-02 22:48
Ola,
Det framgår nog av domen. Målet i Patent- och marknadsdomstolen hade beteckningen PMT 8915-15. Det bör gå bra att få ut en kopia av domen med hjälp av det.

Bilder som är tillgängliga för alla på nätet är definitivt att anse som publicerade. Huruvida de är gratis för media att använda beror på omständigheterna. Upphovsrättslagen medger ju det under vissa specifika omständigheter och domstolen har hänvisat till den paragrafen.
Der Steppenwolf   2019-04-03 03:18
@Jörgen Wedmark
Politikerförakt står jag för. Vi snackar om en högst privilegierad grupp som inte lever som de lär. Från skattebetalda resor till vinlandet i Frankrike och vinflaskor för 2000kr styck till miljöpartister som åker taxi i Sthlm för nästan 200 000kr per år medan man vill "förbjuda bensin" och höja skatten för alla andra. Vet inte vart du bor och varför du inte läser nyheter ibland så hade du också tänkt i samma banor. Du kanske gillar att ha en elit där reglerna inte gäller? Själv har jag svalt den där smörja om "alla är lika inför lagen" men där är vi annorlunda tydligen.

@Olla Dusegård
Du glömmer att Sara är en offentlig figur och en politiker som representerar allmänheten. Det ställer det hela i en hel annan ljus.
" varför inte, öppet på nätet, ska anses vara publicerade för allmänheten, och dessutom gratis för media att använda?"
Precis. Ligger dom öppet tillgängliga för miljarder användare kan man inte se bilder som privata då.
x-country   2019-04-03 06:38
Jaha, du kör den klassikern - generalisera, dra alla över en kam. Jag beklagar och hoppas att du en dag byter ut ditt macro mot en vidvinkel för att få ett bredare perspektiv.
iSolen.se   2019-04-04 10:20
Det finns gott om fotografer som säljer bilder och får bilder publicerade på nätet, tex vanliga frilansare som fotat tex kända personer som säljer dessa.

Så dessa bilder ska anses vara gratis att återpublicera av DN för att de är publicerade? Med motiveringen dagsaktuell händelse.
PMD   2019-04-04 15:41
Det gällde för Just det aktuella bilderna, men det gäller naturligtvis inte för alla bilder som är publicerade.
2019-04-03 16:09   Anders Wester
En fråga, hade det spelat någon roll om exvis Facebook använt sig av hennes bild i exvis samma syfte? Eller att de delat bilden vidare.
För man ger ju mer eller mindre Facebook rätt till att använda bilder hur de vill, givetvis baserat på ens säkerhetsinställningar.

Nedan utdrag ur deras användarvillkor. Men, detta har nog diskuterats fram och tillbaka ett antal gånger gissar jag. Har inte läst domen så se det bara som en enkel fråga...om någon vet.

"I synnerhet gäller detta när du delar, publicerar eller laddar upp innehåll som omfattas av immateriella rättigheter (som foton eller videor) på eller i samband med våra produkter. Du ger oss en icke-exklusiv, överlåtbar, tredjepartstillgänglig, royaltybefriad och världstäckande licens att vara värd för, använda, distribuera, modifiera, köra, kopiera, offentligt framföra eller visa, översätta och skapa härledda arbeten av ditt innehåll (i enlighet med dina inställningar för sekretess och applikation). Om du exempelvis delar ett foto på Facebook innebär det att du ger oss tillstånd att lagra, kopiera och dela det med andra (alltså i enlighet med dina inställningar), såsom tjänsteleverantörer som stödjer våra tjänster eller andra Facebook-produkter som du använder."
2019-04-04 12:10   Fredrikpersson
Det förekommer några långtgående slutsatser här i kommentarerna, bland annat att det nu skulle vara fritt fram för mediabolag att utan lov och ersättning använda foton på sociala medier. Det stämmer inte.

Regeln om bland annat tidningars rätt att använda upphovsrättsligt skyddade bilder för att återge aktuella händelser (dagshändelse) är inte ny. Den har varit en del av upphovsrättslagen länge och har knappast utnyttjats i en omfattning som givit oss fotografer anledning att vara oroliga för att lägga upp bilder på Facebook, Twitter, Fotosidan eller på annat sätt göra bilderna allmänt tillgängliga (det finns naturligtvis möjligen andra skäl att vara försiktig med vilka bilder man gör allmänt tillgängliga).

Rätten för tidningar m.fl. att utan lov använda bilder för att återge dagshändelser är begränsad av att flera faktorer. Det måste röra sig om en aktuell händelse, bilden måste vara allmänt tillgänglig och utnyttjandet får bara ske i den omfattning som ändamålet kräver och skall göras i enlighet med god sed. Pressfotografier som är tagna för att återge dagshändelse får inte heller användas. Jag kan inte se att domen från PMÖD på något avgörande sätt ändrar på dessa begränsningar. Därför är jag inte orolig för att vi till följd av domen kommer att få en trend där medier börjar vittja sociala medier för gratisbilder.

Varför har vi då en sådan här regel överhuvudtaget? Är det inte rimligt att medierna alltid betalar för bilderna de använder? Som med nästan all lagstiftning är det en avvägning mellan olika intressen. I det här fallet å ena sidan upphovsmannen, eller "upphovspersonen" som vi allt oftare säger nu, och dennes intresse av att kontrollera de ideella och ekonomiska värdena knutna till bilden, samt å andra sidan ett allmänintresse av att kunna ta del av aktuella händelser utan att detta skall vara beroende av en upphovspersons medgivande.
Intresseavvägning är inte unik för upphovsrätten. Tvärtom! Intresseavvägningar finns i nästan all lagstiftning och kan vara betydligt mera ingripande än i upphovsrätten, exempelvis kan din mark kan bli exproprierad (tvångsköpt) av stat eller kommun om det finns ett starkt allmänintresse av att till exempel bygga en väg på den.

Med den här bakgrunden tycker jag att det är lite lättare att se vad som är intressant med domen, nämligen i vilken utsträckning någon ny praxis har skapats och om den påverkar oss fotografer negativt. Jag kan inte se det, men här får såklart var och en bilda sig en egen uppfattning.
luminousoctaves   2019-04-04 13:46
Mycket bra sammanfattat Fredrik. Tack för det!

Merläsning

Nytt Otus-tele från Zeiss

Zeiss utökar sin prestigefyllda Otus-serie med ett nytt teleobjektiv. Zeiss Otus 100 mm f/1,4 är det fjärde objektivet i serien. Läs mer...

Poddradio om mobilkameror

Vi pratar om mobilkamerornas utveckling och framtid i allmänhet och om nya Huawei P30 Pro i synnerhet. Läs mer...

Nikon W150 är vattentät och stöttålig

Nikon Coolpix W150 är en kompaktkamera för hela familjen. Den tål att tappas i marken och klarar 10 meters djup. Kameran säljs i flera fräcka färger. Läs mer... 7

Makro från Tokina för Sonys spegelfria

Tokina har utvecklat ett makroobjektiv som passar Sonys spegelfria kameror med E-fattning. Tokina Firin 100/2,8 FE Macro är ett billigare alternativ till Sonys egna makrotele. Läs mer... 2

Vem var tanten med väskan?

Just nu visas Sveriges bästa pressbilder genom tiderna på Galleri Kontrast. Och bäst av dem alla är Hans Runessons ikoniska bild av när en tant svingar sin väska mot ett skinhead under en nazistdemonstration i Växjö 1985. Men vem var tanten? Den frågan har fått sitt svar i en radiodokumentär. Läs mer... 4

Leica bannlyst från sociala medier i Kina

Kortfilmen "The Hunt" som hyllar dokumentärfotografer har retat upp kinesiska myndigheter eftersom filmen skildrar massakern vid Himmelska fridens torg 1989. På grund av kortfilmen har Leica bannlysts från sociala medier i Kina. Läs mer... 37

Vinnarna i Sony World Photography Awards 2019

Italienaren Federico Borella blev Årets Fotograf i Sonys prestigefyllda tävling för sina bilder från södra Indien. Och Sverige finns med bland pristagarna. Läs mer... 7

Fotomässan på Fotografiska växer

Vårens upplaga av fotomässan Photo Market på Fotografiska blir större än höstens. Ytan är större, det kommer fler utställare och det blir fler seminarier. Läs mer...

Fotosidan-skribenter håller workshop i gatufoto

Vill du lära dig mer om gatufoto? Hitta din egen stil och våga fotografera okända människor? Då kan du passa på att gå på en workshop i tre dagar med Fotosidans skribenter Joakim KE Johansson och Magnus Fröderberg på Fotografiska i juni. Läs mer... 2

Ny bok i vår butik: Personligt – Tanken bakom bilden

Har du någonsin velat förstå hur en naturfotograf tänker? Nu är det fullt möjligt! I boken ”Personligt – Tanken bakom bilden” har 34 av södra Sveriges främsta naturfotografer samlat några av sina bästa bilder tillsammans med egenförfattade texter om varje bild. Läs om fotografernas kreativa och unika tankar. Inspireras av berättelser om fotograferingsögonblicket, hur bildsituationen uppkom, kompositionen, stämningen, ljuset och känslan som fotografen hade som mål att skapa. Läs mer...

Lastolite HaloCompact