Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > Vakter ingrep felaktigt mot DN-fotograf som fotograferade skyddsobjekt

Vakter ingrep felaktigt mot DN-fotograf som fotograferade skyddsobjekt

Nyligen fotograferade Lars Epstein Försäkringskassans byggnad i centrala Stockholm för sin blogg på DN.se. Då kom flera vakter och höll fast honom och krävde att han skulle radera bilderna eftersom han fotograferat ett skyddsobjekt. Men det fanns inget fotoförbud.

Försäkringskassan var i färd med att flytta ut ur lokalerna. Lars Epstein bloggar om Stockholm på dn.se och blev nyfiken på vad det nu skulle bli av det gamla Esselte-huset. Han tog några bilder på huset till sin blogg när det kom ut två vakter från byggnaden.

Enligt Lars Epstein hävdade vakterna att han inte fick fotografera huset eftersom det är ett skyddsobjekt. De beordrade honom att radera bilderna, vilket han vägrade.

Då kom ytterligare vakter och Lars blev fasthållen. Lars bad om att få se skylten om att huset är ett skyddsobjekt, men vakterna sa sig inte ha tid att visa skylten för honom.

Lars uppmanade vakter att ringa polisen och fick "Skyll sig själv" till svar. Poliserna som anlände var själva osäkra på vilka regler som gäller för fotografering av skyddsobjekt. 

– Poliserna var vänliga och vi gick avsides för att prata ostört. En av poliserna frågade om jag kunde tänka mig att radera bilderna för att lösa situationen. Eftersom jag var osäker på reglerna för skyddsobjekt valde jag att radera bilderna. Det var dumt av mig mig. Poliserna borde ha tagit reda på vad som gäller, säger Lars Epstein till Fotosidan.

När Lars bloggade om händelsen påpekade läsare att fotoförbud inte råder för alla skyddsobjekt.


Skylten på Försäkringskassans byggnad

– Efteråt kollade jag in skylten på byggnaden och vad som står i skyddslagen. Fotoförbud är ett tillägg till det tillträdesförbud som råder för skyddsobjekt. Om det är fotoförbud finns det en symbol med en överkorsad kamera.

I ett nytt blogginlägg skriver Lars Epstein att vakterna borde känna till detta.



Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2013-06-03. Läst av 24319 personer.
Fotosidan Plus | Makrofoto på Öland 12-15 september 2019

Som Plus-medlem får du 1000 kr rabatt

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2013-06-03 11:07   Bunkerologen
Det är ett dilemma. Jag fotograferar ofta en hel del i närheten av olika skyddsobjekt och har bra kolla på på skyddslagen.
Det värsta är att det finns en del objekt som har blandat skydd med endast tillträdesförbud på delar av anläggningen och avbildningsförbud på en del andra delar av av området (Bromma flygplats t.e.x).
Sådant kan ställa till det om man inte är uppmärksam!
2013-06-03 11:10   JonathanRL
Jag är inte förvånad. Väktare verkar ha någon slags nerv som gör att de automatiskt drar batong när de ser en kamera.

De ansvariga väktarna borde avskedas för att skicka en skarp signal om att sådant här inte är ok.
Madsen1981   2013-06-04 15:26
"Jag är inte förvånad. Väktare verkar ha någon slags nerv som gör att de automatiskt drar batong när de ser en kamera."
- Kul att du drar alla över en kant. Då kan jag göra samma sak då. Jag är inte förvånad över att fotografer tillika journalister inte kan se skillnad på väktare och skyddsvakter.

Seriöst, lägg av med dessa bedömningar på en yrkeskår (gäller alla yrken) där man inte har någon koll på nånting. Jag jobbar som både väktare och fotograf och har aldrig dragit batong eller ens varit i bråk. Blir så trött på folk som garanterat inte har rent mjöl i påsen men som inte backar för att ge sig på andra när man ser en chans.

"De ansvariga väktarna borde avskedas för att skicka en skarp signal om att sådant här inte är ok."
- Fortsätter med att säga samma sak som din korkade kommentar, den fotografen borde ju sluta jobba om han inte vet vad en varningsskylt innebär och var/när/hur han får fota. Om han blir så osäker vid en tillsägelse så kanske man ska söka nytt jobb.

Du hör ju själv hur otroligt korkat det låter. Så j*vla lätt är det inte alltid ska jag lova dig. väktare, ordningsvakter och skyddsvakter har mer lagar och regler att följa än vad polis och privatpersoner har tillsammans och det är inte alltid så lätt att veta. Eftersom det inte är vakterna på objektet som bestämmer vilka regler och lagar som gäller just där gör inte det det hela lättare heller.

Jag kan fortsätta i evigheter eftersom jag är så otroligt trött på hjärnlösa fjantar som drar alla över en kant så fort dom får chansen men dom har inte en aning om yrket eller personerna som dom drar med sig.
PMD   2013-06-04 20:36
"väktare, ordningsvakter och skyddsvakter har mer lagar och regler att följa än vad polis och privatpersoner har tillsammans och det är inte alltid så lätt att veta."

Det stämmer nog inte riktigt. Svensk lag gäller lika för alla medborgare.
Hanx   2013-06-08 15:25
Det är ett större problem om vi har ordningsvakter och väktare som inte kan vilka lagar de ska följa, än att vi har har fotografer som inte förstår hela innebörden av en varningsskylt. Det visade sig ju att ordningsvakterna/väktarna hade fel i detta fall. Allt för ofta har väktare och ordningsvakter en väldigt konstig attityd gentemot bl.a. fotografer.
Jag har själv flertalet gånger blivit behandlad ytterst tveksamt av både väktare och ordningsvakter vid olika fotouppdrag och senare har det visat sig att dom har haft fel.
Enligt mitt sätt att se på det och dom erfarenheter jag har, så finns det en kultur i dessa två yrkesgrupper som går ut på att man hellre "skjuter först och frågar sen".
Hanx   2013-06-08 15:26
Dessutom kan man tycka att det är ordningsvakternas skyldighet att veta vilka regler som gäller på den plats de arbetar. Det är det minsta man kan begära.
2013-06-03 11:17   Lasse Parbring
Vore det inte kul att så många som möjligt gick dit en viss dag och tog så mycke bilder vi bara kan från alla tänkbara vinklar :-)
cripp02   2013-06-03 17:49
Ursäkta mig Lasse, vad vore det för kul i det??
Lasse Parbring   2013-06-03 18:47
Provocera vakterna så dom lär sig vad som gäller. Men det var tydligen inget kul...
Jeremiah2   2013-06-03 21:23
Du har uppenbarligen ingen humor.

I Göteborgs slängde en krögare ut två tjejer som kysstes med ngn motivering kring lebbor och förde ett jäkla liv.

Helgen efter kom det 200st "lebbor" dit, drack öl och hånglade vildsint över hela stället....

DET är humor.
PMD   2013-06-03 23:26
Det här är bra gjort:
http://www.youtube.com/watch?&v=FJH9F7Hcluo

Mycket bra att alla dumheterna dokumenteras på video.
Lasse Parbring   2013-06-04 06:53
Ja den filmen var bra! Lite så jag tänkte med att stå flera stycken på gatan och fota denna byggnad.
Hanx   2013-06-08 15:27
Flashmob!
I flera bemärkelser. :)
2013-06-03 11:28   alfin
Får någon tvinga någon annan att radera bilder på ett minneskort i Sverige? Möjligen kan en polis omhänderta minneskortet, men radera det kan väl aldrig vara tillåtet.

Dessutom är det ju märkligt ointelligent eftersom det bara är att gå hem och återskapa bilderna med lämplig programvara som brukar följa med minneskortet.
Svar från froderberg   2013-06-03 11:34
Jag tror att polis och militär kan beslagta ditt minneskort i vissa fall. Vet inte om det kräver beslut av högre chef eller åklagare.
Joakim K E Johansson   2013-06-03 11:50
Om jag fattat det rätt krävs beslut från åklagare för att radera minneskort. Poliser får alltså inte göra det - och ännu mindre väktare.
Blurra   2013-06-03 11:59
Det stämmer Joakim.
alfin   2013-06-03 12:29
Jag betvivlar att en enskild åklagare kan fatta beslut om att radera minneskortet. Det skulle ju innebära att han/hon förstör bevismaterial och jag som enskild har då ingen chans att få upprättelse. En domstol kan däremot besluta om att konfiskera minneskortet om det använts för olagliga syften.
Joakim K E Johansson   2013-06-03 13:15
Oavsett vad får varken polis eller väktare ta ifrån dig kameran/minneskortet och ännu mindre radera dina bilder.
Joakim K E Johansson   2013-06-03 13:16
Hittade detta på google: "Det är enbart domstol som kan besluta om konfiskering. Åklagare eller målsägare kan ansöka om konfiskering enligt 9 kap 5 § denna lag"
Leaflet   2013-06-03 14:16
Skyddsvakt eller polis kan i vissa fall beslagta kamera enligt skyddslagens regler ( alltså inte enligt Rättegångsbalkens bestämmelser). På och intill ett skyddsobjekt har den som bevakar mycket stora befogenheter när det gäller tvångsmedel (beslag, kroppsvisitation, husrannsakan, bruk av våld etc). Självklart gäller, som vid all tvångsmedelsanvändning, proportionalitets- och behovsprinciperna.

Precis som påpekats tidigare så brister det ofta i utbildningen av skyddsvakter. Polisen har också, generellt sett, dåliga kunskaper vad gäller skyddslagen eftersom en polisman normalt använder helt andra verktyg i den juridiska verktygslådan.

Även om kamera m tbh kan tas i beslag så innebär inte detta att minneskort får raderas hur som helst. Skyddslagen har en bestämmelse om förverkande ("tillfaller staten") i paragraf 32. Beslut om detta görs av domstol. Beslut om beslag ska normalt ses som en tillfällig åtgärd med syftet att ex säkra bevis.

Blir man föremål för ett ingripande av skyddsvakt eller polis på eller invid ett skyddsobjekt är nog rådet att göra som man blir tillsagd. Att däremot gå med på att radera bilder är för mig helt uteslutet. Ett beslut om detta ligger inte i befogenheterna på den här nivån utan ligger, som sagt, längre fram i rättskedjan.
Svar från froderberg   2013-06-03 14:23
Jag kommer ihåg ett fall från 80-talet då en turist på semester i skärgården fick sin Kodak Instamatic beslagtagen då han plåtat i ett skyddsområde. Antagligen fick han tillbaka den när de framkallat filmen.
Freke_k9   2013-06-04 10:54
Varför väktare?

9 § För bevakning av ett skyddsobjekt får polismän, militär personal eller annan särskilt utsedd personal anlitas. Den som bevakar ett skyddsobjekt och som inte är polisman benämns skyddsvakt.

Ja, Skyddsvakten får ta både kamera och minneskort.

13 § En skyddsvakt har inom skyddsobjektet och i dess närhet samma befogenhet som en polisman att gripa den som det finns skäl att anhålla för spioneri, sabotage, terroristbrott, grovt rån eller förberedelse till ett sådant brott samt att ta i beslag föremål som personen för med sig. Detta gäller också om den misstänkte är på flykt från skyddsobjektet

Det behövs ingen skylt.

22 § Den som äger eller nyttjar ett skyddsobjekt ansvarar för att objektet bevakas och för att upplysning om beslutet om skyddsobjekt lämnas genom tydlig skyltning eller på annat sätt.

Frågan om att radera bilder.. Förverkar gör domstol.

32 § Avbildningar, beskrivningar och mätuppgifter som har kommit till genom brott enligt denna lag ska förklaras förverkade.Detsamma gäller föremål som använts som hjälpmedel vid brott mot den-na lag, om det inte är uppenbart oskäligt.
Madsen1981   2013-06-04 15:32
Vi ska inte glömma att det är ett skyddsobjekt och att andra lagar gäller där. Både i och runt omkring. Skyddsvakter har ofta större befogenheter på sitt objekt än vad polisen har.
PMD   2013-06-04 20:34
Andra lagar än var?

Sveriges lagar gäller i hela Sverige.
linusericsson   2013-06-07 13:18
Mikael Madsen: Nej, skyddsvakter har inte alls mer befogenhet än polisen. Skyddsvakten har dock i vissa fall i samband med bevakningen av skyddsobjektet samma befogenhet som polisman.
2013-06-03 11:42   chrissan82
Polisen gör ju inte sitt jobb här verkar det som.

De ska gå fram och inspektera skyltarna, inse att fotografen har rätt (?) att fota där, be honom gå hem och redigera sina bilder. Sen tar de ett snack med vakterna och dess arbetsledning så får det företaget (och skyddsobjektet) ta sig en diskussion kanske?

"Vakter" får för övrigt inte någon utbildning i att kamera = dra batong :)
Jag, och många med mig, saknar den nerven dessutom. Konstigt...

Jag undrar dock vad det är för vakter; skyddsvakter eller väktare, eller kanske till och med ordningsvakter? Det nämns inte annat än i den här artikeln. Och journalister kan ju tyvärr inte skillnaderna mellan "vakter", så då blir det oförtjänt mycket skit på just väktare...
Svar från froderberg   2013-06-03 12:58
Jag vet skillnaden mellan olika typer av väktare eftersom jag själv har viss utbildning på området, men jag fick inte fram närmare information om vilken slags väktare det gällde.
2013-06-03 13:10   MartinP666
Om man blir fasthållen utan att ha begått något som helst brott så är väl en polisanmälan på sin plats?
Svar från froderberg   2013-06-03 13:14
Det är upp till den enskilde. Jag frågade Lars Epstein om det och han tyckte att det kändes jobbigt att starta en sådan process.
chrissan82   2013-06-03 13:19
Det finns utrymme för visst "felaktigt gripande".
Polisen har i detta läget tagit över och sedan hävt gripandet, av den orsaken att det var "felaktigt", om än med dålig kunskap från polisen om vad som faktiskt är rätt eller fel :)
... men i slutänden blev det rätt. Fotografen bör inte ha begått ett brott.
Det framgår ju dock inte hur mer noggranna polisen var i efterhand för att kontrollera saken närmare.

Polisanmälan kan man göra ändå. I detta läge hade det nog inte blivit något rättsligt, om det inte framkommer någon form av övervåld eller annat i själva gripandet.
2013-06-03 13:22   ekfeldt
Jag gillar att detta luftas från och till.
Det är bra för oss.
Anledningen till luftningen är mindre bra.
Vi får läsa på och stå på oss!
2013-06-03 13:55   Benganbus
Man får fota med en IPhone litet snyggt, det syns knappast, och om nå'n ändå skulle fråga så lyssnade jag bara på ett röstmedelande! ;)

Annars borde väl polisen ha ett frågetelefonnummer att ringa till då man e osäker!? För det kan man ju bli då och då!

Å vad gäller att ha ett skyddsobjekt stå så där oskyddat mitt i sta'n, då borde jag som väktare ändå försöka lägga ihop tre och tre! ;)
Svar från froderberg   2013-06-03 14:43
Polisen kan kontakta inre eller yttre befäl om de är osäkra.
2013-06-03 14:21   PJF-74
Jag är bara nyfiken på om det är frågan om väktare ELLER om det är skyddsvakter som har gjort ingripandet? För det är en ruskigt stor skillnad på befogenheter när det gäller dessa yrken... Och det är inte många som har koll på detta, tyvärr. Jag är ledsen att säga det, men journalister är inte en grupp som vet skillnaden. Inte den stora massan i alla fall...
Nu är det hur som helst olyckligt att fotografen blivit behandlad på detta sätt. Men det kan vara bra att vara uppmärksam på både skyltning och bevakningspersonalens tjänsteemblem. Även titta vad Skyddslagen säger, om man skall uppehålla sig intill Skyddsobjekt.
2013-06-03 14:38   slaskpelle
Ta bort bilderna för att lösa situationen? Att bara gå därifrån hade varit ett bättre sätt att lösa situationen. Vill man vara trevlig hade man ju kunnat lämna kontaktuppgifter till polisen så de hade kunnat räta ut frågetecknen i lugn o ro. Fast det hade man ju inte behövt det heller, lika lite som att stanna på platsen.
2013-06-03 15:00   Antipodian
Jag som trodde att det tillhörde essensen av dagens journalism att skapa och förstora nyheter - alltså borde den gode Lars ha polisanmält väktarna och kanske också polisen. Men Lars kanske tillhör en en annan grupp journalister eller tidigare generation?
2013-06-03 15:51   J O Härnström
Det går att återställa bilderna på minneskortet om man har raderat "av misstag", annars oxå givetvis.
2013-06-03 17:21   Snapphane
Fast med ny teknik så blir det här med att "ta bort" mycket mer intressant. Tar jag mig själv så åker alla bilderna jag tar med mobilen upp till Dropbox. Lägger jag sen upp den på Instagram går bilden med filter också upp på Dropbox, men i en annan mapp. Bilderna i denna mappen laddas sedan ned på surfplattan och påverkas inte om bilderna tas bort från Dropbox.

Så visst kan jag väl ta bort bilderna från telefonen, Dropbox (båda versionerna) och Instagram (vi kan väl hoppas att jag inte passa på att även dela bilden på Facebook och Tumblr) men kopian som ligger på surfplattan får de väl göra en husrannsakan för att få bort.

Vill man verkligen skydda skyddsobjekt får man väl sätta upp störningssändare som sätter stopp för mobildatan. Fast det är kanske inte så populärt i stadsmiljö ;-)
2013-06-03 17:52   jag&bilden
Jag blev direkt sugen av att åka dit och fotografera byggnaden.

Kanske kunde vi samlas ett tiotal fotografer och plåta rejält och mycket bara för att se om de lärt sig något där. :)
2013-06-03 18:56   Jonas Nimmersjö
Minns än idag ett trevligt bemötande från väktare (eller vilken rang de var av?) från tidigt 1990-tal. Jag skulle filma en sekvens av entrén till sedeltryckeriet i Tumba, för en lokal nyhetskanal i Botkyrka. Nyheten var om en kupp, där anställda smugglat ut pass.

Jag han stå med kameran uppställd på stativ i cirka 30 sekunder (Tiden totalt från parkerad bil var ca 5 minuter …) och en Securitas-bil dök upp. Två vakter/väktare steg sakta fram till mig och frågade vad jag gjorde. Min placering/parkering var mitt emot huvudentrén. Jag förklarade vem jag var, och varför jag ville ha bilderna. De lät mig filma, men väntade på plats tills jag var klar. Sedan sa artigt hej då, med en liten vädjan att säga till i vaktkuren innan om jag skulle upprepa filmandet.

Det finns vakter/väktare som är både snälla och artiga.

/jonas
2013-06-03 19:33   Mats Alfredsson
Intressant med radering av minneskort när man har dubbla i kameran. 5D Mark III :-)
Svar från froderberg   2013-06-03 20:01
Om de trodde att det var en spion eller terrorist så skulle de nog inte nöja sig med att bilderna raderas ;)
2013-06-03 23:20   Makten
Väktare blir man väl för att jävlas med folk? Det slår fan aldrig fel.
2013-06-03 23:24   wilhelm.ohman
Finns många sätt att få tillbaka bilderna på minneskortet.Har själv ibland använt "DiskDrill" för att få tillbaka bilder som jag av misstag raderat! :)
2013-06-03 23:31   Anders F. Eriksson
I just det här fallet kan jag tänka mig att fotograf Epstein inte tycker att bilderna var värda att bråka om, men jag tycker principen är viktig. Det är tyvärr förvånansvärt ofta väktare (och dylikt) inte har koll på vad som gäller.

Min erfarenhet är att väktarna (och nu drar jag alla varianter över en kam) reagerar främst på stora systemkameror och stora objektiv.

Jag blev under en och samma kväll hindrad från att fotografera, indragen i köket och fick ha en lång diskussion med vaktchefen på två populära ställen i Stockholm för att jag fotograferade mina kollegor med en D3, 24-70 och blixt (på det andra stället räckte det att jag hade kameran på axeln). I det fallet hade de förstås rätt, eftersom krogarna har full rätt att bestämma vem som får fotografera (utvalda vimmelfotografer), men de gör ju inget åt andra vanliga besökare med mobilkameror ...

När Sverige åkte ut i gruppspelet mot Ryssland i fotbolls-EM 2008 var jag och kollegorna i Kungsträdgården i Stockholm, och jag fotograferade med D3:an. När vi närmade oss entrén tog jag en del bilder med kameran över huvudet där den bistra vakten råkade komma med, varpå han raskt sög tag i mig och tvingade mig att radera bilderna med motiveringen att hans yrke är känsligt, och han vill inte bli publicerad. Jaq följde uppmaningen eftersom jag vilje följa med mina kollegor in, men det slutade ändå med att vi var tvungna att planka in en annan väg då de stängde insläppet helt.

Jag tycker det är bra att det nu för tiden är så lätt att filma såna här händelser - det kan nog göra att många av dessa incidenter på ett tydligt sätt kan redas ut. Att vakterna inte vill bli fotograferade kan nog i många fall ha med deras egen bakgrund att göra ...

Bilden av vakten hade nog kunnat bli bra, men här får ni en annan bild från samma kö :) http://www.flickr.com/photos/aferiksson/8941391938/
2013-06-04 13:51   Kristian Berlin
Polis väktare åklagare kan inte beordra att man raderar bilder.

För att något kan förstöras måste det vara förverkat. för att något skall bli förverkat måste det vara beslagtaget.

så här är gången:

-Polis ( tull skyddsvakt mfl ) Tar beslag
-Åklagare faställer eller häver beslaget.
-Domstol dömer att beslaget kan förverkas
-Efter domen har vunnit laga kraft förstörs beslaget.


Med andra ord finns det ett skadeståndkrav som kan ställas mot dem som "tvingade" till att man raderade bilderna.
Svar från froderberg   2013-06-04 13:56
Det är antagligen mer aktuellt med att beslagta kamera och minneskort om man misstänker förberedelse för spioneri eller terrorverksamhet odyl.
2013-06-04 14:42   Leaflet
I Sverige råder den s k Legalitetsprincipen. Dvs "inget brott utan lag" och
"inget straff utan lag".

Ett bra förhållningssätt, om man nu blir föremål för ett ingripande av någon som ex utövar myndighet, är att be vederbörande att förklara rättsläget, dvs vad är det som gäller rent juridiskt. Givetvis om situationen är sådan att det är möjligt. Om man är i vilt slagsmål med en polis eller i annat akut läge så kanske det får anstå.... :-).
2013-06-04 15:39   Madsen1981
Det är skyddsvakter på ett skyddsobjekt och inte väktare eller "vakter".
Skyddsvakter jobbar under helt andra lagar och regler än både väktare och polis och har i många fall mer befogenheter än båda dessa på och omkring deras objekt.

Tycker fotosidans skribenter borde känna till detta. Tycker också ni ska ändra både titel och text så den stämmer med verkligheten eftersom det uppenbarligen är felaktigt skrivet och ger ett felaktigt intryck av ett yrke som inte har något med denna händelse att göra.

Även om väktare kom senare så är detta högst troligt på grund av att skyddsvakterna har kontaktat sin ledningscentral och en gruppledare eller kollegor från samma bolag har kommit till platsen efteråt.
Anders F. Eriksson   2013-06-04 20:46
Om du läser kommentarerna ser du kanske att Magnus skriver att han försökt ta reda på vilken typ av vaktpersonal det gällde, men inte lyckats.
2013-06-04 17:44   skenbild
Vakten verkar ha missat Googlebilen då den körde förbi :-) Så nu blir det jobbigt att hindra folk från att titta på streetview. Det är ju olagligt då...
2013-06-04 17:49   alfin
Lars Epstein har nu fått en ursäkt för det felaktiga ingripandet skriver han på DNs blogg;

http://www.dn.se/blogg/epstein/2013/06/04/forsakringskassan-ber-mig-om-ursakt-for-vakternas-overgrepp/
2013-06-08 17:40   Madsen1981
Fotosidans medlemmar irriterar sig uppenbart på vissa yrken och drar sig inte för att skicka privata mail med personangrepp.

Fick detta mail efter mina kommentarer här.

"Är du själv väktare eller har trash i familjen som är väktare måntro ? Hälsa dem att skaffa en utbildning och ett riktigt jobb som inte går ut på att trakassera vanligt folk. Något mer sjukt än att bli väktare finns inte, snacka om störda wt individer."

Mailen från personen är "dasd23@yahoo.com"
Leaflet   2013-06-10 16:05
Oavsett vilken åsikt man har i sak så är det jävligt lågt att skicka anonyma mail. Särskilt med den typen av generella påhopp. Jag tror inte att den formen av ickedebatt förs av särskilt många medlemmar på FS. Men tråkigt i alla fall.

Merläsning

Lomography släpper Petzval för spegellösa kameror

Petzval 55mm f/1.7 med bokeh-kontroll för spegellösa fullformatskameror. Läs mer...

Lenny Kravitz designar Leica för 230 000 kronor

Veganskt pytonorms-skinn och mässingsdetaljer från fotograferande rockstjärna. Läs mer... 24

Tuff och stötsäker kompakt från Olympus

Ny kompaktkamera som ska passa alla äventyr. Läs mer...

Fujifilm GFX 100 - 102 megapixel och bildstabilisering

Fujifilm GFX 100 sätter en ny ribba för vad en modern mellanformatskamera kan klara av. GFX 100 kan ta 5 bilder per sekund, har inbyggd bildstabilisering och en bakbelyst sensor med 102 megapixel. Och inte minst kan GFX 100 filma i 4K med full sensorbredd och 10 bitar. Läs mer... 10

Dokumentär om kvinnorna bakom kameran

Från 1800-talets mitt till nutid, från avantgarde och porträtt till dokumentär- och krigsfotografi. Läs mer... 4

Ny sändare från Godox - nu med bluetooth

X2T från Godox har större display, bluetooth och snabbare hantering. Läs mer... 1

Jan Jörnmark visar övergivna platser i ny utställning

Stor utställning med brett urval och tidigare inte visade bilder. Läs mer... 1

Vi har testat tuffa och tåliga Olympus E-M1X

I Fotosidan Magasin nr 3/2019 har vi testat Olympus E-M1X som är den mest vattentåliga systemkameran på marknaden. Vi har även testat Panasonics första fullformatskamera Lumix S1R som kan ta bilder med upp till 187 megapixel. Läs mer...

Test: Panasonic Lumix S1R

Plus Nu har Panasonic valt att ge sig in och konkurrera med de stora elefanterna Canon, Nikon och i synnerhet Sony med en spegelfri småbildskamera. Men Panasonic gör det inte ensamma, de har lierat sig med Leica och Sigma. Första resultatet är S1R. Läs mer... 2

Fotosidan Magasin 3/2019

I nummer 3/2019 testar vi Panasonics nya fullformatskamera Lumix S1R, Olympus supertåliga proffskamera E-M1X och riktigt skarpa objektiv från Sony och Sigma. Vi lär dig ta bättre närbilder och svartvita bilder. Du får också lära dig hur man jämför hur olika sensorstorlekar presterar med hjälp av ekvivalens. Läs mer...

Lastolite HaloCompact