Proffsfoto

Artiklar > Volvo stämda för upphovsbrott – publicerade bilder på sociala medier utan lov

Volvo stämda för upphovsbrott – publicerade bilder på sociala medier utan lov

Volvo menar att Instagrams regler ger dem rätt att publicera andras bilder på sociala medier.

För några månader sedan lämnade bilfotografen Jack Schroeder och fotomodellen Britni Sumida in en gemensam stämningsansökan mot Volvo Car USA eftersom de publicerat några av fotografens bilder på sociala medier utan lov.

Bilderna föreställer en Volvo S60 tillsammans med fotomodellen Britni Sumida. Se dem här.

I ett 34 sidor långt svar skriver Volvos jurister att Volvo Car USA har rätt att publicera Jack Schroeders bilder på sociala medier eftersom fotografen lagt ut bilderna publikt på Instagram och taggat bilderna med Volvo.

Till historien hör att Volvo först kontaktade fotografen när denne la ut bilderna på Instagram. De ville få lov att lägga ut bilderna gratis i sina sociala mediekanaler. Jack Schroeder kontrade med att kontakta Volvo och erbjuda dem att köpa eller licensiera bilderna.

Jack Schroeder fick inget svar. Efter en tid upptäckte han att Volvo publicerat hans bilder – inte bara på Instagram, utan även på Pinterest och Adobe Behance.

Volvo menar att Instagrams villkor ger dem rätten att publicera andras publikt publicerade bilder, både på Instagram och Pinterest, särskilt som Volvo var taggade i bilderna. Reglerna för Adobe Behance ger dem rätt att publicera bilder från Pinterest.

Volvo har även nekat Jack Schroeders krav på att ta bort hans publicerade bilder.

Att fotomodellen Britni Sumida också står bakom stämningsansökan beror på att hon anser sig ha lidit skada av publiceringen. Hon hade nämligen ett kontrakt med en annan biltillverkare som krävde att hon inte arbeta för någon annan biltillverkare.

Schroeder kräver Volvo på 150.000 US-dollar i ersättning per publicerad bild. Till det kommer advokatkostnader och skadestånd.



Publicerad 2020-08-13. Läst av 3404 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2020-08-14 00:12   Marcus Johansson
Intressant!
2020-08-14 00:24   x-country
Dubbelt så korkat! Först Volvo USA som frågar först men ändå gör det. Sedan modellen som poserar med en Volvo fast hon har ett avtal med annan bilfabrikant. Inte särskilt smart.
martinot 2020-08-30 02:32
Kan ju vara så att modellen _får posera_ med andra bilar, flygplan, hus, men att inte specifikt samarbeta med andra biltillverkare. Vi vet ju inte exakt vad som står i hennes kontrakt eller överenskommelse, så tycker inte vi skall döma henne på det förutfattade sätt som du gör.
2020-08-14 01:57   jonas18z
Tycker detta börjar bli vanliga och vanliga, flera tror att bilder är gratis. Hur ska man/vi göra för att det inte ska bli så? Hade detta hänt för 15 år sedan, är tveksam till det då förstod man att man inte gör så men idag. Tråkigt utveckling.
PeterWem 2020-08-14 10:43
Fakturera.
2020-08-14 10:43   PeterWem
Nu är det U.S.A. men i Sverige har vi redan haft ett Instagrammål, Stockholms tingsrätt B 11629-18 och Svea hovrätt B 10527-18.

Tingsrätten: "Patent- och marknadsdomstolen, som visserligen inte har tagit del av de aktuella användarvillkoren, kan konstatera att den eventuella eftergift som MP kan ha gjort i förhållande till Instagram inte kan tillskapa en egen rätt för en tredje man, t.ex. TP, att fritt använda bilden. MP:s samtycke eller eftergift av sina rättigheter sträcker sig så långt att bilden lovligt har kunnat delas inom de sociala medierna där hon har publicerat den samt möjligen då en rätt för Instagram att använda bilden på visst sätt."

Hovrätten: "Enligt Patent- och marknadsöverdomstolens bedömning förefaller det osannolikt att det just vid tidpunkten för MP:s publicering och godkännande av användarvillkoren skulle ha funnits villkor som innebar att hon genom att ingå avtalet gav tredje man rätt att använda hennes fotografi. MP:s godkännande av avtalsvillkoren för Instagram kan alltså inte ha gett TP någon rätt att, såsom tredje man, tillgängliggöra fotografiet för allmänheten via sin hemsida XXX"
2020-08-14 16:07   Jottas
Visst är det kanske så att Volvo gjort ett mindre klavertramp men jag personligen har svårt att de att de begått något brott. Det är ju numera vanligt att man även utan avtal med olika tillverkare tar bilder och taggar bilderna med en förhoppning att bli uppsnappade och publicerad. Han har ju taggat #volvo på bilderna så lite fiske får man nog anta att han håller på med. Han får nog skylla sig själv helt enkelt. Jag anar lite fulspel från fotografen här.
Fredrikpersson 2020-08-14 17:11
Fotografen gör ingen hemlighet av att han "fiskade", och det lyckades också delvis eftersom Volvo kontaktade Schroeder och med önskemål om att få använda bilderna (utan ersättning).

Att marknadsföra sig själv och "pitcha" på en möjlig kund med hjälp av några bilder innebär inte på något sätt att kunden (i det här fallet Volvo) får rätt att använda bilderna.

Volvos argument (i deras svar) om IG:s användarvillkor är påhittigt men jag tror inte att det kommer att hålla hela vägen. Licensöverlåtelsen från Schroeder till IG är tydlig, men det är ju en uppgörelse mellan Schroeder och Instagram. Att få in Volvo som part (licenstagare) i det avtalet känns lite långsökt (precis som i den svenska domen som Peter W hänvisade till).

Ingen av parterna har ett bra case. De mest sannolika är att parterna kommer att förlikas långt innan det kommer att domstolsavgörande i målet. Till ett avsevärt lägre belopp än det som Schroeder har begärt.


/F
Jottas 2020-08-14 17:50
Jag vet inte om jag bad om just din åsikt här på ett allmänt riktat inlägg som saknar fel i sak. Men hursomhaver.

Volvo har bara publicerat inom specifika sociala medier både samma plattform som den först publicerats och vidare till andra där det går att anta att det går att publicera. Det är mig veterligen inte tagits till någon reklamkampanj utanför själva bilden som sådan.

Att som professionell fotograf fiska på det här viset är kanske inte helt smart. Bättre då att visa bilder på något annat sätt. Instagram och Facebook är kanske inte stället att marknadsföra sig då det är känt sedan länge att det är relativt invasiva inskränkningar på upphovsrätten.
Fredrikpersson 2020-08-14 18:49
Jag håller som sagt helt med om att fotografen säkerligen tagit och publicerat de här bilderna med syftet att fiska jobb hos Volvo. Min poäng är att detta sätt att marknadsföra sig är vanligt och inte ska behöva innebära att man ger upp sina rättigheter till bilderna.

Jag tolkade din skrivning om att fotografen får "skylla sig själv" som att du tycker att det är OK att en pitch på en möjlig kund innebär att man riskerar att ge bort nyttjanderätten till bilderna till kunden man pitchar på. Det håller jag i så fall inte med om. Det skulle innebära en enorm försvagning av fotografens rättigheter. Upphovsrätten ger heller inget som helst stöd för ett sådant resonemang och inte heller den hittillsvarande tolkningen av IG:s användaravtal.

Visst innebär publicering på Facebook och andra sociala medier "relativt invasiva inskränkningar på upphovsrätten". Men bara i förhållande till Facebook, Instagram eller vem som nu är plattformsägare, och inte i förhållande till andra användare, som t.ex. Volvo i de här fallet.

F
PMD 2020-08-15 23:44
@Jonnie.

Var Volvo olovligen har publicerat Schroeders bilder spelar knappast någon roll. Det är ett upphovsrättsbrott oavsett medium.
Jottas 2020-08-16 12:26
"Var Volvo olovligen har publicerat Schroeders bilder spelar knappast någon roll. Det är ett upphovsrättsbrott oavsett medium."

Det är som om du har någon form av tvångsbeteende att kommentera allt i din väg.

Men om du tänker till lite så är det ju precis det det handlar om. Att det sannolikt inte är ett upphovsrättsbrott som Volvo gjort sig skyldig till. Just på grund av var och hur de publicerade.
Fredrikpersson 2020-08-16 16:56
Jonnie,

Du skriver ”Att det sannolikt inte är ett upphovsrättsbrott som Volvo gjort sig skyldig till. Just på grund av var och hur de publicerade.”

Om du nu vet hur det här undantaget funkar då kanske du kan förklara det för oss som inte förstår. Som jag skrev tidigare så är jag av motsatt uppfattning och det skulle vara intressant att få höra hur du resonerar.
Jottas 2020-08-16 17:15
Lägg ner nu. Båda två.
Fredrikpersson 2020-08-16 17:37
Det var synd att du tycker så. Jag tycker uppriktigt att det skulle vara intressant att höra vad du bygger ditt resonemang på. Kanske har jag missat något i mitt resonemang som du kan fylla i.

Det blir lite meningslöst att, som du gör, kasta ut ett tvärsäkert påstående i en ganska komplicerad fråga och sedan inte kunna förklara sitt resonemang.
Jottas 2020-08-16 17:51
Det var ju synd att ditt ego inte kan ta en annan uppfattning om saken. Att du inte förstår enkla sociala koder som att sätta stopp och inte vilja diskutera med dig vilket jag tycker att jag faktiskt gjorde långt tidigare. Och ett inlägg som i ärlighetens namn inte hade behövt bli ifrågasatt från första början.

Stor brist på respekt för andra och ett mycket tråkigt sätt att bete sig på. Det kanske svider då att din syn på saken faktiskt inte är relevant för alla andra eller någon annan. Låt andra få ett litet utrymme på en gemensam plattform för fotografi. Du är bara en mycket liten del av den plattformen. Jag också.

Så tydligt jag förmår. Jag vill inte diskutera något med dig. Det betyder att du inte ska göra dig besvär att gå i polemik med detta också.
PMD 2020-08-16 18:43
@Jonnie,

Du får nog stå ut med att få kommentarer om du skriver kontroversiella inlägg. Om du kan försöka låta bli att vara nedvärderande så är det ännu bättre.

Vad har du för stöd för ditt påstående att Volvos publicering av de aktuella bilderna inte är ett upphovsrättsbrott?

Ditt senaste inlägg i den här trådan ovan är ett exempel på s.k. härskarteknik. Undvik gärna sådan och försök argumentera sakligt istället.

Tycker du alltså att din syn på saken är relevant, men att Fredriks syn inte är det? Alla kanske inte ser saken på det sättet ...
Jottas 2020-08-16 19:09
Per. Jag ber dig. Sluta att kommentera på något alls som jag skriver. Kan vi sluta oss till det nu? Om det är alldeles nödvändigt kan du låta någon annan göra det. Ska vi säga så? Bra. Jag hoppas du förstår detta. Jag vill alltså att du inte skriver till mig mer. Kan du respektera det nu? (Frågetecknet är inte en invit till ett svar, utan till egen reflektion)
PMD 2020-08-16 22:03
Men vad är det för konstigt krav? Varför ska du bestämma om jag får kommentera eller inte?

Enklaste sättet att få mig att låta bli att kommentera dig är att du slutar att skriva, men jag tycker nog att den här metadiskussionen är tämligen ointressant. Kan du inte argumentera i sakfrågan istället? Det vore mycket intressantare.
Jottas 2020-08-17 10:40
Per. Jag ber dig. Sluta att kommentera på något alls som jag skriver. Kan vi sluta oss till det nu? Om det är alldeles nödvändigt kan du låta någon annan göra det. Det finns fler på den här sidan. Ska vi säga så? En gång för alla?? Bra. Jag hoppas du förstår detta. Jag vill alltså att DU INTE skriver till mig mer. Kan du respektera detta nu? (Frågetecknet är inte en invit till ett svar, utan till egen reflektion)
PMD 2020-08-17 21:15
Jonnie tramsar lite här tycker jag. Jag skriver inte till honom utan har skrivit ett antal kommentarer med uppmaning om att argumentera i sakfrågan.

Han tycks dock inte vara intresserad av det utan mer av att skriva konstiga inlägg som inte har med saken att göra. Lite märkligt är det allt att först skriva en åsikt om artikelns ämne samt komma med ett kontroversiellt påstående och sen tjata om att ingen ska bry sig om vad han skriver, men så blir det nog i fortsättningen.

Vad tror ni andra i tråden? Kommer Jonnie att fortsätta att tjata?
Jottas 2020-08-17 21:42
Gränsen för ofredande passerar du och fortsätter ändå. Kan du verkligen vara så urbota dum?

På riktigt. Per. Nu lägger du ner det här. Det räcker nu.

Så än en gång...

Per. Jag ber dig. Sluta att kommentera på något alls som jag skriver. Kan vi sluta oss till det nu? Om det är alldeles nödvändigt kan du låta någon annan göra det. Det finns fler på den här sidan. Ska vi säga så? En gång för alla?? Bra. Jag hoppas du förstår detta. Jag vill alltså att DU INTE skriver till mig mer. Kan du respektera detta nu? (Frågetecknet är inte en invit till ett svar, utan till egen reflektion)
David Elmfeldt 2020-08-17 22:05
Lägg ner tjafset. Sitter inte vid datorn men jag kommer rensa bort detta trams imorgon! Väx upp!
Jottas 2020-08-18 06:14
Visst kan man kalla det tjafs. Men det är långt mer allvarligt än så. Det här är ju något som pågått i princip sedan jag gick med 2002! Det har varit en nästan socialdarwinism som rått på forumen. Det är några mycket vokala individer som Per Danielsson här som trakasserar och mobbar i alla trådar och kommentarer. När man som i Pers fall har gjort nästan 30 000 inlägg på forum och gud vet hur mycket kommentarer under dylika artiklar så är det uppenbart att de här tar mycket plats. Det har aldrig tagits på allvar när det anmälts utan sopats under mattan och fortsatt. Och fortsätter. Alla andra ska tryckas ner och domineras.

Det ska väl vara mångfald inte enfald?

Jag tycker det är märkligt minst sagt. Och att det ska vara en community för foto som är den största. Men bara till antal medlemmar inte till vad den faktiskt står för.
martinator 2020-08-18 22:08
Gav fotografen inte upp delar av sina rättigheter i samma ögonblick han publicerade dem på just Instagram? En plattform han inte själv äger och där han ingått ett civilrättsligt bindande avtal han inte kan påverka...
PMD 2020-08-18 23:32
Det stämmer nog, men han gav väl inte upp alla sina rättigheter?

Just den frågan är vad de senaste inläggen i den här tråden har försökt reda ut, men med måttligt bra resultat.
martinot 2020-08-30 02:41
Martin L: Bara för att fotografen gett upp viss rättigheter emot _Instagram_, så innebär det in automatiskt att han gett upp sina rättigheter emot resten av världen, sk. tredje man (Volvo i detta fallet). Det har som Peter visade prövats i Sverige, och inte visat sig hålla för de som olovligen använt bilder på sociala media. Jag tror personligen att Volvo kommer förlora detta stort även i USA, men det återstår att se. Skall bli intressant att följa!

Merläsning


Miops Capsule360