Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...




















39 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det är många nu som vill titta på bilderna :-)
Tänk att fotosidan.se har så stort genomslag:)
Kennedy Space Center finns även i Sverige - de har dock en begränsad aktivitet numera pga det ekonomiska läget i USA:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2221943.htm
Å jag kan garantera att denna bilden är ej manipulerad..
Vad tror du själv? Jag uppfattar detta som en skämt och isåfall var det ju en rolig kommentar!
Att tro eller inte tro är det enda som vi kan. Jag skulle inte våga att slå vad om det med livet som insats. Skulle du våga göra det då?
Troende baseras på religion. Inom vetenskapen tror vi inte. Vi har mer eller mindre välgrundade hypoteser. Om en bättre hypotes kommer fram (dvs en som bättre stämmer med empiriska data) så förkastar vi den gamla hypotesen, och låter den nya gälla (tills en ännu bättre hypotes formuleras).
Inom vetenskapen är bara den teorin som kan bekräftas med ett experiment en bra teori. Allt annat är skitsnack och hypoteser.
En hypotes är ett kvalificerat antagande om verkligheten vilket innebär att en hypoets kan ge en falsk bild av verkligheten. Forskarna tror eller inte tror på en hypotes. Så det finns plats för "troende" även inom vetenskapen.
Nej, "tror" eller "tror inte" är inte relevant för vetenskapliga hypoteser. Vetenskap har ingenting med tro att göra. Åtminstone inte i den traditionella betydelsen av "tro", som är den religiösa. Enklast är att inte använda ordet "tro" i vetenskapliga sammanhang, så slipper man en massa missförstånd.
Det har du fel i.
Det finns t ex flera olika hypoteser om livets uppkomst. Man kan inte veta vilken av de är närmast sanningen. De är ju bara hypoteser. Man kan bara tro att någon av de är sann eller att ingen av de är sann.
Och vem har sagt till dig att "tror" eller "tror inte" inte är relevanta för vetenskapliga hypoteser?
Nej, när jag använder ordet att "tro" eller att inte "tro" tänker jag inte alls på religionen. Inte i den här diskussionen. Om jag säger att jag tror på någon eller något betyder det inte att jag är religiös.
"Man kan bara tro att någon av de är sann eller att ingen av de är sann."
Det där visar på ett missförstånd om den vetenskapliga metoden. Vilken hypotes man bör "tro" på baserar man på vilka evidenser som finns. Alla hypoteser är inte lika mycket värda.
Du verkar tror att du kan detta.
Vilken hypotes om livets uppkomst bör vi "tro" på?
Du hoppade altså in i en diskussion utan att läsa först vad diskussionen handlade om. Du började prata om religion och vetenskap fast diskussionen hade ingenting med det att göra. Fortfarande funkar du som någon slags av retorisk slumptalsgenerator.
Apollo 11: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
Apollo 12: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/images12.html
Apollo 13: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/images13.html
Apollo 14: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/images14.html
Apollo 15: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/images15.html
Apollo 16: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/images16.html
Apollo 17: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html
Tack för länkarna. Har otroligt svårt att se någon men en avklarat högstadieutbildning ifrågasätta äktheten i bilderna. Oh, andra sidan vill ju en del tro på vad som helst och då spelar det ju ingen roll hur överbevisade dessa individer är - det är så otroligt roligt och pinsamt på samma gång!
Det är just högutbildade människor som ifrågasätter påståenden som kommer från olika vetenskapliga institutioner. Det är bara de som har sådana kunskaper.
Förklara gärna denna bild, vad är det för blått oregelbundet hål i natthimlen som lyser så fint? http://next.nasa.gov/alsj/a14/AS14-66-9301HR.jpg
Det är analog kemisk film som vi pratar om... Film som ska framkallas på kemisk väg. Dessa filmer är även inskannade digitalt.
Skulle tippa på att det är något som har hänt vid framkallningen.
Eller så är det någon defekt på diapositivet rent kemiskt på just det kortet.
...nästan 45 år.
:-)
Vi kan ironisera om mycket, men bilderna blir i alla fall tillgängliga. Jag skulle vilja se mer av de svenska bildskatterna som finns i olika offentligt finansierade institutioners arkiv inskannade och tillgängliga på samma sätt.
Det tog 1 år att skanna de och 44 år att manipulera de. :o))
"Hasselblad clearly staged these shots to distract us from the atrocity that is the Hasselblad Lunar camera."
Lysande!
http://www.prisonplanet.com/japanese-orbiter-finds-no-evidence-apollo-missions-landed-on-moon.html
Det var allt en dålig orbiter som inte lyckades med det.
http://www.youtube.com/watch?v=H8ZzFemBUJQ
En kort och bra sammanfattning.
Jag känner mig dummare efter att ha sett denna "sammanfattning" - det enda denna "sammanfattning" visar är att den sista idioten är inte född ännu.
Scientific Evidence, tillåt mig skratta de såkallade bevisen har blivit debunkad om och om igen.
Ledsen för den eventuellt hårda tonen men det börjar blir skrattretande att läsa detta om och om igen.
Någonting annat än skratt har jag inte väntat mig från dig. Hur förklarar du detta:
"Japanese Orbiter Finds No Evidence Apollo Missions Landed On Moon"
http://www.prisonplanet.com/japanese-orbiter-finds-no-evidence-apollo-missions-landed-on-moon.html
Skulle du våga sätta livet på det (att amerikanska astronauter har landat på Månen)?
Vad är din bakgrund? Har du någon som helst teknisk-vetenskaplig utbildning eller alla dina "vetenskapliga" kunskaper kommer från tidningar, radio och TV?
"Japanese Orbiter Finds No Evidence Apollo Missions Landed On Moon"
Letade den ordentligt då?
Citatet ovan är naturligtvis nonsens. "Kaguya" tog flera bilder av t.ex. landningsplatsen för Apollo 15.
Skicka mig bilder och referenser då.
Jag har följt sådana trådar och diskussioner i olika forum i mer än 40 år. Under tiden har jag avslutat två olika teknisk-vetenskapliga universitet, jobbat på flera vetenskapliga institutioner (både i Sverige och utomlands) och diskuterat ämnet med kunniga universitetslärare och vetenskapsmän. Ingen av de har skrattat. Saken är långt ifrån solklar ännu. Frågorna blir bara fler.
För mig är detta bara ett intressant ämne att diskutera vid fikabordet och ingenting mer. Då och då träffar jag människor som skrattar åt mig och tror att de kan allt även om de inte läst en enda kurs i fysik, matematik eller kemi på universitetet. De har ju sett allt detta på TV och läst i tidningar minsann. Detta gör saken bara roligare.
Idéen med tråden var att diskutera om bilderna är manipulerade eller inte men det är svårt att avgöra om du har några kunskaper alls inom fotografi. Du har skrivit 13783 foruminlägg och 35 forumdiskussioner och du har inte laddat upp ett enda foto i din portfolio. Dina teknisk-vetenskapliga kunskaper är ännu mer tveksamma.
Ha det bäst och det är dags att börja fota och ladda upp bilder i portfolion. Detta är en fotosajt förresten. Jag ser fram emot att se dina alster.
Mvh/ Kemal
Antar att jag förväntade mig din hårda ton och om du ursäkter lite översittarton angående din utbildning och bakgrund. Jag tar det och försöker sansa mig och ber om ursäkt ifall jag trampade på några tår, menar verkligen det!
Jag har ingen "teknisk utbildning" har en vetenskaplig utbildning och har undervisat 4+ år i Sverige på universitet nu sedan 3 år tillbaka vid ett större universitet samt College här i Canada inom ämnet Psykologi. Jag har stor stolthet i mitt ämne och den vetenskapliga biten. Ingen teknisk vetenskap men dock en väldig passion för vetenskap och forskning. Växte upp med att läsa allt jag kunde komma över angående Apollo programmet och rymdprogrammen i övrigt.
Jag vore först ut att rätta mig i ledet men Prisonplanet verkar ha missförstått datan som den Japanska sonden tagit. Jag ber studenter att inte ange wikipedia som källa och vill dock enbart lämna dessa referenser som finns i botten av Wikipedia sidan, de bör källkritiskt granskas förstås men min tro är förstärkt av dessa fakta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Ja, jag är villig att sätta mitt liv på att vi har landat på Månen.
Ps. Bilder kan inte inte ens kommentera då jag inte har kunskapen men tycker och har alltid tyckt de är vackra och gav mig ett steg in i vetenskapensvärld redan som barn - jag tackar dem för inspirationen de gav mig!
Kemal,
Om du drar slutsatser om mina teknisk-vetenskapliga kunskaper av att jag inte har publicerat några bilder här på fotosidan så börjar jag ana varför du tror att månlandningarna var en bluff.
Hej Per Danielsson!
Jag drar slutsatser om dina teknisk-vetenskapliga kunskaper från all nonsens som du tidigare skrivit i den här tråden. Du har svårt att förstå skillnaden mellan en hypotes, en vetenskaplig teori och en vetenskaplig modell.
Faktum att du har skrivit 13783 foruminlägg och 35 forumdiskussioner och att du inte har laddat upp ett enda foto i din portfolio ifrågasätter dina fotografiska kunskaper.
Fortfarande misstolkar du det som andra skrivit och funkar som någon slags av retorisk slumptalsgenerator utan att kunna se det.
Hej, Marcus Jannesson!
Att slå vad och sätta sitt liv som insats är aldrig en bra idé.
Om jag hade två miljoner dollar och var tvungen att slå vad om människan landat på Månen skulle jag sätta en miljon på att hon landat på Månen och en miljon på att hon inte gjort detta. :o))
Ha det bäst!
Mvh/ Kemal