Artiklar > DN använde känd manipulerad bild

DN använde känd manipulerad bild

Bildpolicyn är solklar: Inget får läggas till eller tas bort i en bild. Ändå publicerade DN nyligen en känd manipulerad bild.

Bilden som föreställer ett iranskt missiltest publicerades 2008 av tidningen Sepah News som står den iranska militären nära. För att dölja att en missil inte avfyrades klonades en avskjuten missil från en annan del av bilden in.

Se fler kända bildmanipulationer här

Någon reagerade snabbt på DN:s publicering och bilden byttes ut. Misstag kan naturligvis inträffa, men varför låg bilden tillgänglig hos AFP?



Publicerad 2011-11-16. Läst av 14008 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2011-11-16 16:15   Måns H
Varför? Krigets första offer är sanningen.
2011-11-16 19:51   Jörgen Gucco Sundelin
Förmodligen ansågs innehållet vara av en art där den klonade raketen tjänade ett syfte, sanningshalten fick vika undan för uttrycket.
Kanske ansågs den icke fungerande raketen vara en möjlig fokuspunkt,som eventuellt tagit bort bildens övergripande mål. "Tänk om betraktaren börjar fundera på varför raketen inte startat, och inte själva uppskjutningen". I krig får inga misstag påvisas, där räknas bara det bombastiska...
2011-11-16 20:39   Användarnamn:Morot
Snyggt att himmelen är ljusare/blåare runt den inklonade raketen.
2011-11-16 21:03   F.G.
Det finns kanske inga Lodjur i Iran, så de tog en extra raket istället?
Num Wistbacka 2011-11-16 23:53
Lågt!... Jag menar: Riktigt låååååågt..... -,-

Troll...
genkakuzai 2011-11-26 21:35
Pfft, det var ju skitkul ^^
2011-11-16 21:34   Måns H
Och apropå totalt hämningslös manipulering så kika på Benettons nya reklamserie med kändisar som pussas hej vilt med varann oavsett kön religion och ålder. Lova bara att aldrig handla där! Titta efter Unhate ner t h.

http://www.benettongroup.com/en/home.htm
xandx 2011-11-17 02:30
Fast det är ganska stor skillnad på redaktionellabilder och reklambilder! De flesta reklambilderna är manipulerade medan tidningar har en noll tolerans mot manipulerade bilder. Jag personligen tror att det bara är en tidsfråga innan vi översvämmas av manipulerade tidningsbilder, tekniken är här och den blir bara bättre och bättre så förr eller senare blir någon så pass bra på att manipulera att det blir svårt för bildredaktionerna att upptäcka manipuleringen.

Man behöver iofs inte photoshop för att manipulera foto, räcker med rekvisita och bra skådespelare så kan man tom få den tråkigaste dagen i mellanöstern att bli händelserik!
http://zombietime.com/reuters_photo_fraud/
Brushi 2011-11-17 08:59
"Lova bara att aldrig handla där"... Varför? Tycker det var en skitbra kampanj! Synd att de inte har så fina kläder bara... ;)
Spygg 2011-11-17 10:25
Vänta ett tag här - det är väl ändå skillnad på bilder till redaktionella artiklar och reklambilder? Benetton-kampanjen är ju GENIAL!
JensEkberg 2011-11-17 15:12
Måns, Benetton har genom åren varit mästare på att plocka fram geniala och över hela världen omtalade kampanjer. De har inte alltid älskats av folket men de har haft ett enormt genomslag i media. Precis som tanken var. Nu har även Påven protesterat mot att förekomma i kampanjen – där han ses kyssa en imam. Just den delen har dragit in (förmodligen för att inte Benetton vill stöta sig för mycket med den ultrakonservativa Vatikanen). Men tack vare Påven och Vatikanens protester så har det väckt gehör över hela världen.
Det är reklam/marknadsföring när det är som bäst.

Personligen så tycker jag det är rätt trevligt med en kampanj som har "UNHATE" som tema.

Juridiskt är det ju dock lite intressant huruvida Bennetton går iland med det här. Enligt Svensk lagstiftning så måste ju de avbildade personerna godkänna publicering i reklamsammanhang. Nu är förmodligen badwillen at stämma nån i en "UNHATE" kampanj större än vinsten. Ni som kan juridiken internationellt: Vad gäller....?
2011-11-16 21:41   paco
Allvarligt talat - är det bara jag som förstår klonverktyget? Ändå får jag inte ens betalt när jag använder det.
2011-11-17 19:33   Fredrik Klintberg
Spela roll, det matchar ju journalistiken.
2011-11-17 20:51   Emeleus
Så dåligt klonad dessutom... pinsamt och slarvigt hela vägen på alla plan!!!!
2011-11-17 21:06   MadDon
Skit samma, men det är klart att den manipulerade bilden är tagen något senare än den som skallvara i original.
Rketterna är något högre (och för den 3:de raketen mycket högre)
/Don
2011-11-17 22:11   Poker
Ganska lätt att avslöja denna typ av manipulation.
Jag vinklar min skärm framåt och tillbaka.
På så sätt såg jag tydligt att det är något skumt med bilden.
Visst är den inklippta raketen blåare runt omkring.
2011-11-18 00:42   jag&bilden
"Misstag kan naturligvis inträffa, men varför låg bilden tillgänglig hos AFP?"

Tveksamt om den låg hos AFP vi tillfället. Bildbyråerna brukar snabbt radera dem och skicka ut rättelser till prenumeranterna.

Mera sannolikt är det att DN hade bilden kvar i deras bildsystem från det att den första distributionen gick ut. Att hämta individuella bilder via AFPs system på webben är väldigt dyrt och har man den redan liggandes i sitt bildarkiv tar man den därifrån. Den kostnaden är försumbar.
2011-11-19 17:21   Dennooo
Tänk då hur mycket som inte känns till! Dom flesta av bildmanipulationerna i länken va ju rätt kassa, görs de rätt är de hyfsat svårt att märka!
2011-11-19 19:18   puppetm
Var jag som mailade blixtsnabbt när jag såg det, tog några timmar - sedan var det fixat. Måste säga snabbt fixat men ja... De borde ha mer koll än så.

Merläsning