Fotografen i fråga är faktiskt medlem på Fotosidan! Det skulle vara intressant att höra vad han själv tänkte! Här är några av mina tankar utifrån denna händelse och andra liknande händelser:
http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/angvaltsfotograf-med-hyenametoder.htm

Ett ofredande mot en medlem i kungahuset räknas i normalfallet som högmålsbrott. Kameran är brottsverktyget som kommer att beslagtas och förverkas. Har man dåligt omdöme så har man, sedan om man kallar sig fotograf, journalist eller jobbar på Aftonbladet så måste man hålla sig till lagen och uppföra sig som folk, även i USA. En svensk medborgare som bergår ett brott utomlands kan/dömes i svensk domstol utan några som helst problem. Det är sådana här vansinnigheter som gör att vi måste stifta nya lagar hela tiden. Tidningarna skulle även de vägra ta in bilderna så upphörde nog fotograferna att ta dem.
JB

"...Fotografen, som beskrivs som påstridig av hovet, genom att ta en sidoutgång och snabbt gå mot bilen. Fotografen följde efter. Drottningen föll då olyckligt och skadade både sin fot och handled, enligt hovet....."
Rätt diffusa uppgifter om händelseförloppet. Nog lite tidigt att dra slutsatser och göra domslut.

Jag är själv emot påstridiga drev som hänger in i fönstret till privatbostäder. Inget bra alls. Intressant att få ta del av vad som verkligen hände. Samt ev domslut.

Lite nyfiken blir jag dock om vad det var för shop som besöktes eftersom kungahuset kände det lite pinsamt....

Klockan 15.00 är det livedebatt på Aftonbladets hemsida angående hur Aftonbladet bevakar drottning Silvia.
//Chasid

Vad som egentligen hände finns det nog många uppfattningar om.
Kändisar, politiker och kungahus vet vad dom ger sig in i som offentlig figur,
men dom försöker undvika fotografering i "privat" eller pinsam situation
men gör ibland "allt" för att synas i fördelaktiga situationer.
Klaga i media på papparatzi hör man om då och då,
helt förståeligt, "äta kakan och ha den kvar".

Att porrpressen(Aftonbladet o Expressen) agerar som dom gör
beror ju på att läsarna vill läsa sånt och då är det ekonomiskt självmord
att inte tänja på gränserna.

Och vad gjorde Säpos livvakter? Om de inte kan hantera EN envis fotograf utan att drottningen blir skadad hur ska det då kunna hantera ett reellt hot?

Då Silvia är Sveriges i särklass mesta socialbidragstagare (kallas för apanage för kungligheter för oss vanliga heter det socialbidrag när man tigger pengar från staten) bör hon kunna stå ut med att fotografer tar kort på henne. Dessutom har fotografen varit på trottoarkanten och således har ALL rätt i världen att plåta vem han vill iaf enligt lagen.

Det finns bra journalister och det finns riktigt oproffsiga och patetiska journalister. Som inte skyr några medel bara de får ett scoop. Den gruppen som jag nämnde sist är desperata penninghungriga personer. Inte riktiga journalister utan skvallerblask journalister!!!! Tyvärr drar de en mörk skugga över andra seriösa fotografer/Journalister.
Jag har en gång i tiden råkat illa ut av denna sorten tyvärr. Hatade allt vad journalister hette...men har insett att det finns rötägg även inom den branschen. Tycker att kungahuset har en väldig tolerans men det finns ju gränser.
/Annika

En president är VALD av FOLKET och kan avgå som vilken partiledare som helst om man inte trivs i rampljuset. En grundläggande princip är att alla medborgare skall ha samma lika rätt till alla ämbeten - det kan man inte precis att det gäller för statschefen... Monarki är förlegat och ger en bitter eftersmak eftersom de anser sig stå över lagen och inte heller har vald att rensa ut liken ur garderoberna med sanningskommitioner över monarkins brott emot folket.

Glädjande nog har Riksbanksfullmäktige sett var framtiden är på väg - inga kungar alls på sedlarna efter 2014... Vi får hoppas att det är ett tecken på att Sverige då äntligen har avvecklkat sitt förlegade stadsskick.

Om du inte inte anser att kungen står över lagen så passa på och läs lite i lagen och var glad att det är en vimsig småpervers farbror som sitter där istället för någon ondsint galning - lagen är inte lika för oss alla....

Det är tillåtet att smsa när man kör bil och vi har fortfarande kvar monarkin - Sverige ÄR ett U-land....

En intressant iaktagelse...

http://www.repf.se/rojalister-argumenterar-som-sverigedemokrater-9814094

Alla människor har rätt till integritet. Sen om du är kunglig eller annan ofentlig person. Tycker att Sveriges kungahus är mycket gästvänliga mot pressen. Tyvärr så kommer det säkert bli svårare att fotografera ofentligt när vissa inte kan vissa respekt för andra människor.

/Annika

Nu kan jag iof ha missat något inlägg här.. men en intressant fråga här som ingen verkar har svarat på. Har en sk offentlig person, någon i kungafamiljen, politiker osv. rätt att be om att inte få bli fotograferad som i det här fallet, när man privat handlar i en butik?... Eller har dessa personer ingen "rätt" att någonsin få vara privata, annat än när dom låser in sig hemma och drar för alla gardiner?

Eller är dessa personer alltid ett "lovlig byte" för fotografer?

Tips: Kunde inte Fotosidan försöka få till en intervju med fotografen ifråga och få dennes version av det hela? Kunde ju vara ett scoop för en liten nischtidning att få göra en sådan intervju, istället för att Aftonbladet själva eller deras konkurrenter gör en sådan. Fotosidan är ju i detta avseende oberoende.

Oj, vilken politisk debatt det blev av detta :-) Tänker inte gå in på det överhuvudtaget. Min åsikt är den att jag tror att mer än det vi hittils har fått reda på har hänt. Det måste ha funnits någon mer anledning till att fotografen uppträder på detta papparazzi liknande sätt. Att drottningen och dottern är ute och shoppar kan väl inte vara någon halsbrytande nyhet som kräver att man förföljer dom på det viset? Sen undrar jag också varför en person som drottningen som mer eller mindre omges av fotografer konstant och är van vid detta, skulle känna sig tvungen att fly bakvägen från butiken.... Antingen var kanske fotografen väldigt påträngande eller hotfull på något sätt...eller så fotades hon i en situation hon inte vill ses i (nåt annat än bara shoppingen då alltså).. Så tänker jag..Lite för lite info och lite för tidigt än för att börja dra massa slutsatser som man sen tror stenhårt på...

Vår vän och kollega Pontus Höök i New York som blivit känd över hela Världen skriver nu på sin blogg för första gången vad som egentligen hände utanför affären på Madison Avenue där Drottning Silvia ramlade i en hög med sopsäckar.
http://pontushook.blogspot.com/2011/04/mina-egna-ord.html

har man sådant flyt så man födsin eller gifts in i kunglighten och bli uppassad hela livet får man stå ut med lite fotografer.Man kan alltid säga ifrån sig kronan och ta ett vanligt jobb eller gå på a-kassa ett tag

Kul att läsa kommentarerna. Antimonarkister som hävdar att Drottningen får skylla sig själv och att man visst får fota hur som helst och när som helst. Hade det varit finlands president det rört sig om skulle dessa hävda att fotografen borde skjutas. Tyvärr men så är det.

Eftersom att det är AF det rör sig om kan vi utgå från att det rör sig om brott. De är ju inte direkt kända för att vara hederliga, renhåriga eller ha någon som helt etik i kroppen, men visst, hävda pressfrihet/tryckfrihet ni..

Det borde vara en självklarhet, att inte förfölja människor men en stor del av folket vill ju läsa om Britney Spears "Hår-chock" eller "Den hatiska stämningen inom Kungafamiljen", att det sen till 80% inte stämmer hör ju inte dit.

Givetvis ska vi inte tumma på våra rättigheter som fotografer men lite vett får man banne mig ha. Oavsett vem man ska fota. Hade det varit jag som blivit jagad av en papparazzi hade jag omedelbart stannad och slagit honom halvt fördärvad. Men det är för att jag inte trivs med att ha fotografer liggandes i buskarna utanför mitt hus dygnet runt.

Sen får republikanerna komma med lite bättre argument än att "de shoppar upp våra skattepengar", monarki är långt billigare en president skulle vara, jämför med finland. Sen kan man ju dra upp det här med kulturell förankring, historia, tidigare gånger Kungen räddat Sverige (lär er historia och se längre bak än 10 år) mm. Men nu har ju Riksbanken beslutat att strunta i sånt som kan vara av något värde överhuvud taget (kulturpersonligheter från 1900-talet - allvarligt talat) så det är väl dit vi är på väg.

För att avsluta med att hålla mig till ämnet tycker jag att Aftonvänstern, jag menar aftonbladet, och Desinformationspressen, förlåt expressen, borde förbjudas och att fotografer borde lära sig vett och etikett. Man ska få fota men det finns gränser.

Bengt och Jaroslaw, jag vill först klargöra att jag inte vill göra någon upprörd med detta inlägg och att detta är något jag skriver medan varandes smått upprörd över era inlägg. Sen vill jag säga följande;

Bara för att ni kommunistanhängare (märk att jag klumpar ihop er litegrann) har så dålig sammhällssyn betyder inte detta att alla vill förkasta vårt lands traditioner och historia. Historisk förankring ger legitimitet och samhörighet medan nyskapande oftare splittrar. Jag antar att du är en av de som anser Riksbankens val av sedlar bra också eftersom att vi väljer att bortse från personer som på något sätt fört detta land framåt. Om demokrati är något ni tycker om vorde vi ju verkligen låta inte bli en republik då maktkoncentrering sällan leder till något bra.

Demokrati, som redan påpekats, har vi i landet. Vi väljer de som fattar besluten och detta fungerar. Att säga att något är otidsenligt är inte ett hållbart argument eftersom att det är en ytterst subjektiv uppfattning som uppenbarligen inte alla håller med om.

Vidare tycker jag att det är tråkigt att alla antirojalister har en så oerhört hatisk inställning hela tiden. Otrevlig ton, nedlåtande och ofta mycket hätska debatter. Detta är visserligen vänteranhängares kännetecken (vilket redan bevisats om man ser på tidigare inlägg i just denna tråd). Jag blev precis kallad "fanboy" av bengt medan Jaroslaw valde den lite mer nedlåtande tonen. Som det brukar vara.

En kompromiss jag brukar föreslå, oftast till personer det går att ha en vettig diskusion med, att istället för att välja sida kompromissa. Hitta en gemensam lösning istället för att bara skrika "Nej ni har fel era j-la idioter!", detta gäller båda sidor. Mitt förslag är, om man nu ska försöka samsas, att välja Kung/Drottning istället för president - vilken man vill ha mest för att ha.

Och eftersom att detta handlar om foto av personer tycker jag som innan, lägg ned AF/expressen snarast eller säg åt journalister och fotografer att använda huvudet. Sunt förnuft.

Vett och etikett handlar iövrigt, Jaroslaw, om att det är skillnad på att plåta en toppolitiker med en prostituerad och en kändis i bar överkropp i dennes vardagsrum. Sunt förnuft helt enkelt.

Så träffande, bara de vet om det så. :-) Lycka till!