Artiklar > Amerikansk militär beslagtog kamera

Amerikansk militär beslagtog kamera

Nyheter Den amerikanska militären censurerade en pressfotograf på Haiti genom att beslagta hans kamera när han bevakade en demonstration vid den amerikanska ambassaden i Port-au-Prince.

Homère Cardichon, fotograf på dagstidningen Le Nouvelliste, blev omringad av sex marinsoldater som beslagtog hans kamera, skriver Reportrar utan gränser.

Soldaterna återlämnade kameran en timme senare, efter att ha raderat flera bilder.

Det finns ett växande missnöje i Port-au-Prince mot de länder som deltar i humanitära hjälpinsatserna, inklusive USA. I det här fallet reagerade den amerikanska militären på värsta möjliga sätt i ett försök att skydda sin image. Bortsett från att vara en uppenbar handling av censur, har man gjort ytterligare skada i ryktet från den haitiska befolkningen.

Regeringen förväntar sig en förklaring från den amerikanska militären och hoppas att händelsen inte kommer upprepas.

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2010-02-08.

16 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Benganbus 2010-02-08 21:44

Inte så smidigt eller smart agerat...
Speciellt inte då man e i ett annat land..

harman 2010-02-08 21:48

Bara sätta i ett nytt minneskort och återskapa filerna från det kortet som de raderade filer ifrån?

Danne B 2010-02-08 23:24

Även om de formaterar kortet går det att få fram bilderna igen.
Enda säkra sättet jag vet är att skriva över/fylla kortet och radera flera gånger efter varandra.

jelu1661 2010-02-09 01:49

Det stämmer som flera andra skriver, bilderna försvinner inte när de raderas, bara referenserna till dem. De är inte borta förrän de skrivits över. En formatering kan ta bort dem, men det som kamerorna kallar formatering gör det antagligen inte.

jag&bilden 2010-02-09 03:32

Tyvärr är det svårt för gamla dumma hundar som USA att lära sig ödmjukhet och balans. Militära styrkor har varit deras lösning på alla problem, givetvis även rena civila katastrofer.
Om de agerat så som historien beskriver det så är det bara ytterligare ett steg i samma gamla fotspår de alltid vandrat.
Tragiskt och synd men förutsägbart.

mayro 2010-02-09 11:04

Förstår att dom gör så.. Många ggr är sk "demonstranter" busar som sysslar med uppvigling. Och Port-au-Prince är väl inte speciellt okänt ställe för "banditer" trotts katastrofen.Förstår även fotografen att han är sur..

Att sedan sådant här tas upp ifrån "vänstersynsätt" är ju som alltid då det gäller USA och vad dom gör..Och journalister

Jag påstår inte USA är felfria.. Men att dom miss krediteras så snart bara det finns minsta chans är inte det ovanligaste direkt..

Att sedan det kanske vid ambassaden finns saker eller människor man inte vill ha fotade är kanske förståbart..

Sedan vet ingen som förbehållslöst ropar negativt om USA ett skit vad som egentligen skett.. Vad fotografen gjort eller betett sig..
Det står ju också att dom raderat några bilder.. Inte allt..Detta tyder på att det handlade om nått speciellt fotografen fotat som militären säkerligen/kanske av säkerhets-skäl inte ville få ut i press..

Så vad som egentligen skett är för mig dolt..

Jag förhåller mig därför inte varken negativ eller positiv till vad som skett.. Informationen är för ensidigt berättad för en kritiskt tänkande person som jag är skall kunna fatta beslut om vem som gjort fel eller rätt.. Om ens någon gjort fel eller rätt..

Båda militär och fotograf kan ha gjort fel.. Och båda parter kan ha gjort rätt.. Fast utifrån dom positioner dom individuellt befinner sig i där i Haiti och "Port-au-Prince"..

Leif Eliasson 2010-02-09 11:58

Vill man vara ett föredöme ska man dömas hårt om man inte lever upp till det - USA borde tacka alla kritiker, interna och externa, det är det som gör det möjligt för dom att förbättra sig - vilket man får hoppas att dom gör.
//Leif

Esoj 2010-02-09 13:59

Otacksamhet är världens lön, brukar man säga och det passar väl bra in här när dessa hemska marinsoldater har kanske räddat tusentals människor från svält eller elände, men vad är det mot en beslagtagen kamera, hemska saker ändå!
Tyvärr är det svårt för gamla dumma hundar som vänsterjournalister att lära sig något nytt!

ganska 2010-02-09 15:39

Japp allt ont i världen är gudrun schymans fel!

forry4U 2010-02-09 15:46

Är du inte med oss är du emot oss.
Om man inte jublar över och försvarar USA,s tilltag är man alltså per automatik Vänster,,,
man kan väl bara sia om hur det låtit om det varit ex. Arabiska soldater i samma situation.. eller Ryska gud förbjude, Då hade batonghögern gått i taket

pettisson 2010-02-09 16:28

Ja det var inte oväntat fràn den amerikanska militären. Dom ville väl antagligen dölja bilder pà deras nya topphemliga bistàndsstridsvagn som dom tagit med sig till Haiti.
Nej som vanligt lägger dom sig i saker som dom inte har med att göra. Till och med när dom är där för att dela ut mat och filtar.

Gunnar-E 2010-02-09 16:59

Om en vakt utanför riksdagshuset tar en fotografs kamera och vakten och vaktens närmsta chef beslutar att radera vissa bilder, då är det Sverige som har gjort fel.Det är typiskt Sverige, för man vet hur svenskarna är.

Kanske lite långsökt att anklaga ett helt land vad något befäl beslutade.

/Gunnar

kokkaffe 2010-02-09 17:56

Möjligheten finns ju att amerikanarna lagt in någon rolig del i "patriot act"-lagen eller den så kallade terroristlagen. Som gör att en amerikansk ambasad behandlas som ett skyddsobjekt. Och dessa får man inte fotografera. Ja säger inte att de är så men ja skulle inte bli förvånad. Man behöver inte skrika konspiration direkt...

bengt-re 2010-02-10 19:26

USA i ett nötskal... Bojkotta allt som kommer ifrån USA - det är nog nu. USA är ett ruttnande lik som är belånat bortom all räddning och som skiter blankt i miljö, eller liknande så länge DE kan fortsätta leva över sina tillgångar.

kokkaffe 2010-02-11 21:36

Lars: Då har vi alltså löst gåtan. Usa var inte onskefullt i detta fall utan nästan lite snällt då de nöjde sig med att bara radera bilder och inte dra fotografen inför domstol för brott mot fotografering av skyddsobjekt. Soldaterna som gjorde de skulle alltså begått tjänstefel om de inte agerat.