Canada Goose gör jacka för fotografer
Det populära klädmärket Canada Goose har i samarbete med en pressfotograf utvecklat en jacka som ska vara anpassad efter fotografers behov. Men jackan har väckt frågor hos många fotografer.
Canada Goose kallar jackan för Photojournalist Jacket och den har åtta stora yttre fickor och två inre. Jackan är försedd med reflexer och ska stå emot vind och väta samtidigt som den ska andas och värma. Axelklaffar och ett strävt material på axlarna ska göra så att kameraremmarna inte glider av axlarna.
Photojournalist Jacket säljs i fyra olika färger. Som brukligt är för Canada Goose-jackor så är priset rejält tilltaget: 8.275 kronor inklusive moms.
På internet ställs nu frågan vilken fotograf som medverkat i utformningen av jackan. Och framförallt: Vilken fotograf har råd med den?
This is... hilarious. @canadagoose obviously doesn’t know it’s intended audience well. https://t.co/9nPN5Pe32l
— ǝlʇʇʎl ɐssılǝɯ (@melissalyttle) February 11, 2020
Läs mer
27 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Inget jag skulle köpa men att folk blir så upprörda över saker som kostar lite mer blir extra lustigt i foto-världen.
Ni borde kanske visa denna jacka också om ni gör reklam för Canada Goose.
https://haukland.de/?lang=en
Den där var ju så mycket snyggare! och mycket billigare.
Dessutom flera lager!
Du missar ju poängen, nämligen att den här nyheten redan har lagts upp på allehanda sidor eftersom den driver "engagemang" och folk kommenterar hur löjligt det är...
Stefan: Är det automatiskt reklam om man berättar om nya prylar på en sajt som bland annat är till för att berätta om nya prylar? :)
Bra tips om Haukland annars, ser trevlig ut.
Det är klart det är reklam. Vad annars?
Men att berätta om nyheter och produkter, recensera betyder inte att det är betald reklam. Men reklam på nåt vis är det.
Min vattenstämpel på alla bilder är reklam exempelvis. Det är inte ett sätt att skydda mig mot tjuvar.
I recensioner där man vill undvika ge obetald reklam i exempelvis youtubevideos så undviker man alltid att nämna namn, modeller eller visa det på bild.
Min länk tyckte jag var en bättre nyhet för fotografer än Canada Goose jackan som enligt mig är både ful, ser stel ut och verkar allmänt för dyr.
Om det är som Martin hintar om så är det låg ribba på "Nyheter"
Jag citerar:
"I recensioner där man vill undvika ge obetald reklam i exempelvis youtubevideos så undviker man alltid att nämna namn, modeller eller visa det på bild"
Så i fortsättningen skall FS skriva nyheter i stil med "En tillverkare har nu släppt en ny kamera med följande specar". Och om man testar objektiv så skall man undvika att berätta vilket objektiv man testar eller vilket/vilka det är man jämför med.
Jag kan ha missförstått dig, men det känns som du har lindrigt sagt absurda gränsdragningar kring vad som är reklam och vad som räknas som nyheter eller recensioner :)
Vet inte varifrån du får den negativa känslan om reklam. Jag knappast emot reklam, betald eller obetald. Men denna artikel om Canada Goose kändes inte så relevant.
Var det en pik till den var för dyr? Med tanke på Twitterlänken? Då tycker jag det är lågmärke av FS.
Min länk är mer seriös och borde vara mer relevant på FS att belysa nyttigare saker.
Å andra sidan genererar ju detta inlägg diskussion så tanken kanske var click bait?
Nä jag har inget emot reklam! Jag är för relevant reklam och nyheter.
FS har också börjat med att ryktesspridning och det är inte relevant för sidan heller anser jag. Men det genererar såklart också diskussion så det är väl bra att få liv i luckan.
Jag har inte heller något emot reklam, däremot är jag en varm anhängare att försöka kalla saker vid deras rätt namn. Visst kan jag hävda att Volvo är Sveriges största cykeltillverkare, men jag tror många skulle hävda att det de i huvudsak tillverkar faktiskt inte är cyklar :-)
Så med din logik så är det löjligt om Fotosidan kommenterar höga priser på en produkt, om det finns någon annan fotorelaterad produkt som också är dyr?
Då är det nog säkrast att FS aldrig kommenterar priser på några fotoprodukter i fortsättningen :)
BTW: Prisökningen på kamerorna du nämner handlar nog mest om valutaförändringar (svenska kronan har tappat rejält i värde), introduktionspriset i dollar verkar vara ungefär detsamma.
Ja det är superlöjligt att tycka att en jacka är jättedyr för 8500 kr när många fotoprylar är riktigt dyra. Har en pressfotograf råd att köpa ett objektiv för 20-tusen kronor så har hen nog råd att lägga det på andra saker också.
Jo jag vet att vår valuta har tappat rejält i värde. Det är ändå inte hela förklaringen. Andra produkter som har lanserats nyligen har fått ungefär samma pris här som i USA omräknat från dollar till kronor + moms.
Ett exempel är EOS 90D som kostar 1199 USD och ca 12890 kr här i Sverige. Med 25% moms på 1199 USD så är faktist EOS 90D betydligt billigare här i Sverige.
Nikon D6 och 1-D X Mark III sticker ut rejält. De har blivit väsentligt mycket dyrare här.
Daniel, är det inte rimligare att jämföra priset på en jacka med ... Tja, andra jackor och kläder?
När, i din mening, är ett pris högt egentligen? Det finns ju fotorelaterade prylar som kostar mångmiljonbelopp, så inget fotorelaterat som kostar under miljonen är dyrt menar du? :)
Jag tänker nog fortsätta tycka saker är dyra om de kostar tydligt mer än andra prylar som gör liknade saker. Att det sedan finns ännu dyrare prylar som gör helt andra saker känns liksom inte så relevant.
Och det är jättelöjligt att tycka att fotoprylar är svindyra är en superycht kostar 1 miljard. Har man råd med en sådan har man lätt råd med en kamera får någon miljon - typ kaffepengar.
med tanke på vad man får för pengarna - är ingen beundrare av CG - så är det rejält tilltaget...
Nej, den är fodrad och ska funka bäst mellan +5 och -5 grader.
Ok, men eftersom det är en jacka riktad till fotografer så tycker jag att reaktionen på priset från fotografer och fotointresserade är relevant. Att det sedan finns ännu dyrare jackor gör inte denna jacka billigare. Själv tycker jag att den är väldigt dyr, men jag tillhör inte rätt målgrupp då jag inte skulle lägga så mycket pengar på någon jacka.
Rymliga fickor, men hade gärna sett kvalitativa blixtlås på de stora utanpåliggande fickorna (de två nedre är tillräckligt stora för att rymma t ex 16-35, 24-70 2,8 eller en större ljusstark fast eller mindre kamerahus med BG) istället för knapp.
Tillräckligt snygg (snyggare än CGs även om det såklart är en personlig åsikt) för att användas "civilt". Väcker ingen större uppmärksamhet.
Har inget med dem att göra, men har haft jackan ett tag och är nöjd med den. Just nu rea, 133 EUR istället för 190. Blir nog en till fast i grönt... :)
Det har skyddat mig under den här djäkla vintern många gånger.
Där Blöteborg verkligen gjort skäl för namnet.
I storm och ösregn har detta ställ som är gjort för atlantens stormar fått visa vad det går för. Ännu har jag inte blivit blöt tack vare gordex och en väl genomtänkt design.
Den här jackan är nog mest för den som vill skylta med namnet.
Den skulle inte räcka långt när man får ett skyfall och vindar runt 30 sekundmeter.