Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...























8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
M-fattningen har aldrig varit en av någon större betydelse. Mer en nisch vid sidan om EF.
Å andra sidan kan man få uppfattningen att Nikon ändrat i sin F-fattning 30 gånger på samma tid (det har de säkert inte, men ett antal gånger är det) och de lever än.
Sen 1977 har Nikons objektiv fungerat på modernare kameror, fram tills att de introducerade Z-fattningen. Då blev en hel drös F-objektiv opassande.
De objektiv som tillverkades mellan 1959 och 1977 går att använda på en del Nikonkameror tillverkade efter 1977, men inte på alla.
Z-fattningen är Nikons "EF moment", som Canon 1987 (med en del skillnader förstås). Nikons F-objektiv går dock att använda på en Z-kamera med adapter. Lite bättre än Canons byte från FD till EF.
Nikon lade ner sin första spegelfria fattning för drygt fem år sen. Canon höll ut lite längre.
Hade de varit smartare så hade Canon och Nikon satsat på en större spegellös fattning med stöd för FF/småbild, som RF och Z, redan från start. Inget hade hindrat de från att lansera hus och objektiv med cropformat (som APS-C) på dessa större objektivfattningar.
Klantigt hanterat av både Canon och Nikon.
Det är inte självklart att de var klara misstag. Har de båda firmorna tjänat pengar på sina första spegelfria system?
Tror inte det skulle kostat så mycket mer för Canon och Nikon om de istället valt en något större objektivfattning som kunde ta småbil/FF (när de så önskade) och även cropformat.
Klantigt IMO att inte tänka längre än så av Canon och Nikon. Både för sig själva (lägre kostnader) och för sina kunder (som inte riskerar att system stängs ner, eller att man inte lätt kan flytta objektiv mellan crop/FF).
Båda valde ju större objektivfattningar så småningom.
Frågan här är om Nikon 1 och EOS M var "helt klara misstag", dvs om bolagen tjänade pengar eller förlorade pengar på att introducera de systemen.