Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Test: Peak Design Roller Pro Carry-On - hård väska i mjuk design
Fotosidan testar
Plus
Peak Design Roller Pro carry-on är en praktisk och rymlig rullväska som riktar sig till den resande kreatören som har klipp i steget och är rädd om sin utrustning. Trots lätta material och smart design är denna snygga väska ingen lättviktare – men premiumkänsla, smarta lösningar och livstidsgaranti väger tungt.
Läs mer...
3
























8 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Å andra sidan kan man få uppfattningen att Nikon ändrat i sin F-fattning 30 gånger på samma tid (det har de säkert inte, men ett antal gånger är det) och de lever än.
De objektiv som tillverkades mellan 1959 och 1977 går att använda på en del Nikonkameror tillverkade efter 1977, men inte på alla.
Z-fattningen är Nikons "EF moment", som Canon 1987 (med en del skillnader förstås). Nikons F-objektiv går dock att använda på en Z-kamera med adapter. Lite bättre än Canons byte från FD till EF.
Nikon lade ner sin första spegelfria fattning för drygt fem år sen. Canon höll ut lite längre.
Hade de varit smartare så hade Canon och Nikon satsat på en större spegellös fattning med stöd för FF/småbild, som RF och Z, redan från start. Inget hade hindrat de från att lansera hus och objektiv med cropformat (som APS-C) på dessa större objektivfattningar.
Klantigt hanterat av både Canon och Nikon.
Klantigt IMO att inte tänka längre än så av Canon och Nikon. Både för sig själva (lägre kostnader) och för sina kunder (som inte riskerar att system stängs ner, eller att man inte lätt kan flytta objektiv mellan crop/FF).
Frågan här är om Nikon 1 och EOS M var "helt klara misstag", dvs om bolagen tjänade pengar eller förlorade pengar på att introducera de systemen.