Proffsfoto

Artiklar > Extrem vidvinkel till Fujifilm GFX

Extrem vidvinkel till Fujifilm GFX

Venus optics har utvecklat en ultravidvinkel som passar Fujifilm mellanformatskameror: Laowa 17 mm f/4 GFX Zero-D.

"Zero-D" i modellbeteckningen innebär att objektivet ger försumbar distorsion och kan därmed sägas vara helt raktecknande.

Bildvinkeln är 115 grader vilket motsvarar ett objektiv med 13 mm brännvidd med småbild.

Den optiska konstruktionen är komplicerad och består av 21 linselement i 14 grupper. Bländaren har sju blad. Filterdiametern är 86 mm och närgränsen är 20 cm. Objektivet väger 829 gram.

Laowa 17 mm f/4 GFX Zero-D. kan nu beställas från Venus Optics. leverans i augusti-september. USA-priset är 1 200 dollar.

Exempelbild 



Publicerad 2019-08-02. Läst av 3547 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2019-08-02 21:53   horvendile
Det är hyggligt av dem att peka ut var ingångspupillen sitter. Det finns tillämpningar där det är rätt bra att veta.
2019-08-04 07:21   snap01
Raktecknande? På exempelbilden lutar byggnaderna som Pisa tornet i kanterna.
Antingen har fotografen inte lärt sig hålla kameran i lod alt är det inte raktecknande.
Makten 2019-08-04 11:15
Eller så är det du som inte vet vad raktecknande är och hur perspektiv fungerar. Raktecknande har med objektivets projektion att göra. Att saker lutar beror på perspektivet och uppstår med alla raktecknande objektiv om man inte pekar dem horisontellt.
PMD 2019-08-04 18:19
Exempelbilden är ändå inte speciellt väl vald. Åtminstone så tycker jag att det inte är så snyggt med störtande linjer.
snap01 2019-08-05 07:55
jag skrev antingen är den inte raktecknande alternativ den som tog bilden höll inte kameran i lod/rakt.
snap01 2019-08-05 07:55
jag skrev antingen är den inte raktecknande alternativ den som tog bilden höll inte kameran i lod/rakt.
snap01 2019-08-05 08:01
och om nu fotografen skulle hållit kameran rakt/ i lod så är det forfarande raktecknande enligt dig?
Inte en mina fisheye till dslr körker linjerna så där mycket. Jag kan tycka att nikon 14-24 kunde kröka det som låg längst ut en del om kameran inte var i lod,men i jämförelse med detta är det nada.

Vem tog bilden? om man ska presentera en raktecknande objektiv så varför lägga upp en bild där allt lutar?
Om jag tar bilderna i lod så har jag inget objektiv som lutar på detta sett utom fisheye.
Makten 2019-08-05 10:40
"om man ska presentera en raktecknande objektiv så varför lägga upp en bild där allt lutar?"

För att lutning inte har ett jota med rakteckning att göra. Ska man utvärdera geometrisk distorsion så fotograferar man en testkarta. Annars blir det bara gissningar. Raktecknande objektiv har nästan alltid en skvätt distorsion men det är inte det som skapar lutningen. Läs på om perspektiv.
PMD 2019-08-05 11:19
Ove skrev: "Inte en mina fisheye till dslr körker linjerna så där mycket."

Jodå, alla fisheyeobjektiv kröker linjer som inte går genom centrum av bilden, och betydligt mer än detta objektiv gör.

Laowa 17mm har ingen distorsion som kan upptäckas på exempelbilden (åtminstone kan jag inte se någon uppenbar distorsion), så det är en no-brainer att vilket fisheyeobjektiv som helst kröker linjer betydligt mer.

De störtande linjerna beror, som Martin har påpekat, på perspektivet. De uppstår oberoende av vilket objektiv man använder.
snap01 2019-08-05 17:22
läsa på om perspektiv? jag jobbar med det hela dagarna. Ingen optik jag någonsin använt skulle visa så mycket lutning som den på bilden gör.

ska man visa att det är raktecknande behövs ingen testkarta det ser du med blotta ögat. Denna lutning på denna bild skulle en blid se. Men du har kanske inga höga krav på objektiv?
snap01 2019-08-05 17:25
det finns mer eller mindre beroende på hur bra objektivet är. Du jobbar bra på att skriva mest nonsens inlägg på FS?
PMD 2019-08-05 17:56
Jag kan ju inte låta "alternativa sanningar" stå emotsagda. :-)
Det är inte jag som skriver nonsens ...

Det är byggnaderna (bl.a.) på bilden som lutar i förhållande till objektivets skärpeplan. Då kan det se ut så där med en raktecknande extrem vidvinkel.
Din första reaktion här ovanför var rätt. Fotografen höll inte kameran i lod.
ztenlund 2019-08-05 23:38
Om det hade varit objektivet som orsakade lutningen genom massiv distorsion hade det förstås synts på vägarna, vilket det inte gör...
Makten 2019-08-06 15:02
"läsa på om perspektiv? jag jobbar med det hela dagarna."

Det var tråkigt att höra att det då finns folk som betalar för din brist på kunskap.

"Ingen optik jag någonsin använt skulle visa så mycket lutning som den på bilden gör."

Det beror i så fall på att du inte har någon optik som motsvarar 12-13 mm på småbildsformatet. Optiken påverkar inte lutningen, men den syns först när bildvinkeln är väldigt stor. Som Per skriver så finns det ingenting i exempelbilden som avslöjar objektivets eventuella geometriska distorsion. Lutningen beror på lutningen av den optiska axeln.
2019-08-04 10:31   bromesko
Förmodligen det värsta jag har sett. 23 mm räcker långt, resten blir effektsökeri.
Chrisgull 2019-08-04 22:35
Med högre upplösning finns ju större möjlighet att beskära bilden, t.ex. i brist på skiftobjektiv. Toppen för arkitektur.
martinot 2019-08-08 20:04
Tänker du på att 23mm räcker för småbild/FF eller för mellanformat/GFX?
2019-08-04 22:28   plenty1
Intressant med vidvinkel till gfx. Hittills har jag tagit flera bilder omlott och fått min vidvinkel bild ändå.
2019-08-04 22:29   Chrisgull
Konstruktionen ser ut att vara deras 12mm plus en telekonverter.
2019-08-05 00:54   otto.eimar
Sådär krökt ser det nästan ut med 16mm som jag har på kameran
2019-08-05 20:03   Anders F. Eriksson
Det var kanske inte den bästa exempelbilden för att visa hur objektivet beter sig (och faktiskt är raktecknande). På den här sidan finns massor av bilder som inte lutar :)

https://www.venuslens.net/product/laowa-17mm-f-4-gfx-zero-d/ (klicka på gallery).

Merläsning