Annons

Proffsfoto

Artiklar > Firmware: Canon Eos R3 kan ta 195 bilder/s med råformat – Eos R5 klarar mer hetta

Firmware: Canon Eos R3 kan ta 195 bilder/s med råformat – Eos R5 klarar mer hetta

Firmware-uppdatering till Canon Eos R3, Eos R5 och Eos R6 ger flera nya funktioner.

Hittills har den maximala hastigheten för bildsekvenstagning varit 30 bilder per sekund med Canon Eos R3. Med firmware 1.2.0 går det att ta hela 195 bilder per sekund, i jpeg eller råformat med full upplösning. Fokus och exponering måste dock vara låst under hela sekvensen.

Bildfrekvensen kan i det nya läget ställas in mellan 30 och 195 bilder per sekund. Även det maximala antalet bilder i sekvensen måste definieras, från 2 till 50 bilder.

Läget ”Custom high-speed continuous” är inte aktivt som standard utan behöver aktiveras i menyerna under Restrict Drive Modes. Canon uppger att det här läget är tänkt för att fotografera fallande droppar.

Firmware-uppdateringen ger även ett nytt full-HD-videoläge med 239,76 eller 200,00 bildrutor per sekund.

Nytt är också ett timelapse-läge och ett focus stacking-läge som fungerar både med och utan blixten Canons Speedlite EL-1. Canon har även gjort det möjligt att växla till APS-C-läge med 1,6x gångers beskärning med bara ett knapptryck, konvertera flera HEIF till Jpeg samtidigt, lägga till lägga till beskärningar och ändra storlek på bilder under FTP-överföring. Bildstabiliseringen "Digital Movie IS"-stabilisering har också uppdaterats för förbättrad prestanda.

Här kan du ladda ner firmwareversion 1.2.0

Mindre överhettningsproblem för Canon Eos R5 med firmware 1.6.0

 Canon Eos R5 och R6 får med firmware 1.6.0 möjlighet att konvertera flera HEIF-bilder till Jpeg samtidigt och förbättrad "Digital Movie IS"-stabilisering vid videotagning.

Med Canon Eos R5 blir det även möjligt att spela in längre videosekvenser utan överhettningsproblem, om den nya inställningen ”Auto Power Off Temp" ställs om från ”Standard till ”Hög”. Det gör att kameran blir varmare, särskilt bottenplattan som fungerar som en slags kylfläns.

Här kan du ladda ner firmwareversion 1.6.0 för Canon Eos R5

Här kan du ladda ner firmwareversion 1.6.0 för Canon Eos R6



Publicerad 2022-07-24. Läst av 3304 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

22 Kommentarer

Finn Calander 2022-07-24 20:14  
Varför inte 50.000.000 bilder/sekund? Att den tål hetta bra är positivt med tanke på att klotet börjar bli glödhett. Frågan är bara om någon mänsklig fotograf kan utnyttja detta ...
Staffan Zetterlund 2022-07-24 20:55
O snart är 195 bilder/sek för dåligt o det är omöjligt o använda till mer än stillasittande modeller 😂👍
JoakimOlsson 2022-07-25 09:50  
Så... 195 bilder/sekund i max 0,26 sekunder?
Gäller att vara snabb på avtryckaren!
mull 2022-07-25 10:28
Perfekt om man kör en ljud, ljus, laser-brytare - typ Miops smart trigger.
Sten-Åke Sändh 2022-07-25 14:40
"Bildfrekvensen kan i det nya läget ställas in mellan 30 och 195 bilder per sekund. Även det maximala antalet bilder i sekvensen måste definieras, från 2 till 50 bilder."

Är det bara jag som ser en motsägelse i skrivningen ovan? 195 bilder per sekund men max 50 bilder i en sekvens. Sedan ingen fokusering eller exponering under denna sekund - men det kanske inte gör något med den hastigheten.
apersson850 2022-07-25 18:44
Finns ingen motsägelse i det.
Bengf 2022-07-26 06:42
Okej, det menas alltså att välja in 195 b/s är en förklaring vad snabbt bilderna tas vid inval 2 eller 50 b/s. var det inte någon RX100 kamera som hade något liknade val med 90 b/s.
Sten-Åke Sändh 2022-07-26 10:08
Om det finns en gräns på max 50 bilder per sekund i en sekvens så är det väl det som sätter begränsningen för hur många bilder det faktiskt blir per sekund eftersom det taket nås långt före dessa 195 bilder man hellre vill snacka om.

Varför snacka om 195 bilder då när det enligt sekvensbegränsningen inte kan bli fler än 50. Är inte det en inbyggd motsättning eller begränsning i de olika värdena så vet inte jag vad de vill med den högre siffran annat än "pissa längst". Det är ju som att urskulda sin dåliga pisstråles längd med att man inte kommer helt till sin rätt längre för att man fått prostataproblem på ålderns höst.
Sten-Åke Sändh 2022-07-26 10:28
Hur man nu än ser på detta så kommer 50 bilder per sekund vara det max man som fotograf kan få ur denna kamera och tur är väl det. Vem orkar hantera den bråten av bilder rent praktiskt. Efter OS så klagade ju en del på den baksidan med Sonys A1 som ju bara klarar 30 bilder per sekund men även 30 st 50 Mp bilder blir galna datamängder över ett OS. De fotograferna kom hem med tera bytes av bilder de nog inte riktigt visste vad de skulle göra av.
janc 2022-07-26 13:30
Vad jag förstår ange väl siffran tiden mellan två exponeringar omräknat till bilder / sekund. Sedan kommer det dokumenterade intervallet inte att omfatta en hel sekund beroende på begränsningen av det totala antalet bilder i en sekvens.
PMD 2022-07-26 15:05
En hastighetsangivelse är oberoende av hur länge hastigheten bibehålls.

Det går utmärkt att köra en bil i hundra km/h under kortare tid än en timme med en bil som inte har en tank stor nog för att köras i en hel timme.
lonian 2022-07-27 23:56
50 bilder i 195fps. Det blir nog till att fånga ögonblick när det gäller att en av bilderna hamnar rätt och sedan kasta resten. Om detta går smidigt att göra direkt i kameran vore väl smart. Blir bara drygt att hålla på leta i 50 bilder och inse att det nog var flera av dem man vill behålla.
Anders Eriksson 2022-07-30 15:36
PMD har helt rätt; en Bugatti Chiron har en topphastighet på drygt 400 Km/h eller så, men den kommer inte längre än 10 mil eller en femton minuter i den hastigheten innan tanken är tom. Det är väl ändå inte någon som ifrågasätter att man anger topphastigheten på det sättet när det gäller en bil?

Varför skulle det vara annorlunda med en kamera (eller är det bara för att det inte är en Sony?) ;)
Sten-Åke Sändh 2022-07-31 22:50
Bilmetaforen är rätt dålig. Denna Bugatti kan ju åtminstone nå sina 400 km/timme men den där Canon-kameran kommer ju aldrig upp i sin toppfart ens än gång sett över den ynka sekund Canons marknadsmuppar vill få oss att bländas av ett tillstånd som inte ens kan inträffa och det var det som egentligen var min invändning. Det blir aldrig några 195 bilder/sek hur man än beter sig med sagda kamera. Jag undrar hur diskussionen skulle gått om säg Sony och Canon klarat 30 bps och Nikon bara 20 eftersom de hade satt en gräns av någon orsak till 20 bps per sekvens. Då skulle säkert någon testare konstatera att denna fiktiva Nikon bara fixade 20 bps. Det skulle ju i praktiken ge ett lägre resultat precis som Sonys A1 som kräver helt kompatible objektiv för att nå topprestanda på 30 bps, vilket en del testare mycket riktigt påpekat.

Varför ska vi blurra till världen med denna onödiga förvirring?

Den är mer som en J35 Draken var. Den nådde heller aldrig toppfart innan soppan tog slut om EBK:n slogs på om jag minns rätt. De dryga 2000 liter den gjorde av med till trots. Det hindrade inte att sen kunde nå Mach 2 under andra förhållanden men för sagda Canon-kamera finns inte ens några sådana.
PMD 2022-07-31 23:45
Jo, både Bugattibilen och Canonkameran kommer upp i sin toppfart. Analogin som Anders gjorde är alldeles utmärkt bra.

Hastighet och sträcka är lika lite samma sak som bildfrekvens och bildmängd är samma sak.
Anders Eriksson 2022-08-01 21:45
Om Stenis funderar en stund tror jag han inser att jämförelsen är helt rätt. Bugattin kan inte göra 400 Km per timme, eftersom den inte kommer mer än 100 km innan soppan tar slut efter en kvart, men lik förbannat är topphastigheten 400 Km/h.

Jag tror min Tesla klarar 225 Km/h i topphastighet, men den kommer aldrig att klara 225 Km eller en timme i den hastigheten innan batteriet tar slut - innebär det då att den inte har en toppfart på 225 Km/h? :D
Sten-Åke Sändh 2022-08-03 22:29
Anders och Per, problemet är ju att Canon leder användarnas tankar helt fel. När jag läste detta (och jag tror jag är långtifrån ensam om den reaktionen) så läste jag (vilket jag tror är exakt vad Canon vill jag ska tro att jag skulle stå där med 195 bilder om jag tar en serie över en sekund.

Otroligt blev helt plötsligt inte lika otroligt längre. Bara ytterligare ett lite fånigt pissa längst försök av några marknadsmuppar. För mig gick luften ur den försöksballongen någon rad längre ned i texten. Det bestående med den där FW-uppgraderingen är nog funktionen som gör att man kan filma lite längre dock till precis samma pris som jag betalade med den FW-uppgradering Sony släppte för rätt många år sedan när min A6300 hade exakt samma problem som R5. Frågan är väl bara hur bra det är egentligen för elektroniken.

Värme är verkligen ett problem med video och jag upptäckte att jag rätt enkelt kunde få även min A7 IV att överhetta bara genom att använda den ungefär som min A7 III (vilket Sony alltså inte tycker man ska göra)dock . Det är bara en sak som jag avskyr med min A7 IV och det är den där urusla utvikbara skärmen. Ytan bakom den utvinklingsbara skärmen är en av den kamerans viktigaste värmesänkor och viker man inte ut sagda skärm så överhettar den förvånansvärt snabbt vid videoanvändning.
PMD 2022-08-03 23:45
Är det fler än en användare här vars tankar har letts fel? Det är minst två vars tankar inte har letts fel. :-)
janc 2022-07-26 09:56  
Kan väl tänkas vara användbart i industriella eller vetenskapliga tillämpningar?
atotowi 2022-07-27 10:30
"Canon uppger att det här läget är tänkt för att fotografera fallande droppar."
En ganska populär aktivitet tydligen.
Bruno W 2022-07-27 13:56
Eller så kan göra detta:
https://youtu.be/PrjzzszltBQ
fafner 2022-08-04 06:36
När jag pluggade gjorde vi en kul labb med en kamera som tog 100 tusen bilder/s tyvärr sparade den bara 16 bilder. Vi skulle ta bilder på ett kevlartråd som blev sönderskuret med en vass projektil. Kommer ihåg att synken var rätt besvärlig så vi hade ganska många bilder på en hel tråd eller en avhuggne tråd men inte själva träffen. 0,16 mikrosekunder är inte så lång tid…

Behövdes rätt mycket ljus också…

Merläsning

ANNONS