Artiklar > Nya supertelen: Canon RF 800/5,6 L IS USM och RF 1200/8 L IS USM

Nya supertelen: Canon RF 800/5,6 L IS USM och RF 1200/8 L IS USM

Prylnytt

Canon lanserar två extrema teleobjektiv – RF 800 mm f/5,6 L IS USM och RF 1200 mm f/8 L IS USM – som är ovanligt lätta och små. Närgränsen är kort.

Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM väger 3,14 kg och närgränsen är 2,6 meter (0,76 x). Längden är 432 mm, 40 mm kortare än RF 600 mm f/4 L IS USM. Bildstabiliseringen har 4,5 stegs dämpande effekt. Det rekommenderade priset är 220 999 kronor inklusive moms.

Canon RF 1200 mm f/8 L IS USM väger 3,34 kg och närgränsen är 4,3 meter (0,49x). Längden är 537 mm. Bildstabiliseringen har 4 stegs dämpande effekt. Det rekommenderade priset är 259 999 kronor inklusive moms.

De två objektiven har samma främre optiska konstruktion, men olika förstoringslinser längst bak. Båda har 26 linser i 17 grupper. 1,4 och 2 gångers telekonverter kan användas med båda.

Exempelbilder Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM

Exempelbilder Canon RF 1200 mm f/8 L IS USM

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2022-02-24. Läst av 3861 personer.

11 Kommentarer

Logga in för att kommentera

matnyttige 2022-02-24 10:22

Blir till att panta ölburkarna då om man ska ha råd med ett sådant helrör.

acke 2022-02-24 10:36

Imponerande låg vikt. Det blir intressant att höra om optiska prestanda är lika imponerande.

ztenlund 2022-02-24 12:27

Imponerande prishöjning mot 800/5,6 EF också, så det vill till att det presterar eller att man värderar omvänd kronor per gram högt.

balan 2022-02-24 14:41

Äsch. Bara futtiga 66 spänn per gram. Guld kostar ju 667 spänn per gram. ;-)

atotowi 2022-02-24 16:04

eller ett 2TB CFExpress á 8g för 12450 drygt 1556kr/gram.

Svar från froderberg 2022-02-24 16:40

”
Imponerande prishöjning mot 800/5,6 EF också, så det vill till att det presterar eller att man värderar omvänd kronor per gram högt.”

Att de här objektiven ligger väsentligt högre i pris än RF 400/2,8 och 600/4 beror antagligen på en avsevärt lägre volym att fördela utvecklingskostnaden på.

Gamla EF 800/5,6 har betalt sina utvecklingskostnader sedan länge och är säkerligen billigare idag än vid introduktionen om man korrigerar för inflationen.

Ett sådant här objektiv är en investering på 10-15 år till skillnad mot ett kamerahus. Det bidrar också till hur man ser på priset.

Jimmy Nordström 2022-03-06 09:40

Det är 600/4 och 400/2,8 med specialinbyggd 2x extender. Så bara lite längre i bak. Därav den låga vikten.

Om man tittar på MTF kurvor så presterar de bättre än 600/4 och 400/2.8 med generell 2x extender. Däremot är RF 800 inte lika skarpt som EF 800.

acke 2022-02-25 11:13

Hur är längderna på dessa objektiv uppmätta? Är det nettolängd utan motljuskydd och utan bakre skyddslock?
Längd och maximal diameter är intressant för resande fotografer. Det är en fördel om en +200kSEK-optik ryms inom typiska max-mått för handbagage på flyget, ca 55x40x23 cm.

Svar från froderberg 2022-02-25 11:27

Det brukar vara utan motljusskydd och utan lock. Mottljusskyddet är ju vändbart så det påverkar bara bredden. Jag vet en del som tar motljusskyddet i det incheckade bagaget bara för att spara plats. bakre locket bygger på några få mm.

acke 2022-02-25 12:48

Ja, precis så brukar jag göra med mitt gamla EF 500/4. Motljusskyddet går lätt ner i incheckad väska och kan fyllas med kläder. Tar ingen plats alls. :-)

Sten-Åke Sändh 2022-02-26 00:00

Ja men ska de försöka sälja de där objektiven för en kvarts miljon, så behöver de nog skicka lite mer övertygande bilder än de där. Fågelbilderna tycker jag såg ut som en besvikelse rent tekniskt men det kan ju bero på att de hanterats dåligt eller renderingen på FS inte gör dem rättvisa.

Svar från froderberg 2022-02-26 16:17

Håller med om att bilderna inte är alltför imponerande, men vi kan nog lita på att bildkvaliteten är ypperlig. Allt annat vore ytterst märkligt.

Sten-Åke Sändh 2022-02-27 02:25

Det tror jag också Magnus, något annat vore kommersiellt självskadebeteende. Jag har sett samma sak när Fuji gjorde en katalog med mellanformat kameror och objektiv som var full med exempelbilder som faktiskt inte alls gjorde de kamerorna och objektiven rättvisa. Satt och kollade i den när jag väntade på min tur hos Scandinavian. Vi pratar väl ändå om reklam för fotogrejer här? Undrar om Fujis marknadskillar verkligen var nöjda med det alstret?

Av bilderna ovan är väl två av fågelbilderna oskarpa liksom flygplanet och den sista bilden. Det är väl en rätt usel rate kan jag tänka. Borde de inte försöka att anstränga sig åtminstone lite till? Det är ju ändå Sveriges största fotosida de publicerar sig på.