Artiklar > Meyer Optik Görlitz Lydith 30/3,5 II är tredje verisonen av en klassiker

Meyer Optik Görlitz Lydith 30/3,5 II är tredje verisonen av en klassiker

Meyer Optik Görlitz Lydith 30 mm f/3,5 lanserades 1964 och såldes efter 1971 som Pentacon 30/3,5. För några år sedan gjordes en modern version. Nu är det dags för ytterligare en revision.

Meyer Optik Görlitz nya ägare OPC Optics har börjat revidera objektivutbudet och erbjuda fler fattningar. Senast lanserades Trioplan 100 mm f/2,8 II. Nu kommer Lydith 30 mm f/3,5 II.

Den optiska konstruktionen tycks vara samma som föregående version och som ursprungsversionen från 1964, men den yttre utformningen har förändrats. Filterfattningen har ökat till 52 mm. Närgränsen är 15 cm. Bländaren är steglös för att ge snyggare ändring av exponeringen vid videofilmning.

Objektivet säljs med fattningar för Canon EF, Fujifilm X, Leica L, Leica M, Micro Four Thirds, Nikon F, Pentax K och Sony E.

USA-priset är 900 dollar.



Publicerad 2020-08-25. Läst av 1622 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2020-08-25 15:13   Nils Bergqvist
Östtysk optikdesign (med tradition från före WW2) introducerad 1964, som ett billligare alternativ till Flektogon, även det en av östtyska Zeiss Jena framtagen konstruktion. Att samma formula håller än idag visar väl hur pass bra optik var redan för 60 år sen? Det som skiljer vad gäller fast optik idag är nog till stora delar ett resultat av bättre antireflexbehandling.
Svar från froderberg 2020-08-25 16:39
En annan sak som tillkommit är förmågan att göra objektiv som är knivskarpa på extrema maxbländare, som flera nya 35 mm f/1,4 och 50 mm f/1,2 & 1,4.

Det har också hänt saker när det gäller kantskärpa för extrema vidvinklar.

Sen ska vi inte snacka om förmågan att skapa bra zoomobjektiv.
Nils Bergqvist 2020-08-25 17:10
Ja zoomar fanns ju knappt några på den tiden, Men även dom möjliggjordes av den bättre antireflexbehandlingen som kom på 1970-talet. Över huvudtaget så är det den som möjliggjort mera komplicerade konstruktioner med många linser utan att kontrasten blir för dålig. Tekniken att korrigera till perfektion med många linser fanns säkert, men det föll på att antireflexbehandlingen inte var tillräckligt utvecklad och effektiv.
esbtse 2020-08-25 21:38
Modern optik kan kännas sterila men skarpa. Äldre konstruktioner har mera karaktär och bättre mikrokontrast.
PMD 2020-08-27 00:43
Nils,

Ett av de få zoomobjektiv (för småbild) som fanns att köpa i början av 1960-talet hette just "Zoomar". :-)

Specifikation: 36-82/2.8. Det tillverkades av Kilfitt med DKL-fattning för Voigtländer samt Exakta-fattning.

Det är en rätt rejäl klump.
Makten 2020-08-27 11:23
Jag tror antireflexbehandlingen har mycket lite med saken att göra, då den bara minskar ströljus (som sänker kontrasten) och "flares". Den ger ingen skärpa och påverkar inte sfärisk aberration och bokeh, till exempel.

Snarare är det nog möjligheten att testa tusentals konstruktioner med datorsimulering som gjort större skillnad. Man behöver inte mäta utan kan prova redan innan man ens tagit fram en prototyp. Kvaliteten på glas lär dessutom ha förbättrats (konstigt vore annat) och det går att enkelt göra asfäriska linser.

Sen vet vi ju inte alls om den "håller" bara för att de lanserat objektivet. Kan ju vara rena skräpet;-) Om man sen föredrar alla de troliga optiska fel som finns, är en annan femma. Jag lär inte göra det.
2020-08-25 16:36   taz_k
Frågan är om det håller. Hade varit kul att se några bilder i skaplig upplösning. Jag har svårt att tro att det kommer i närheten av en modern manuell glugg som exempelvis Loxia 25/2.4 eller Loxia 35/2. Det är en rimlig jämförelse med tanke på priset.
Nils Bergqvist 2020-08-25 17:37
Ja skam vore det om inte de nya konstruktionerna från Carl Zeiss vore tekniskt bättre än denna östtstyska glugg med optisk formula från 1964. Fast jag tror inte skillnaden är jättestor med den moderna antireflexbehandlingen som sitter på linserna nu. Mitt val skulle hellre bli att köpa en Pentacon 3,5/30mm med Multicoating från 1970-talet på ebay (om jag skulle använda den digitalt) eller en Lydith 3,5/30mm tidigare version för analogt svartvitt. De ligger där på 300-700kr cirkus beroende på skick och ofta billigare på tex Tradera. Det är väl dom som de moderna Zeiss-gluggarna ska jämföras med i så fall, inte denna dyra och upphypade produkt? Och då blir ju perspektivet ett helt annat.
Nils Bergqvist 2020-08-25 18:02
Det man betalar 800 dollar extra för nu i jämförelse med de äldre, är väl att man slipper adapter?
taz_k 2020-08-25 18:48
Det är mest priset jag reagerar på (10-11kkr om det säljs i Sverige?). Det är en supersmal nischprodukt inriktad mot någon som gillar aberrationer och risig skärpa (för jag tror inte dessa kan mäta sig mot något modernt vid en närmre granskning). Som du redan är inne på kan man köpa dessa för några hundralappar på E-bay.
Nils Bergqvist 2020-08-25 19:44
Såg ett Lydith från denna firma version ett med den smala fronten, på ebay. De skulle ha 25.000 för den. Fullständigt galet...
2020-08-26 08:56   Benganbus
Kul det här!
/B
2020-08-26 22:24   jkm
Skärpedjupet verkar vara väl tilltaget, kan det verkligen stämma? 5,6 skulle ge hyperfokalskärpa mellan 1 m och oändligheten? Cool glugg men ocoolt pris... Ha det gött!
Makten 2020-08-27 11:25
Med stora mängder sfärisk aberration, ja det är fullt möjligt. Och skärpan lär upplevas därefter;-)
2020-08-27 00:33   PMD
Min Lydith 30/3.5 (M42-fattning) från 1960-talet kostade mig 145 kr för några år sen. :-)

Jag antar att den stora skillnaden mot den moderna versionen är att en modern Lydith har flerskiktig antireflexbehandling, men jag hittar inte något om det på tillverkarens webplats.

Merläsning


Miops Capsule360