Skulle inte alla ta både en före/efter- och under-bild av spektaklet? Trodde hela poängen var att få fram kontrasten mellan ljus och mörkt. Vad är annars vitsen?

Alla har tagit före/efterbilder men man måste gå till tävlingssidan för att se dessa:
http://www.fotosidan.se/contest/view.htm?ID=235937
Klicka där på respektive bild och för musen över tumnaglarna för att växla.

Ja det var ett synnerligen märkligt resonemang att premiera bilder där effekterna bygger på de lampor som egentligen skulle varit släckta...
Juryn missförstod nog sin uppgift lite.

Jag tycker att de flesta tävlingsbidrag är väldigt bra, och de illustrerar Earth Hour på ett sant sätt - om än ibland något krystat.

Vinnarbilderna (de två som tillsammans utgör före/efter) har utgått från en idé som är utomordentligt väl genomförd. Bilden går att komma tillbaka till många gånger för att det finns så mycket att upptäcka. Förresten, är det ett självporträtt?

Jag anser att många av bidragen mycket tydligt visar det lilla engagemang som svenska folket har för Earth Hour. I exempelvis Turning Torso-bilderna har endast en handfull lägenheter brytt sig om att släcka. Det är nästan bara den vita fasadbelysningen som släckts.

Grattis Ralf!

Som andrapristagare kan jag själv säga att jag är tämligen överraskad. Jag hade själv siktet inställt på att producera något i stil med Cecilias bild, men hade tyvärr ingen familj att tillgå för stunden. Istället fick det bli ett klassiskt motiv som tyvärr visade sig inte vara så värst mörkt trots allt. Skillnaden mellan bilderna är tämligen minimal och som Sami påpekar så är det på sätt och vis ganska talande för det engagemang som finns hos svenska företag och organisationer.

Det är delvis sant, att nattbilden är ljus, för så är det när man står mitt i Stockholm, och än så länge märktes inte mycket av Earth Hour denna gång 2009, annat än att af Chapman båten släcktes och diverse byggnader (ej i bild), samt KF huset vid Slussen likaså (dock tände dem första 10 minuterna av Earth Hour alla ALLA våningar *skratt*) Och Slottets belysning (ej i bilden) var ju från början svag, så man märkte inte mycket skillnad där heller när den släcktes. Den snabbt tätnande Dimman gjorde det än svårare att se skillnaden i Earth Hour.

För mig var det lekfullheten (inombords) och experimentlusta som var min främsta motor att fotografera Earth hour, eftersom jag såg att det i övrigt inte var någon större skillnad i ljuset om jag hade koncenterat mig enbart på stadens ljus och dess skillnad före/under Earth Hour.

Så budskapet i min bild, ligger istället i det dunkla, förkroppsligad av en gestalt (Daniel, inte jag) med en mask på, och fadda ljusspår runtom.

Det dunkla i gestalten/masken symboliserar människan, på ett tvetydigt sätt (ungefär som tvetydligheten i vårt förhållningssätt inför budskapet till Earth Hour (än så länge) tycks vara kluven/gå i olika riktningar. Att våra intentioner ännu inte stämmer överens med våra handlingar...

Så, för mig är människan i centrum ("handling"/"icke handling"), och inte staden eller romantiseringen av Earth Hour. Vi - människorna - och ingen annan - håller på förstöra vår jord på allvar - men vårt förhållningssätt inför hela ämnet - är dunkelt och tvetydig. Än så länge...

Ciao
Raffe :-)

konstig bedömning

På vilket sätt ilustrerar Ralf Pergandés:s bild earh hour?? Tramsig tävling med tramsigt resultat. Tredjeplatsen är den som jag tycker skulle ha tagit hem priset av dessa tre som visas ovan.

Kul bild men en arrangerad bild som vinner?

Varför är nattvandraren blå i ansiktet?
Syrebrist?
Totalt ointressant bild, fjantig, det lyser ju överallt i bakgrunden!
Vadå nersläckt?

Jurryn har totalt missuppfattat syftet.