Mer modefoto på Fotografiska
L’arche de Noé XVI , Paris 2012 @ Cathleen Naundorf
Nu är det återigen modefoto på Fotografiska. Denna gång visas bilder av Cathleen Naundorf som fått fotografera arkiverade Haute Couture-kläder från stora modehus som Chanel och Dior.
Cathleen Naundorf har sedan 1990-talet varit baserad i Paris och arbetat dedikerat med mode- och konstfotografi som publicerats i de internationella modemagasinen samt utgivits i ett flertal böcker. Hon har fått unik tillgång till de stora modehusens arkiv med Haute Couture.
Naundorf skapar iscensatta modevärldar präglade av ett drömlikt och måleriskt uttryck. Hon använder ofta handmålade bakgrunder arbetar med analog storformatskamera laddad med Polariod-film, vilket ger bilder med en speciell karaktär.
Utställningen Secret Times visas 25 maj - 9 september på Fotografiska i Stockholm. Läs mer här.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
15 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Den gamla märkliga texten. Menar du att du håller med författaren om att konst och foto inte hör ihop?
Åtminstone på Fotografiska, det finns en tendens att den fotografiska världen överskattar fotografin som konst. Tänker på Fotografiskas säljtexter som flödar av kraftfulla överdrifter och verkens konstnärliga värde.
Jag vet ju att du har någon slags beef med Fotografiska. Menar du att fotografi inte hör hemma på just Fotografiska (vilket ju blir en lite lustig position), eller att fotografi inte har några konstnärliga värden och inte ska ses på gallerivägg alls? Denna Jones inställning verkar lite, hmm, 1800-talsmässig i sitt fokus på medium. Utan att gå för mycket in på konstbegreppet, så är väl de flesta överens om att konst är konst oberoende av om det är foto, oljemåleri, eller skulptur.
Helt rätt konst handlar inte om materialet, däremot är konstbegreppet intressant att diskutera. Fotografiska har en förmåga att marknadsföra mycket fotografi av konstnärligt medioker kvalitet som stor konst. Tyvärr så så är det mycket av den intressant fotobaserade konsten och fotohistoriskt intressant fotografin som går "världsplatsen" förbi, på grund av dåligt valda samarbetspartner. Det var av de skälen jag inte kunde låta bli att aktualisera Jonathan Jones text.
Fotografiska delar upp sina utställningar i tre kategorier, rött, gult och grönt, beroende på hur lätta de är att ta till sig för allmänheten. Den här utställningen är antagligen klassad som grön och kommer antagligen att gå parallellt med någon som är klassad gul och någon som är klassad röd.
Det är naturligt att ett kommersiellt galleri försöker locka publik genom att ha lämplig max av utställningar och försöka sälja in dem.
Medveten om att Fotografiska är ett AB till skillnad mot många seriösa aktörer, som drivs i stiftelseform. Ser man till vad som visas utanför Fotografiska kontaktnät så bleknar Fotografiska inom alla färggrupper. Tänker bara på Pennutställningen som de fick billigt från Venedig och vad c/o i Berlin visar nu med ett fördjupat samarbete med både MET och Penns stiftelse. Trist när att veta när Fotografiska forsätter att hävda att de är en världsplats för fotografi.
Jag begriper fortfarande inte resonemanget. Om det nu är så att artikelförfattaren har rätt i sin analys, så är det väl inte Fotografiska det är fel på utan oss fotografer, eller foto som medium?
Det låter lite som att du tänker tvärtom, att foto fungerar som konst, men automatiskt blir usel om Fotografiskas namn är inblandat.
@Mattias stämmer Fotografiska har varken kraften eller viljan att producera utställningar med klass, varesig pedagogiskt, historiskt eller konstnärligt. Det är därför det vissas så mycket trist, vilja var konst där
Det låter lite som en ryggmärgsreflex att dissa allt som Fotografiska visar. Nog för att ett sakligt kritiskt samtal är nyttigt, men det tycks det inte riktigt vara fråga om här. Jag har också fortfarande svårt att göra kopplingen till artikeln som kategoriskt dissar foto som konst i stort.
Mattias, dissar självklart dissar jag Fotografiska, med tanke på att jag har en god utblick över vad som vissa utanför Fotografiskas smala fåra. Att kalla sig en världsplats och lova att Stockholmaren INTE skall behöva bege sig ner på kontinenten för att se de stora utställningar är hybris och falsk marknadsföring.
Jag vet inte om det är meningsfullt att fortsätta diskutera Fotografiskas roll här. Det känns som att varje diskussion om vad som än visas där snabbt glider över i det. Min fråga kvarstår dock: menar du att du håller med Jonathan Jones om att foto inte har på galleriväggar att göra?
Jodå till och med Jonathan Jones tycker det finns fotograf som har konstnärliga kvalitéer. Men långt i från all fotografi som marknadsförs som konst lever upp till begreppet. Vist sista året så har bland annat Viviane Sassen levt upp till begreppet.
Marcus bra kommentar, dessutom så tynger kompositionen betänkligt mot höger