Fotograf överklagar plagiat-dom till HD
Från vänster: Fotografen Jonas Lemberg med sitt foto av Christer Pettersson och konstnären Markus Andersson med sin oljemålning ”Svenska syndabockar”. Foto Staffan Teste
Pressfotografen Jonas Lemberg överklagar till Högsta domstolen och hoppas att de ska avgöra om konstnären Markus Andersson gjorde ett plagiat när han målade av Lembergs foto av Christer Pettersson.
Konstnären Markus Andersson medger att han använt Lembergs bild som förlaga, men Svea hovrätt ansåg att målningen var ett självständigt konstnärligt verk och inte ett plagiat.
– Det kan inte vara rimligt att en fotografs porträttfotografier kan utnyttjas på det sätt konstnären gjort i detta fall, säger Lembergs juridiske ombud Staffan Teste och menar att Svea hovrätt inte tagit hänsyn till den europeiska praxisen som fastställts in EU-domstolen.
Detta är första gången sedan 1989 som en ett sådant här fall avgörs i rätten. Eftersom det upphovsrättslagen gjordes om 1994 finns det goda chanser att Högsta domstolen tar upp fallet.
– Det vore orimligt om inte Högsta domstolen ger fotografen rätt i det här ärendet, säger Staffan Teste. Lagändringen 1994 skulle då vara helt meningslös och fotografernas rättigheter flyttas tillbaka till före 1994 när den gamla fotolagen gällde, säger Staffan Teste.
11 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vad är det som är konstigt, t.o.m. jättekonstigt?
I det här fallet har fotografen valt ut just detta ansiktsuttryck. Detta ger fotografen upphovsrätt till sin bild med just DETTA ansiktsuttryck.
Jag vågar påstå att konstnären aldrig själv har sett detta, utan enbart fotografens bild av just detta ansiktsuttryck. Ifall upphovsrättslagen ska ha något som helst värde, har fotografen upphovsrätt till just denna utvalda bild och med dess ansiktsuttryck. Fotografens upphovsrätt gäller självfallet inte alla andra ansiktsuttryck som C. Pettersson kan tänkas ha åstadkommit under sitt liv. vilket du förefaller använda som något slags argument.
Konstnären har således målat av ett ansiktsuttryck som han INTE har sett. Han har målat av ett ansiktsuttryck som fotografen har sett och valt att avbilda (och det lär vara synnerligen osannolikt att C.P. visat ett exakt likadant ansiktsuttryck vare sig förr eller senare under sitt liv). En avbildning som fotografen rimligtvis får anses ha upphovsrätt till. Om inte, så saknar upphovsrätten relevans överhuvudtaget för fotografier (målaren kan ju inte heller komma undan genom att påstå att det är ett slaskfoto...).
.
Tror du på fullaste allvar att fotografen valt hur herr Pettersson skulle se ut vid denna ögonblicksbild? Jag tycker det vore oerhört märkligt om fotografen har rätt till Petterssons nuna bara för att han råkat fota den minen vid ett tillfälle.
Ska det vara förbjudet att måla av byggnader också för att det är arkitekten som har rätt till formgivningen?
" Tror du på fullaste allvar att fotografen valt hur herr Pettersson skulle se ut vid denna ögonblicksbild? "
Det framgår att Lemberg följt Pettersson under två dagar och valt ut bilder med önskat ansiktsuttryck. Det ligger alltså lite fotografiskt arbete och medvetet val bakom bilden.
Jag med. Inte för man vet om det finns någon 8a heller, men ett som är säkert är att 1-5 är fulla eftersom de var tvungna att dedikera 6 och 7 till vad-det-nu-är. Fänkål?