Sony FE 400/2,8 GM OSS är rekordlätt
Sony vill utmana Canon och Nikon om att locka yrkesfotograferna. Det senaste vapnet i den kampen är ett 400/2,8 supertele som är betydligt lättare än Canons och Nikons motsvarigheter.
På 90-talet vägde ett 400/2,8 närmare 6 kilo. För drygt 10 år sedan fick Nikon ner vikten till 4,6 kilo. Canon kontrade 2011 med sitt nuvarande 400/2,8 som väger 3850 gram. 2014 lyckades Nikon banta bort 820 gram och kom ner till 3800 gram.
Sony visar nu att det går att kapa vikten ytterligare - Sony FE 400 mm f/2,8 GM OSS väger bara 2897 gram. Det är alltså nästan ett kilo mindre än Canon och Nikon.
En stor del av viktreduceringen beror på att de flesta linselement sitter långt bak i objektivet och är små. Objektivet har ingen mekanisk manuell fokusering vilket förenklar konstruktionen och spar vikt. Manuell fokusering sker med hjälp av AF-motorn.
Sony har utvecklat en ny linjär fokusmotor som väger mindre än Canons och Nikons AF-motorer. Detta har inte skett på bekostnad av AF-hastigheten, snarare tvärt om. AF-motorn kallas XD Linear Motor och flyttar fem av linselementen. Sony hävdar att deras nya AF-motor ska vara 5 gånger snabbare än Canons och Nikons motsvarigheter vid motivföljande fokusering.
Sony påstår också att objektivet ska vara något skarpare än Canons och Nikons nuvarande 400/2,8. Den optiska konstruktionen består av 23 linselement i 17 grupper. Tre linselement är gjorda av flouritglas och ett är gjort av ED-glas för att minska uppkomsten av kromatisk aberration. Bländaren har 11 blad för att ge runda oskärpecirklar även nedbländat.
Sony FE 400 mm f/2,8 GM OSS har fått ett nytt läge för bildstabilisering jämfört med tidigare objektiv. Mode 3 är tänkt för motiv, främst sport, som rör sig oförutsägbart.
En annan ny funktion är möjligheten att spara ett avstånd som autofokusen återgår till när man vrider en ring på objektivet. Ett användningsområde kan vara att spara avståndet till målet under en fotbollsmatch.
En funktionsknapp kan användas för att ändra kamerans inställning från fullformat till APS-C. Det fungerar som en 1,5 gångers elektronisk telekonverter. Objektivet är kompatibelt med Sonys 1,4- och 2-gångers telekonvertrar.
Det finns möjlighet att använda 40,5 mm filter som monteras i en filterhållare. Det finns också en separat filterhållare kallad VF-DCPL1 som innehåller ett cirkulärt polfilter som kan roteras för optimal verkan (pris 420 pund).
Sony FE 400/2,8 GM OSS börjar levereras i september 2018. Priset är omkring 130 000 kronor inklusive moms.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
29 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vi kommer naturligtvis att testa objektivet framöver. Det kan tyvärr dröja eftersom det bara finns några få textexemplar i hela Europa.
Nej, men för sport? Det finns nog många redaktioner som riktar in sig på sportreportage som inte har några problem att lägga pengar på ett sådant objektiv.
Det finns många som köper prylar som de egentligen inte behöver, ex de som köper helt ny bil. På samma sätt finns det hobbyfotografer som köper detta objektiv.
Torbjörn: Tänk så här, en riktigt ambitiös fågelfotograf lägger säkert större delen av sin semester och mer än 20 helger om året på att åka till fågelställen. Det är en massa kringresande, många, många mil. Inte så få av de riktigt ambitiösa har en husbil som de kuskar runt med på semestrar och över långhelger. Andra åker till fågellokaler runt om i världen. Det är nog inte ovanligt att lägga 20-30000 kr/år (eller mer) på sitt intresse. Vilket fortfarande är rätt måttligt jämför vad det kostar att ha en sommarstuga, segla/köra motorbåt, vara en ambitiös golfspelare eller vad man nu har för (dyr) hobby.
Ett sådant här objektiv kan man lätt använda i 10, 15 eller 20 år. Vilket man kan se som en årskostnad på 15000, 10000 eller knappt 7000 kr. Sett till vad man då lägger på resor (bränsle för hundratals mil, boenden, husbil osv) ... Så är det kanske inte ens den dyrast posten sett per år.
Men hur många så ambitiösa fotografer finns det? Tja, tänk på att trandansen vid Hornborgasjön årligen besöks av ungefär 150 000 människor (från hela Europa) och säg att en procent av de besökarna kan tänka sig att köpa ett sådant här objektiv (från Canon, Nikon eller Sony) så har vi 1500 sålda objektiv ...
Visst är det ett dyrt objektiv, men jämfört med mycket annat ... Inte så farligt faktiskt. För mig är de mer obegripligt att någon under säg 10 år kan lägga mer pengar än så på golf :-)
Det är säkert så. Jag skrev naturligtvis ur mitt eget perspektiv. När jag köper något nytt brukar jag alltid sälja av något samtidigt. Men så mycket kan jag inte sälja för att delfinansiera det här objektivet. För min egen del är Sonys nya zoom 4/24-105 betydligt intressantare. Den verkar inte helt lätt att få tag på. Tror jag vet vad jag ska sälja.
Grattis till de Sony-fotografer som har råd och behovet.
Vi ser fram emot era tester framöver /Janne
Ps måste ändå ställa frågan nu när utvecklingen går mot lättare objektiv. Min okunnighet ställer därför frågan när man når gränsen för att de blir sköra/otåliga och inte lika stabila. Jag bär hellre en pjäs som man vet klarar mer. Men som sagt vad vet jag... bara en tanke!
"Min okunnighet ställer därför frågan när man når gränsen för att de blir sköra/otåliga och inte lika stabila"
Den största delen av vikten i en objektiv är glaset i den. Glaset i sig ger inte så stor tålighet, snarare den mekaniska uppbyggnad.
Mindre och tunnare glas i objektivet=mindre vikt utan att man behöver ge avkall på mekaniska konstruktionen.
De tre saker som Sony säger sig ha gjort påverkar inte hållbarheten. Som Elvir är inne på påverkar även valet av glassorter. ED-glas är tunga och flouritglas är lätta. Det här objektivet har tre stora flouritglas och ett litet ED-glas.
Ja att glas är känsliga det vet jag men den konstruktion som håller de på plats bör ju vara riktigt stabil och vattentät.
Men förklaringen ligger tydligen i just flouritglasens lätta vikt som Magnus skriver här.
Nyfikenheten/osäkerheten ligger nog från min sida just vart gränsen går innan objektiven börjar blir instabila/"sköra".
Hmm en gammal myt om att tunga saker håller bättre men jag lovar tänka om.
Om du tappar objektivet är det bättre ju lättare det är. Sony vet att många kunder kommer ha erfarenhet från Canon och Nikons supertelen, så de kan nog inte tulla på hållbarheten. Det är en annan sak med 150-600-zoomar som riktar sig mot entusiaster och har avsevärt lägre pris.
Jovisst tappa objektiv har jag hunnit med några gånger och det är oftast katastrof trots vikten.
Nej tanken var mera slit och släp och slå i ibland. Men nu har jag fått förklaringen och ser fram emot era tester.
Något byte är ändå inte aktuellt ;)
All förståelse för att priset är högt och att man värderar alternativ och gör sina prioriteringar.
Det jag vill tillägga är dock vad 400/2,8 gör som tyvärr kostar massor är just det extra korta skärpedjupet i bilderna och den fantastiska bokén som blir.
Säger INTE att 4,0 ger dåligt skärpedjup/boké på något sätt men i mina ögon är det skillnad...tyvärr kostbar ;)
Ljuset som du säger annars kan våra kameror hantera bra riktigt bra.
Sen skrytfaktorn den bryr jag mig inget om.
I just det här fallet kanske ett ljussvagare 400/4 varit att föredra. I alla fall om man tar del av alla kommentarer på Sample Gallery / DPreview som avhandlar den mycket `påträngande´ och speciella boké som framträder på testbilderna. Om det visar sig vara något typiskt för denna optik kan det nog bli problematiskt för Sony.
/Stephan
Sony säger sig ha gjort en undersökning om vilket objektiv som sport- och pressfotografer främst önskar sig och det var 400/2,8. Det är lite av ett standardobjektiv inom sportfoto följt av 200-400/4. Sony troligen med fler supertelen framöver. 500/4 är populärt bland naturfotografer och kanske nästa objektiv ut?
Det har hänt en hel del med sensorerna under de år jag haft digitala systemkameror. Det är tretton år sedan och då kunde man ha stor förståelse för den invändningen men idag är det trots all utveckling ändå som om tiden stått stilla och det kommer den fortsätta att göra, för oavsett skärpedjupsaspekten, så kommer folk alltid fortsätta gnöla om det oavvisliga behovet av ljusstyrka på minst 2,8 på dessa objektiv. Detta trots att de ändå inte har råd att köpa objektiven ifråga.
Jag förstår faktiskt inte gnölet över priser heller. De som är målgruppen för dessa objektiv är väl främst företag och fotografer som behöver objektiven för att kunna utföra sitt arbete. Det gäller samma villkor för fotografer som för alla andra hantverkare. Har man inte råd med verktygen ska man nog inte ha verkstad heller. Det gäller även om man använder verktygsmaskiner eller datorer och specialmjukvara.
Om det handlar om 1 kg på marginalen så kanske det minskar belastningsskador och sjukskrivningstal också och i de sammanhangen så är nog priset en marginell fråga. Just belastningsskador på axlar och nacke är det väl massor av gamla fotografer som klagar över. Det är säkert 10 år sedan den utmärkte fågelfotografen Omar Brännström skrev om sitt försök att köra med långa telen med 4 istället för 2,8 i ljusstyrka just för att få ner vikten på sin utrustning.
Jag skulle bli förvånad om det inte kom en A9 Mark II inför OS i Tokyo 2020. Men redan med dagen kamera och batterigrepp kan man ta väldigt många tusen exponeringar utan att behöva byta batteri.
Med tanke på att man får en 560/4 med 400/2,8 med 1,4x telekonverter så gissar jag att nästa supertele blir 500/4 eller en 200-400/4.
Jag tycker det ser väldigt bra ut!
(Hoppas länken fungerar)
https://www.flickr.com/photos/markgaler/albums/72157699690990534