Nikon utvecklar 800 mm tele
Nikkor AF-S 800 mm f/5,6G ED VR blir Nikons längsta autofokusobjektiv någonsin och kommer att visas upp på tävlingar i sommar.
– Det återspeglar vår filosofi om att förvandla "feedback till verklighet" för världens ledande nyhets-, sport- och naturfotografer, säger Robert Cristina, chef för Nikon Professional Services i Europa.
Objektivet tecknar ut småbildsformatet FX och kommer att vara damm- och vattenskyddat.
En prototyp av det nya objektivet kommer att visas för professionella fotografer under The Open Golf Championship vid Royal Lytham & St. Annes Golf Club i Lancashire i England, mellan 19-22 juli 2012. Objektivet kommer även att visas för allmänheten under Photokina 2012, världens största fotomässa, som anordnas i Köln i Tyskland mellan 18-23 september.
Tidigare den här månaden meddelade Nikon att den totala produktionen av Nikkor-objektiv för spegelreflexkameror har nått 70 miljoner enheter och att den totala produktionen av AF-S-objektiv med Nikons autofokusmotor SWM (Silent Wave-motor) har nått 30 miljoner enheter.
Försäljningsdatum, prissättning och ytterligare specifikationer kommer att meddelas av Nikon Corporation vid ett senare tillfälle.
35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Har ett 400, F/2.8. En gammal manuell modell. 6.3Kg väger detta monster.
Skarp som en rakkniv, men vikten..
Ha de..
/Tobbe
"Thus, compared with optical systems designed only with conventional refractive optical elements, the EF 400mm f/4 DO IS USM achieves a 27% reduction in length (317mm ® 232.7mm) and a 31% reduction in weight (3000g ® 2080g),"
Från boken "EF Lens Work III".
// D
Skulle tro att det är samma typ av fot som på Nikon 600 mm, den är utbytbar och till den följer det även med en lägre utbytesfot i lådan. Det finns även passande tredjpartsfötter, t.ex. från Really Right Stuff.
Jag plåtar en del med Nikons 600 F4 och där funkar AF med D800 / D4 även med TC2.0, fast då bara den mittersta AF-sensorn. Blir troligen samma med detta 800 och TC1.4. Verkar dock som precisionen i AF:n blir sämre också. Men det funkar...
Canon har redan ett 800 F5.6 - så det var på tiden att Nikon hängde på. Nikon har haft ett manuellt 800 tidigare. Förhoppningsvis är det skarpare än Canons.
Hade gärna sett bättre ljusstyrka. När man kommer upp i den här storleken så är det är den ändå redan för tungt för handhållet. Så några hekto till för en större frontlins är inte hela världen. Även med VR så är kort exponeringstid ganska kritisk för att inte få skakningsoskärpa, framförallt med D800 ;)
Appropå bättre ljusstyrka så hade det nog inte bara gjort saker med vikten, utan även med priset.
// D
2160mm/5.6
ja, är helt övertygad om att detta objektiv kommer att kosta något sexsiffrigt belopp av något slag.
Utöver detta så väger det säkert bly.
Och för att inte tala om försäkringsvärdet/ premien på det.
Ja, smakar det så kostar det - på alla möjliga sätt!
Men, vilken dröm det måste vara att fota fåglar och djur på lite avstånd med detta objektiv och andra sidan.
Och ett " monsterobjektiv " är det definitivt.
Slutligen lär väl inte många motiv komma undan det på någorlunda rimliga avstånd heller för övrigt.
Att fotografera med långa på stora avstånd fungerar dåligt. Det blir oskarpt med all luft emellan. Därför finns det inget större behov av 1200 mm-objektiv. Det går lika bra med en 2x-konverter. Det blir ändå inte riktigt skarpt.
/A.
Det här är det :-)
http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0&feature=fvwrel
/A.
Intressant at få se hur det funkar med TC20EIII,dvs 1600mm!
Jag har kört med 200-400mm VRII och TC20EIII = helkasst resultat, omöjligt att få skarpt. Däremot 500mm med TC20EIII (1000mm) funkade klockrent.
http://www.photo2be.com/_2BE6781.htm
Hälsningar,
Björn Bergman
www.photo2be.com/Annons.htm
Inte direkt optimalt i mina ögon om man tänkt fota snabba motiv i rörelse till exempel - då jag i alla fall personligen nog skulle föredra en snabb och säker AF för att få bra bilder i det sammanhanget som sagt.
Om en kamera och objektiv blir för lätt blir det svårt att hålla stadigt. Min Nex-7 med Canon 200/4 är vinglig som attans - mycket enklare att hålla stadigt med 200/2,8.
Oavsett detta sidospår tycker jag det är kul att Canontalibanerna inte längre har något supertele de är ensamma om. Gissar att det här kommer ligga minst 30 000:- under Canons motsvarighet ;)
Fast Canon har ju 300/4 IS, 400/5,6, 400/4 IS och 100-400 IS som Nikon fortfarande saknar! Kanske inte äkta supertelen, men dreggelfaktorn är ändå hög ;-)
Det är ju egentligen bara 300/4 och de ljusstarkaste modellerna Nikon har, i mellansegmentet ligger Canon fortfarande före.
http://m.dpreview.com/news/2006/10/1/zeiss1700f4
Men ärligt sagt, så ser objektivet väldigt litet ut (relativt sett) där det hänger på Photokina 2006-bilderna.
De som vill ha den bör nog börja slipa på sina bankrånarskills för den lär vara allt annat än billig...
2. Vad är bäst - 800/5.6 som fokuserar med max 1.4x konvertern, d v s vid 1120 mm eller 600/4 med 2x konverter d v s vid 1200 mm brännvidd? Hur går det med skärpan vid dessa båda kombinationer? Hur mycket är det värt att med 600 kunna få tre brännviddsalternativ men med 800 bara få två om man inte hänger sig åt mycket speciella tekniker eller fokuserar manuellt.
3. Varför kräva bättre skärpa i Nikons 800/5.6 jämfört med Canons? Jag skulle vara nöjd med likvärdig skärpa.
4. Kommer telekonvertar att ha spelat ut sin roll med allt högre pixelantal? Kommer intresset då alltmer att förskjutas mot objektivets upplösning utan konvertar? Åtminstone för egen del använder jag med högupplösande EOS-1 Ds Mark 3 och D800 sällan konverter och gör istället en delförstoring - det gås snabbare och säkrare - var en helt annan sak på den analoga tiden.