Merläsning
Filippa K:s AI-bilder anklagas för att efterlikna fotografernas verk
Förra veckan hamnade modeföretaget Filippa K i blåsväder efter att det avslöjats att bolaget använt AI-genererade bilder i sin sommarkampanj. Kampanjen producerades av företaget Alter ID med hjälp av AI-plattformen Gyodi, i stället för genom en traditionell fotografering med modeller och fysiska plagg.
Läs mer...
4
Adobe uppdaterar Lightroom och Photoshop med nya AI-funktioner
Programvaror
Adobe presenterar flera nyheter i Creative Cloud med fokus på att minska tiden som läggs på bildurval och efterbearbetning. Uppdateringarna omfattar bland annat förbättrade verktyg för bildsortering i Lightroom, AI-baserad skärpning och nya funktioner för att ta bort reflexer i Photoshop.
Läs mer...
18





















13 Kommentarer
Hur då? Jag ser bara en bra bild med bra uttryck, bra kontrast utan konstigt lyfta skuggor.
Jag håller med Micke.
Vad är det som skulle vara PS över bilden? Utveckla gärna vidare om du ska slänga dig med såna uttryck.
Man måste väl kunna få tycka att en bild ser photoshoppad ut, utan att ni ska gå i spinn grabbar! Berätta istället själva på vilket sätt ni ser att den är SOOC utan någon som helst bildbehandling. Jag är övertygad om att ni kommer och få en del problem med det!
Ingen har ju dock påstått att det skulle vara rakt ur kameran, för det är väl knappast någon som jobbar så. Ingen har heller gått i spinn. Jag har dock väldigt svårt att se vad Thomas ser.
Säkert en hel del pressfotografer som jobbar SOOC! Sedan photoshoppar de naturligtvis när de ska skicka in bilderna till tävlingen. Men du kanske har någon vedertagen definition mellan photoshoppad och kraftigt photoshoppad? Byt ut photoshoppad mot bildbehandlad om det känns bättre. På en skala mellan 1-10, hur bildbehandlad anser du årets pressfotobild är?
Alla bilder är bildbehandlade. Antingen i kameran eller i datorn.
@lars. Det är nog ordet "kraftig" om många studsar på. Det hör ju till saken att internationella presstävlingar ofta slår ner på kraftig bildbehandling. I Sverige är vi mer tillåtande till estetisk bildbehandling, men innehållsmässig är förbjudet på alla ställen.
Du vet ju att Paul Hansens bild från 2013 blev kritiserad för allt för kraftig bildmanipulation. Årets bild är enligt mitt förmenande ännu mer manipulerad i jämförelse. Vi får väl se om det kommer att ställas krav på att fotografen uppvisar original-jpg eller råfil i detta fall också.
http://www.alteredimagesbdc.org/hansen
Lars Nu vet jag inte riktigt varför du vände det till att vi gick i spinn? Vi ifrågasatte någon annan som just gick i spinn med en rätt riktad kommenterar ang.PS mot en vinnande pressbild. Om man vräker ur sig något sådant, så tycker jag nog att man också ska ha väl på foten.
I övrigt intressant att du tar upp Pauls tidigare vinnande bild, som också blev friad ifrån alla ev misstankar.
”REALITY:
Due to the intense colors and lighting in the photo, Hansen was accused of faking this image through the use of Photoshop. World Press Photo submitted the image files for a forsenic analysis and was able to “confirm the integrity” of Hansen’s photo, claiming they found “no evidence of significant photo manipulation or compositing.”
Om man utgår att det skall vara en dokumentär bild så skall man inte manipulera bilden mer än vissa grundläggande korrigeringar. En manipulerar "dokumentär" bild tappar narativet och trovärdighet. Bilden ser också överskärpt ut.
Hur är bilden bearbetad i PS? Hur avgör man att bilden dessutom är kraftigt bearbetad?