Daniel Björkert ställer ut sina bilder
”Fotografera så billigt som möjligt, det är inte i den dyra utrustningen den konstnärliga kvalitén sitter.”
Norrköpingsfotografen Daniel Björkerts bilder är avskalade och lite melankoliska. Han sysslar gärna med alternativa analoga tekniker och fotograferar med storformat. Nu ställer han ut på Galleri Kronan i Norrköping, man har chans att se hans bilder till och med 11 december.
Hur vill du beskriva din stil?
Lågmäld, melankolisk och ganska avskalad. Det handlar mycket om form och att isolera motivet.
Foto: Daniel Björkert
Hur är en Daniel Björkert-bild?
Det vanligaste motivet är nog ett träd, även om många av trädbilderna inte blir mer än ett negativ i en låda. Det jag letar efter när jag tar mina bilder är det avskalade. Jag gillar de negativa ytorna, ytor med lite information, som hjälper till att lyfta fram själva motivet. Det är ofta landskap och ett och annat porträtt.
Foto: Daniel Björkert
Hur började du fotografera?
Jag höll på mycket med musik förr i tiden och umgicks med likasinnade i Norrköping. När jag var runt 30 flyttade jag till Göteborg och hamnade i ett helt nytt sammanhang och tappade lite det här med musiken. Så jag köpte en digitalkamera. Men ganska snart började jag intressera mig för analog fotografi, något jag förvisso pysslat lite med även i tonåren. Jag hamnade i ett fotolabb där det var många som höll på med historiska fototekniker av olika slag. Jag tyckte det var spännande så jag började testa och experimentera med olika tekniker och på den vägen är det.
Foto: Daniel Björkert
Vad använder du för utrustning?
Jag har en 4X5 kamera av märket Nagaoka, tror jag. Det finns ingen logga eller något som säger vad det är för modell eller liknande på själva kameran. Men jag har googlar mig fram till att det måste vara en Nagaoka. Till det har jag en gammal Schneider-Kreuznach lins. Jag har även en Fujinon-lins som jag köpte till en 8X10 kamera som jag byggde själv för några år sedan, men den kameran har jag inte använt så mycket, även om bilden In between är tagen med den. Jag använder även en hålkamera i 4X5 format. En del av bilderna är också tagna med en analog kompaktkamera.
Foto: Daniel Björkert
Vad inspirerar dig?
Avskalade vackra landskap, former och dimma. Det är i alla fall det som får mig att vilja fotografera. Sedan är det såklart även inspirerande med andra bilder, särskilt äldre fotografi.
Foto: Daniel Björkert
Vilka andra fotografer tycker du om?
Sarah Moon, Sally Mann, Josef Sudek och Tom Baril är några av de jag uppskattar och inspireras av.
Galleri Kronan i Norrköping.
Vad vill du ge för tips till andra som vill utvecklas?
Det beror såklart helt på vilka bilder en vill ta men mitt tips skulle kunna vara: Fotografera så billigt som möjligt, det är inte i den dyra utrustningen den konstnärliga kvalitén sitter. Var också noga med att slarva eller i alla fall inte vara rädd för det. Det kan ge bilderna en mer personligt uttryck om du inte gör precis rätt, alltså så som de flesta andra gör.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
38 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag slutade med Storformat på grund av den höga kostnaden
Jag plåtar storformat ibland och det finns fortfarande film till bra priser om man håller sig till 4x5 och svartvitt, så det går att köra storformat utan att ruinera sig.
Större format och färg kostar mer. Inte sällan 150-250:- per blad.
Trevliga bilder!
/F
Jag kollade här av lite nyfikenhet:
https://www.photax.se/category/bladfilm
Sedan tänkte jag att visst, det är ju inte dyrare kanske än att köpa ett paket med 25 st Canson Etching Rag till min A2 skrivare men vad gör man sedan då? Digitaliserar och skriver ut på 25 Etching Rag eller slabbar med att framkalla på några intressanta papper. Inte gratis det heller och då har vi inte ens funderat på vad vi gör med vår tid och arbetskostnaden. Krävs nog att man är hobbyist för att få ihop det.
Håller nog även med om att kvaliteten kan diskuteras. Vad menas med sånt i ett sammanhang som detta? Har kvalitet blivit något inverterat sett till dagens digitala tekniska kvalitet? Visst har bilderna ett eget uttryck men den tekniska kvaliteten får mig att tänka mer på sent 1800-tal än 2022. Det blir något "neddummat" över det hela.
Det jag annars brukar förknippa med storformat är ju den fantastiska detaljeringen men den saknas ju helt i dessa bilder.
FOMA-filmen tycker jag inte är inte dyr med hänsyn till de allmänna prisnivåerna på film. Sedan bränner man, i alla fall inte jag, inte heller iväg 50 blad så snabbt.
Enligt information från utställningen är de flesta av bilderna tonade cyanotypier, alltså en teknik från 1800-talet som ger det här uttrycket utan ytterligare efterbehandling. Speciellt om man använder enklare kameror och objektiv. Det kan vara förklaringen till att det är lätt att associera till 1800-talsteknik. Så "neddummat", nej inte enligt min mening.
Däremot tror även jag att många av de som arbetar med de här gamla teknikerna gör det som en reaktion på det tekniskt perfekta uttrycket som digitaltekniken kan ge. Plus att jag tror att man uppskattar det manuella hantverket med processerna.
/F
Cyanotype-kit kan man köpa för 250-500 kr och får då även papper på köpet, både i Sverige och utomlands. Tror dessa räcker till ganska många bilder. Går även använda akvarellpapper och annat som man har, tyg etc. Behövs inga andra kemikalier utan bara vatten från kranen och UV-ljus från solen, samt en glasskiva ett underlag typ plywodskiva och några klämmor. Ett negativ givetvis också, men fungerar med växtrer och annat gratis också. Så det är en väldigt enkel och billig process i jämförelse med både digital kvalitétsutskrift och vanligt mörkrum.
Visst kan det vara så men du kan göra näst intill vad som helst med en digital bild idag i efterbehandlingen så det finns inget utom fantasin som begränsar det uttryck du vill ge dina bilder fast de råkar vara digitalt födda bilder.
En bild är en bild och för mig är det rätt egalt om den tillkommit på digital eller kemisk väg men även jag har ju förstått att det finns delade meningar om det och en del tycker uppenbarligen att det finns en poäng i att exponera storformatfilm fast man inte alls utnyttjar de möjligheter en sådan film har. Det har jag inte riktigt förstått varför man gör om man ändå är rätt ointresserad av den detalj en sådan kamera och film kan ge. Så i det avseendet så tycker jag nog också att det sätt man utnyttjar filmen är en medveten neddumning.
Nu vänta jag bara på den fotograf som åstadkommer ett närmast identiskt uttryck med digitalt födda bilder och som gör en liknande utställning under falsk flagg, bara för att se reaktionerna. Det har ofta varit rätt kul tidigare när någon dristat sig att skoja lite med den vedertagna uppfattningen om "konsten" oavsett vilka uttryck de initiativen tagit sig.
Jag ställer mig också frågande till användandet av storformat i det här sammanhanget. Om man vill fotografera så billigt som möjligt så kan man väl åstadkomma den här sortens bilder med en Disc Camera, eller kanske en Pocket Instamatic, om nu dessa filmsorter fortfarande går att få tag på?
Alltså alla, och då menar jag ALLA, vet att man kan behandla bilder med en dator. Det är inget nytt, jag tror inte denna fotograf har missat det heller.
Fast att säga att man missar storformatsfilmens förmåga till detaljupplösning är ju lite som att säga att Helen Frankenthaler genom att låta utspädd färg flyta omkring över duken missar precisionen som en riktigt fin pensel ger. Det handlar ju bara om olika uttryck.
För mig är det inte bara hur bilden ser ut som är grejen, utan det spelar också roll att någonstans i bakhuvudet veta att materialet lever sitt eget liv, och att den bild jag ser inte kan replikeras exakt.
Imponerar inte på mig.
Skulle uppskatta mycket om fler artiklar på Fotosidan handlade om bild och skapandet som denna.
Håller med till 100%
precis så, håller med dig
Instämmer helt! :)
Låg teknisk kvalitet? Den får du nog utveckla så att man förstår vad du menar...
Bilderna är inte speciellt skarpa menade jag.
Okej, men förstår du att oskärpan inte är en följd av slarv, utan ett medvetet estetiskt val?
Smaken är olika, bilder som en del tycker är bästa tänkbara kan för mig vara kejsarens kläder. Jag säger inte att dessa är dåliga, om folk tycker de är bra så är de säkert bra, jag välkomnar olika stilar men jag gillar inte alla.
Absolut! Smaken är olika såklart. Tråkigt bara när någon som är uppenbart noggrann och skicklig i sitt hantverk får kritik för att vara oteknisk. Har man lite koll på den här processen och estetiken ser man snabbt att den här killen är duktig.
Slarv eller inte slarv? Vad ska man tro när upphovsmannen till bilderna uppmanar oss att vara "noga med att slarva"?
Att berätta någonting!
Det är ju det slutliga resultatet som egentligen är det enda intressanta. Skönt att få se bilder utan jakten på det "perfekta"!
Tack för inspirationen!
Instämmer 100%
Som sagt, det är egentligen ingenting som hindrar vem som helst att utifrån en digitalt född bild göra precis samma sak. Att Fotosidan och många andra sammanhang kan funka som subkulturer och filterbubblor är inget konstigt i sig. Förmodligen skulle det ge betydligt bättre kontroll över dessa uttryck än när man är mer i händerna på kemin som är trots allt är rätt slumpartad ofta i sitt sätt att påverka slutresultaten.
Med det sagt så här har ni några bilder från 1800-talet ur Stadsmuseets samlingar. Som ni ser så har ju även tidens tand sabbat en del av bilderna och så är det ibland med bilder tagna med glasplåtar. Inte minst förvaringen över tid påverkar ju våra bilder också och t.o.m. det kan man ju åstadkomma med kreativ efterbehandling om man nu vill det även om perfektionskravet ofta arbetar åt andra hållet.
En del bilder från 1800-talet
https://digitalastadsmuseet.stockholm.se/fotoweb/archives/5021-Historiska-fotografier/?962=1850-talet&962=1860-talet&962=1870-talet&962=1800-1849
Exempel på ärrad bild tagen på glasplåt.
https://digitalastadsmuseet.stockholm.se/fotoweb/archives/5021-Historiska-fotografier/Skiss/SSMC003179S.jpg.info#c=%2Ffotoweb%2Farchives%2F5021-Historiska-fotografier%2F%3F962%3D1850-talet%26962%3D1860-talet%26962%3D1870-talet%26962%3D1800-1849
Exempel på pappersnegativ / kalotyp
https://digitalastadsmuseet.stockholm.se/fotoweb/archives/5021-Historiska-fotografier/Skiss/SSME028916S.jpg.info#c=%2Ffotoweb%2Farchives%2F5021-Historiska-fotografier%2F%3F962%3D1850-talet%26962%3D1860-talet%26962%3D1870-talet%26962%3D1800-1849
Daguerreotyp en av museets allra äldsta bilder
https://digitalastadsmuseet.stockholm.se/fotoweb/archives/5021-Historiska-fotografier/Skiss/SSMC002840S.jpg.info#c=%2Ffotoweb%2Farchives%2F5021-Historiska-fotografier%2F%3F962%3D1850-talet%26962%3D1860-talet%26962%3D1870-talet%26962%3D1800-1849
Bildtekniska metoder är intressanta men det innebär inte att jag alltid tycker bilderna är särskilt bra för det.
Den enda bild i bildserien ovan som tilltalar mig är bilden på fågeln. Övriga ter sig tämligen ointressanta.
Fågelbilden påminner om gamla bilder på numera utrotade fåglar från 1800-talet. Lite av samma brist på fotografisk kvalitet, men av dokumentärt värde. Björkerts bild uppfyller väl bara det första kriteriet, men den är ändå intressant tycker jag. Fin på något ogripbart sätt.
Vad gäller den fotografiska tekniken som Björkert har använt så kan jag förstå att entusiaster som gillar gammal teknik tycker att det är kul med bilderna. Själv är jag mycket teknikintresserad, men bara av den teknik jag själv råkar använda för tillfället.
När jag tittar på andras bilder är jag inte speciellt intresserad av hur de kom till.
Samma här, intressant artikel också!
Mer sånt