Annons

G10 på gång?

Produkter
(logga in för att koppla)
Gunnar och Daniel är helt snett på det.

Under flera års tid har Canon haft en klart ledande ställning som tillverkare av digitala spegelreflexkameror med sensorer i fullformat. Varför det? Jo, för att på Canon har man insett värdet av att själv ha kunskap om den allra innersta kärnan i en digital kamera, nämligen bildsensorn. Genom att utveckla både själva sensorn och maskinerna som tillverkar den har man haft tillgång till en teknisk nivå som konkurrenterna inte har kunnat matcha i flera år.

Nu är det åtskilliga människor som av någon anledning anser att Canon är hopplöst på efterkälken, bara för att en av de mest kompetenta konkurrenterna efter tre års väntan lyckats prestera någonting motsvarande. Att de modellerna (D3 och D700) i flera avseenden är bättre än det som Canon just nu har att erbjuda är ju fullständigt självklart. Att ligga tre år efter och dessutom komma med något sämre vore ju ett självmål utan dess like.

Jag kan nog tänka mig att ni som "kameraanvändare" kan se det lite annorlunda. Som utvecklingsingenjör med mer än 20 års erfarenhet av framtagning av produktionsteknik för eget bruk är jag däremot mycket medveten om vad det kan innebära. Jag har exempelvis själv jobbat med framtagning av maskineri för en viss sorts produktion, som gör att företaget som nu besitter denna teknologi är kapabelt att producera den aktuella produkten fyra gånger så snabbt som de konkurrenter, som är hänvisade till att köpa motsvarande produktionsutrustning på öppna marknaden. De drygt sex år vi spenderat på att ta fram den tekniken behåller vi för oss själva. Bara den färdiga produkten finns att köpa, inte maskinen som gör den. Något som i sin tur gör att den här typen av produktion kan stanna i högkostnadsländer i Europa, helt enkelt för att kineser och andra inte klarar konkurrensen. De blir för dyra.
(Av sekretesskäl vill jag inte närmare gå in på vad exemplet ovan handlar om.)

Jag är fullständigt övertygad om att folket på Canon har insett detta för länge sedan, och fortfarande inte har tappat bort förståelsen för värdet av eget tekniskt kunnande.
 
dsa1979 skrev:
Men jag hade hellre sett ett objektiv som G1 och G2 hade och det var ju faktiskt mina önskemål.
Håller med helt: en riktigt ljusstark 3x eller 4x zoom som börjar på motsvarande 26–28 mm ungefär -- då hade G9/G10 varit riktigt intressant.
 
Det är väl det vanliga marknadsföringssnacket: "Alla" tror att ju större zoomomfång och ju fler pixlar, desto bättre. Alltså "6x" och "12 Mp", vare sig det är en fördel eller ej.
 
apersson850 skrev:
Gunnar och Daniel är helt snett på det.

Under flera års tid har Canon haft en klart ledande ställning som tillverkare av digitala spegelreflexkameror med sensorer i fullformat. Varför det? Jo, för att på Canon har man insett värdet av att själv ha kunskap om den allra innersta kärnan i en digital kamera, nämligen bildsensorn. Genom att utveckla både själva sensorn och maskinerna som tillverkar den har man haft tillgång till en teknisk nivå som konkurrenterna inte har kunnat matcha i flera år.

Nu är det åtskilliga människor som av någon anledning anser att Canon är hopplöst på efterkälken, bara för att en av de mest kompetenta konkurrenterna efter tre års väntan lyckats prestera någonting motsvarande. Att de modellerna (D3 och D700) i flera avseenden är bättre än det som Canon just nu har att erbjuda är ju fullständigt självklart. Att ligga tre år efter och dessutom komma med något sämre vore ju ett självmål utan dess like.

Jag kan nog tänka mig att ni som "kameraanvändare" kan se det lite annorlunda. Som utvecklingsingenjör med mer än 20 års erfarenhet av framtagning av produktionsteknik för eget bruk är jag däremot mycket medveten om vad det kan innebära. Jag har exempelvis själv jobbat med framtagning av maskineri för en viss sorts produktion, som gör att företaget som nu besitter denna teknologi är kapabelt att producera den aktuella produkten fyra gånger så snabbt som de konkurrenter, som är hänvisade till att köpa motsvarande produktionsutrustning på öppna marknaden. De drygt sex år vi spenderat på att ta fram den tekniken behåller vi för oss själva. Bara den färdiga produkten finns att köpa, inte maskinen som gör den. Något som i sin tur gör att den här typen av produktion kan stanna i högkostnadsländer i Europa, helt enkelt för att kineser och andra inte klarar konkurrensen. De blir för dyra.
(Av sekretesskäl vill jag inte närmare gå in på vad exemplet ovan handlar om.)

Jag är fullständigt övertygad om att folket på Canon har insett detta för länge sedan, och fortfarande inte har tappat bort förståelsen för värdet av eget tekniskt kunnande.

Å andra sidan så finns det stora risker med "in house development" i absurbdum. R & D inom detta område kostar STORA pengar och därmed finns det jätterisker. Vad hade hänt om Canon inte lyckats få fram så pass bra egenskaper i sin CMOS forskning? Eller om en sensorspecialist som Dalsa/Kodak eller vad de nu kan heta tagit ett helt nytt koncept på sensorer, tänk Foveon. Nu verkar i och för sig denna tekonlogi vara en mindre konkurent men tanken finns där. Nikon var ju inne på samma bana med sin LbCast sensor som satt i D2 och D2h men den verkar oxå varit en återvändsgränd.

Det är jättesvårt för företag som Canon, Sony, Adidas eller vad de nu kan heta att ligga i framkant hela tiden om de skall förlita sig enbart på egen forskning. Oftast är det en kombination som gör att en produkt ligger längst framme i teknologiutvecklingen. Det är lätt att glömma att Sony, Canon, Nike etc framför allt är försäljningsorganisationer som är mördande duktiga på att just sälja sina produkter. Nu var kanske inte exemplet med Sony och Canon ett så bra exempel då just dessa två är duktiga på egen forskning.
 
Större sensor

G10 måste ju bara få större sensor.Det borde inte bli dyrt,i dagens läge.Kan inte begripa vad det är som gör oviljan till större sensorer.Nu har man ju typ bländarer 8 som max inte mycket att spela på.Det så kallade pasm-läget,sitter ju nu mera även i billiga modeller.Ingen kostnad det heller.
 
__________________________________________________
Bengt Fröberg skrev:

G10 måste ju bara få större sensor.Det borde inte bli dyrt,i dagens läge.Kan inte begripa vad det är som gör oviljan till större sensorer.Nu har man ju typ bländarer 8 som max inte mycket att spela på.Det så kallade pasm-läget,sitter ju nu mera även i billiga modeller.Ingen kostnad det heller.
__________________________________________________

Större sensor = större kamera = om brännviddens omfång skall vara likt tidigare, 35-210mm!!!!

Men en FF, 24x36mm sensor med en fast brännvidd, 45mm, gärna för mig, kompakt kamera med systemkamerans bildkvalité, även på höga ISO, måste kunna gå till försäljning, som glass i solsken ...

Kommer kanske på en G12:a, eventuellt med små utbytbara gluggar, adjö då till klumpiga D-SLR!

Någon som har ringt upp Canons HK i Japan, för att få info från utvecklingsavdelningen, mycket bättre än att bara spåna, som smågrabbar i sandlådan?
 
Re: Större sensor

Bengf skrev:
G10 måste ju bara få större sensor.Det borde inte bli dyrt,i dagens läge.Kan inte begripa vad det är som gör oviljan till större sensorer.Nu har man ju typ bländarer 8 som max inte mycket att spela på.Det så kallade pasm-läget,sitter ju nu mera även i billiga modeller.Ingen kostnad det heller.

Håller i teorin med men tyvärr tror jag inte att det kommer i nästa modell. Redan idag är G9:an på gränsen rill att vara för dyr. Den konkurerar helt enkelt med D40, 450D etc och då kommer den till korta för den stora massan. Visst finns det en och annan som vill ha en, jag har en som komplement till mina Nikon systemkameror, men vi är nog för få för att det skall gå att få en större lösamhet i tillverkningen.

Det vore en dröm om G10 hade max 8-10Mp eller i alla fall de brusnivåer som en sådan sensor skulle föra med sig. Ta bort alla korkade funktioner som bara slöar ner kameran. Jag retar mig till vansinne på all tjusig grafik som skall dyka upp på skärmen varje gång jag gör en förändring av något. Mycket av skiten går att stänga av men tyvärr inte allt. Kan någon vettig människa förklara för mig varför programrattens vridning oxå måste presenteras så tjusigt på skärmen? Det tar en eller ett par extra sekunder varje gång jag vrider på ratten innan kameran går att använda.
 
larsborg skrev:
__________________________________________________
Bengt Fröberg skrev:

G10 måste ju bara få större sensor.Det borde inte bli dyrt,i dagens läge.Kan inte begripa vad det är som gör oviljan till större sensorer.Nu har man ju typ bländarer 8 som max inte mycket att spela på.Det så kallade pasm-läget,sitter ju nu mera även i billiga modeller.Ingen kostnad det heller.
__________________________________________________


Kommer kanske på en G12:a, eventuellt med små utbytbara gluggar, adjö då till klumpiga D-SLR!

Finns väl redan. Stavas väl Leica M8 eller Epson vad den nu hette......Tyvärr är de lite väl dyra...
 
G10-sensor

Inte fullformat redan kanske,14-10mm.Vi vill ju få en förstorning.28-.160 sitter fint.Jag tror dom gjorde G10 onödigt tung,för att påvisa kvalite.Det går utmärkt att fota med 150-200 grams kameror,miljoner gör det.
 
Jag tycker det vore väldigt spännande om G10 får 10 megapixlar, inte ofta man kör downsizeing:)

En annan sak som jag också funderat på efterosm jag skulle vilja ha en kompakt kamera med motsvarande 16mm vidvinkel (FF) å kanske ibland ett 85mm objektiv.

Är iallafall om man kan börja använda sig av utbytbara objektiv även på kompakta kameror i G9's storlek, att man fäster det ganska långt in i huset, å att det åker ut på sammavis som i dagensläge som ett "dragspel" när man startar ngt.

Främst för att det säkerligen är svårt att göra ett sådant brännviddsomfång högkvalitativt å samtidigt att det ska bli litet å smidigt med undervattenshus.

Vridbar skärm vore inte dumt heller.'

Å hoppas att dom aldrig tar bort RAW igen...
 
B&H foto anger nu G9 som...

Availability : Discontinued
Important Notice!

This item has been discontinued and is no longer available. Please call for more information.




//Daniel
 
ANNONS
Götaplatsens Foto