AF micro-adjustment

[Gutta]

Hej på er alla glada fotovänner. Det pratas ofta och mycket om brusprestanda, upplösning och dynamiskt omfång. Viktiga parametrar för fina bilder givetvis, men mindre ofta pratas det om afprestanda. Det har blivit mer eller mindre vedertaget att man får lämna in sin utrustning för kalibrering eftersom toleranserna är för vida vid tillverkningslinjerna. Den senaste i raden av uppfinningar på affronten är att vi nu själva ska göra tillverkarnas jobb. Därför undrar jag hur ni som har hus med "AF micro-adjustment" och har använt det, upplever funktionen. Är det en vettig funktion och funkar den bra? Är det jobbigt att ställa in? Kanske vill någon berätta hur proceduren ser ut? Alla märken är intressant (kanske är något märkes lösning bättre än ett annat?) men själv använder jag canon och skriver därför också i canonforumet.

Tack på förhand
Hälsar Jerka

 

[Bokeh]

Jag kör Nikon, men har inte behövt använda funktionen då mina gluggar är felfria, men man går in i menyn och justerar in objektivet på en skala från 0 till 20 åt bägge håll (tror jag) tills det blir rätt och sparar inställningen, kameran kommer sedan ihåg den när man använder gluggen nästa gång, det är säkert lika enkelt på Canon.

Men på Nikon har jag läst att man bara tillåts justera en piratglugg, vet inte om det är korrekt, hur det är på Canon har jag heller ingen aning om, tydligen så skall den nya 50D få funktionen också, så vi kan nog räkna med att alla nya kameror kommer att få den i framtiden.

/kent

 

[Palletheking]

Jag har kört det med både Nikon och Canon. Tycker det är en vettig och användbar funktion. Det kan ibland göra rätt stor skillnad på bildresultatet, framför allt med ljusstarka gluggar på största öppning. Vet faktiskt inte än hur Nikon fungerar men med Canon så lagrar kameran data för ex 300 4,0 och slänger man på en extender så lagrar den ett värde särskilt för just den kombinationen. Kan nämna att både min förra Canon 85 1,2 samt Nikons 85 1,4 blev märkbart skarpare efter justering.

 

[Arne S]

Jag kör Canon. Jag tycker att det är en användbar och vettig funktion. Ganska lätt att använda, men det kräver såklart att man gör fokustester för varje objektiv man skall justera.

Min procedur: Justeringen på "0", gör en fokustest på största öppning, eventuell justering, ny test, efterjustering, klart.

På Canon 1D MkIII kan man lagra justeringen för upp till 20 olika objektiv.

Som sagt är funktionen bra, men man skall veta att justeringsområdet inte är jättestort. Det krävs att hus och glugg är hyfsat rätt från början för att man skall kunna justera in den exakt.

/Arne

 

[photographer]

Läste någonstans att denna microjustering har en nackdel och den var att man tydligen endast kunde kalibrera på EN brännvidd ,verkar lite mysko men så uppfattade jag det har tyvärr inte lyckats hitta var jag läste detta.

Gällde Canons microjustering

//Peter

 

[lastrand]

...Läste någonstans att denna microjustering har en nackdel och den var att man tydligen endast kunde kalibrera på EN brännvidd...
//Peter

Vilket gör funktionen bra på fast optik, men skulle förmodligen inte ha hjälpt särskilt mycket på min 24-70 som var riktigt luddig på 24mm men helt okej på 70mm.
Tilläggas bör väl också att det lika gärna kan vara huset som ligger lite fel i fokuseringen, inte nödvändigtvis gluggen. Den EF 85/1.2II som Paul nämner uppför sig helt ypperligt på min 1DsMkII (som inte har microjustering), men så har jag också haft huset inne på fokusjustering.

 

[Arne S]

Läste någonstans att denna microjustering har en nackdel och den var att man tydligen endast kunde kalibrera på EN brännvidd ,verkar lite mysko men så uppfattade jag det har tyvärr inte lyckats hitta var jag läste detta.

Gällde Canons microjustering

//Peter

Japp, en justering/glugg gäller ju förstås. Så det kan ju bli lite kompromiss på en zoom. Men det blir det nog även om en verkstad gör jobbet, även om de kanske hamnar mer exakt.

 

[Gutta]

Tack för alla svar hittills. Kul om fler skriver om sina procedurer. Om jag förstår det rätt så är det lite jobb med det helt enkelt.
Ja på zoom borde det bli riktigt jobbigt att ställa in om finessen nu klarade olika brännvidder...Men det gör den alltså inte i dagsläget. Själv har jag bara fast optik så för min del är det inget problem iof, men det är alltid bra att veta.
Däremot hade det ju varit önskvärt om denna justeringsfiness även inbegrep fokusshift som ju alla ljusstarka objektiv lider mer eller mindre av... Dvs om man kunde justera af för olika bländare också. Men det går inte heller idagsläget?

 

[apersson850]

Canon rekommenderar i manualen att man kalibrerar zoomar vid längsta brännvidden, då skärpedjupet är kortast där.

Såvitt jag vet kan man också justera hela kameran, lika för alla objektiv, så om man har en kamera som gör samma fel med alla objektiv kan man enklare fixa det än att justera varje för sig.

 

[Pongu]

Läste någonstans att denna microjustering har en nackdel och den var att man tydligen endast kunde kalibrera på EN brännvidd ,verkar lite mysko men så uppfattade jag det har tyvärr inte lyckats hitta var jag läste detta.

Gällde Canons microjustering

//Peter

Har man ett objektiv som felfokuserar på en brännvidd men inte på en annan tycker jag man ska skicka det till en verkstad eller byta det. Mitt Sigma 24-60mm f/2,8 var oskarpt vid kortare brännvidder, men riktigt skarpt vid 60mm. Jag kom fram till att det berodde på felfokus och verkstaden bytte ett chip. Efter detta fokuserar objektivet utmärkt och är skarpt vid alla brännvidder.

/Pontus

 

[lastrand]

Väcker liv i den här tråden igen med förhoppning om lite input från er andra som använt er av micro-adjustment.

Köpte häromsistens en Canon 50D och har nu i några timmar försökt optimera min 50/1.4-glugg, men det börjar kännas som om jag öppnat en helt ny burk med maskar i och med justeringsmöjligheten. Började med att fotografera av ett testark på 150 centimeters avstånd (kamera på stativ). Kunde ganska snabbt konstatera att skärpan blev klart bättre med en justering på +15 (på f/1.4), gick jag däremot upp till f/2.8 var skillnaden mer marginell). Okej, så långt allt väl.
Med kameran inställd på +15 i justering bränner jag sedan av lite handhållna bilder på objekt på längre avstånd. Döm om min förvåning när det visar sig att att skärpan nu plötsligt är klart sämre. Går jag däremot tillbaka till noll-läget i mikrojusteringen kommer skärpan tillbaka.

Läste på ett annat forum en tråd om mikrojustering där ett inlägg gjorde gällande att justering bör utföras på det avstånd (till fotograferingsobjektet) man oftast använder sig av. Okej, det kan jag förstå, men det innebär ju i så fall ett herrans fibblande med justering fram och tillbaka om man nu skulle komma på tanken att fotografera olika sorters motiv med ett och samma objektiv. Vill jag ta en bild på Kalle på två meters avstånd kommer skärpan att vara knivskarp. Vill jag i nästa stund fotografera ett hus på 30 meters avstånd så kan jag glömma att försöka få samma skärpa som på Kalle. Då ska det in och rotas i justeringsmenyn igen.

Såvida jag inte missat något väldigt grundläggande känns den här justeringsmöjligheten som näst intill ett slag i luften (och jag törs knappt tänka på hur mycket huvudkliande och svärande det skulle ha blivit om jag istället valt en zoom istället för en fast glugg). Ska man i fortsättningen helt enkelt överge autofokusen och istället manuellt fokusera för att vara hyfsat säker på att få en acceptabel skärpa?

Synpunkter någon?

 

[bengt-re]

Visst är det ett slag i luften - det är omöjligt att göra denna justering så att den fungerar vid alla brännvidder (på zoomar) eller på alla bländare. Skulle det ha en chans att fungera så skulle man kalibrera ett antal punket på varje objektiv och sedan låta kameran räkna ut en överföringsfunktion ( som inte är direkt linjär..) som tillåter interpolering och exprapolering av indata parametrarna. En justeringspunkt kan göra det hela lite bättre kanske, men inte f-n är det lösningen på problemet inte. Lösningen ligger i bättre toleranser ifrån tillverkarna, tightare och ännu glappfriare objektivbajonetter (handlar om hundradelar mellan bra och dåligt...)

 

[lastrand]

Zoomar må ju vara en sak, där kan jag förstå att det uppstår problem. Det var av den anledningen jag valde en fast glugg som första testobjekt. Men inte ens på den tycks det vara möjligt att få genomgående fullgod skärpa oavsett avstånd till foto-objektet. Har svårt att tro att de som lyckats få till en förbättring på ett avstånd glömt att kolla om justeringen verkligen lett till en förbättring på ett mycket längre avstånd, men men, vad vet jag..? ;-)

 

[blowerpow]

Idag fick jag användning för möjligheten att microjustera på min 50D för första gången. Köpte en begagnad 85 1,2 som fokuserade helt fel på mitt hus.
Med hjälp av ett stativ och en linjal var det fixat på 10 minuter. Suverän funktion tycker jag. Fokusen sitter som en smäck oavsett avstånd (har testat 2-8 meter) och bländare. Innan justeringen var autofokusen helt oanvändbar på de stora öppningarna.

 

[Håkan Bråkan]

jag har en 5D Mk II och nästan 15 olika Canonobjektiv, L och icke L, och några Sigma. Jag har inte kännt att jag behövt justera skärpeläget med något av dem, utan kameran fixar det finfint. Säkert kan man fixa något litet, men inte så man bryr sig. Testade Sigmas 50/1,4 på Scandinavian och tyckte att den satte skärpan urkasst, men i efterhand tror jag nog att jag mer reagerade över att det inte blir lika bra på 1,4 som när man bländar ner, t o m med den optiken som är topp.