När får vi se ett fast 50MM med is?
- Trådstartare RG
- Start datum
Tomas1972
Aktiv medlem
Precis vad jag har suttit och önskat mig, fast med VR istället
till Nikon!Jag menar om man vill fota utan blixt när det är riktigt mörkt så hade det varit kanon!
Johannes-S
Aktiv medlem
Det är svårt/dyrt att bygga optisk bildstabilisering i kombination med låga f-tal. Jag tror vi till slut kommer få se hus med inbyggd bildstabilisering från Canon och Nikon i stället för ljusstarka stabiliserade objektiv.
Rogerber
Aktiv medlem
tettimul
Aktiv medlem
Troligen inte. Om man har den gamla regeln i huvudet med max-slutartid = 1/brännvidden så finns det ingen jättestor vits med antiskak i korta objektiv. Du kan i princip hålla lika stilla själv. Iofs vore det ju lite coolt att kunna ta bilder med mycket rörelseoskärpa på frihand.
paddmannen
Aktiv medlem
Kan du förklara vad det beror på?
Tomas1972
Aktiv medlem
Jag vill inte ha rörelseoskärpa. Jag vill ha skarpt!
Skulle jag kunna hålla lika stilla själv? Vad menar du med det?
Jag tänkte mig att jag kanske skulle kunan komma ner på 1/20 och fortfarande ha skarpt på 50mm med Antiskak!
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det kan du inte. Även med korta brännvidder så ger IS möjlighet att undvika skaningsoskärpa med 2-4 steg längre slutattider. Det är därför t ex Canons normalzoomar har IS.
Jag vet inte om detta även gäller normalobjektiv, men med ljusstarka vidvinklar är det i alla fall tydligen svårt att bygga optisk stabilisering som inte ger olika resultat i centrum och i periferin av bilden. Att bygga en 18-nånting/3,5-5,6 med stabilisering verkar ju fungera, fast där är ofta inte kantskärpan inte så lysande ens att börja med. Men går man mot större maxbländare blir det tydligen mycket svårare att få bra prestanda över hela bilden hos en vidvinkel.
Själv hade jag gärna haft stabilisering i en 50/1,4 även om det sabbat hörnen något vid full öppning - hade trots detta gjort objektivet ännu mera användbart i mina ögon. Stabiliseringen går ju att stänga av för den som inte vill ha den.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Canon kommer aldrig sätta in bildstabilisering i normalobjektiven, finns ingen anledning och kostar dem säkert mer än de någonsin skulle kunna ta in på det.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Tror jag faktiskt inte. De nya billiga objektiven 18-55 och 55-250 har enormt effektiv bildstabilisering med upp till fyra stegs förlängning av tiden, och de använder nog dessa lösningar snarare än att krypa till korset skulle jag tro.
Tomas1972
Aktiv medlem
Finns det? Var hittar man en sån?
paddmannen
Aktiv medlem
Hur tänker du här?
Menar du att det faktum att canons billigaste kitzoomar är stabiliserade skulle hjälpa den som använder ett fast 50 eller 24? Magi, Voodoo kanske?
Tråden handlar ju just om att fasta ljusstarka objektiv från Canon/Nikon INTE är stabiliserade.
För övrigt är det alltid lika fascinerande med de här psykologiska rationaliseringsmekanismerna som kickar in: För att unvika frustration så förklarar man för sig själv att man faktiskt inte behöver det som inte finns.
I fallet "avsaknad av IS på ljusstarka, dyra objektiv" så är argumentet att objektivet är så bra ändå att det inte behövs. Det är bara det att "bra" hade kunnat vara "ännu bättre". Förr eller senare kommer det stabiliserade grejer från C och N, det kommer konkurrensen att se till.
Och när det händer kommer alla Canon och Nikontalibaner fullständigt ha glömt det där snacket om att det inte behövdes...
tettimul
Aktiv medlem
Hur hade du tänkt dig att undvika rörelseoskärpa på långa tider? Fysiken har sina egna lagar som inte bryr sig om om att det sitter antiskak i kameran.
Vad jag menar med att hålla still är att i alla tider inom fotografin har man fått skarpa bilder av sig själv med ett 50 mm objektiv på c:a 1/50 kanske ner till en 1/30 utan problem. Över de tiderna är det inte skaket som är det stora problemet utan att människor rör sig med rörelseoskärpa som följd.
edvardwendelin
Aktiv medlem
Det här är väl ett rätt infekterat ämne antar jag men jag tänkte ändå lägga in min åsikt i frågan. Jag har ärligt talat aldrig fattat vad man ska ha bildstabilisator till under 70 mm? Har man inte snabbare tider än typ 1/40 så är sällan det man fotar stilla nog för att det skall bli skarpt och då finns det inget IS-mumbo-jumbo i världen som fixar det. Jag har aldrig saknat IS på mitt 35 / 2 t.ex. Däremot uppskattar jag det på mina teleobjektiv men det är en annan femma. Det har helt klart gått inflation i att ha IS på allt tycker jag. .
mvh,
Edvard
mvh,
Edvard
tettimul
Aktiv medlem
Jo, det kan jag! Min egen fysiska förmåga vet jag mer om än dig
I princip skrev jag dessutom och då stämmer det exakt.Visst är det bra med antiskak men den praktiska nyttan med 4 stegs längre slutartid vid 1/50 är ganska begränsad om man fotar något som rör sig det minsta lilla. Vid 1/10 s får du rörelseoskärpa istället för skakoskärpa och det är därför fotografer inte efterfrågar dyra lösningar som i princip inte skulle lösa problemet.
