Canon 300mm 4L Utan IS trasig AF värde?

[Magnuz]

Hej!

Jag har ett Canon 300mm 4L objektiv utan IS och som tyvärr har trasig autofokus, det har varit på service och då konstaterades just detta att autofokusmotorn var traig och att reservdelen för detta inte fanns. Objektivet är dock i fint optiskt skick och fungerar utmärkt manuellt. Jag vet inte vad jag kan begära för det i pris om jag ska sälja det och funderar på att ev. byta till ett Canon 70-200 4L IS istället.

300 4L blir ju fint med en 1.4x Konverter då det blir 5.6 i ljusstyrka.

Kan någon reda ut begreppen också kring autofokus med konverter, fungerar den med bara 1.4x konvertern på eller med 2x konvertern också? Vet ju att 70-200 4L inte klarar autofokus med 2x konvertern.

Vad ska jag sätta för pris på det?

/Magnus

 

[skogsbaronen]

Hej!

Jag har ett Canon 300mm 4L objektiv utan IS och som tyvärr har trasig autofokus, det har varit på service och då konstaterades just detta att autofokusmotorn var traig och att reservdelen för detta inte fanns. Objektivet är dock i fint optiskt skick och fungerar utmärkt manuellt. Jag vet inte vad jag kan begära för det i pris om jag ska sälja det och funderar på att ev. byta till ett Canon 70-200 4L IS istället.

300 4L blir ju fint med en 1.4x Konverter då det blir 5.6 i ljusstyrka.

Kan någon reda ut begreppen också kring autofokus med konverter, fungerar den med bara 1.4x konvertern på eller med 2x konvertern också? Vet ju att 70-200 4L inte klarar autofokus med 2x konvertern.

Vad ska jag sätta för pris på det?

/Magnus

AF slutar fungera om bländaren blir 8 eller mindre. Det går att tejpa kontakterna så att kameran inte "ser" konvertern, men AF blir naturligtvis långsam.

1Ds och även 1D (tror jag) har bättre AF och klarar av f8, men inte mindre.

 

[apersson850]

Det är rätt. Vid sämre än f/5,6, men inte sämre än f/8, klarar 1D/1Ds av att fokusera automatiskt, men bara med mittpunkten.

 

[froderberg]

Jag blir upprörd när det saknar reservdelar på så pass nya objektiv. Då får de väl tillverka dem då.

Canon har sagt att de ska hålla reservdelar 7 år i snitt efter att produkten slutar tillverkas, längre för proffigare produkter.

300/4 såldes till för något år sedan så det borde inte få vara slut med reservdelar.

Samma problem med AF-motor till 200/1,8 (slutade säljas 2004) och AF-knappen till 80-200/2,8L.

 

[skogsbaronen]

Jag blir upprörd när det saknar reservdelar på så pass nya objektiv. Då får de väl tillverka dem då.

Canon har sagt att de ska hålla reservdelar 7 år i snitt efter att produkten slutar tillverkas, längre för proffigare produkter.

300/4 såldes till för något år sedan så det borde inte få vara slut med reservdelar.

Samma problem med AF-motor till 200/1,8 (slutade säljas 2004) och AF-knappen till 80-200/2,8L.

300/4L ersattes väl av IS-modellen -97?

Kanske var det kvarvarande exemplar som såldes så länge.

 

[Magnuz]

Ingen som kan spekulera i vad jag kan sälja det för? /Magnus

 

[Henrik L Jonsson]

Ingen som kan spekulera i vad jag kan sälja det för? /Magnus

Jag har ibland känt att jag skulle vilja ha en fast 300. Även om det är lite ljussvagt skulle en 4 kunna funka. Utan AF skulle jag inte ge mer än 1000 för det. Jag hoppas marknaden är hetare än så för din skull, men nu har du en första indikation.

 

[skogsbaronen]

Helt fungerande diton går ju för 5000kr (lite mer om dom är i riktigt gott skick).

Det är ju en oerhört fin optik, AF eller ej. Jag skulle kunna tänka mig mer än 1000kr. 2000kr är nog ingen omöjligthet.

 

[skogsbaronen]

Lägg ut annonser på trasiga diton, förresten. Kanske finns det något exemplar som är helt kraschat men som har fungerande AF.

 

[Luguber]

Jag har en likadan som är mer än 10år och går som tåget och inte skulle jag sälja det i första taget. Plåtar oftast på stativ med det och då har jag ingen direkt vinst med IS.
Även om det är en trasig AF på det, så borde det vara värt mer än
2 000:- men inte 5 000:-

Nu vet jag inte riktigt vad Du avsåg med AF funktion men om det var med 1,4 convert så har jag inget problem en Du kanske avså med trasig glugg o det kanjag inte svara på.

\\Sten

 

[skogsbaronen]

Mitt ex är från -92, och det fungerar fint än så länge.

Man ska väl inte säga så kanske....=)

 

[Magnuz]

Mitt ex är från -92, och det fungerar fint än så länge.

Man ska väl inte säga så kanske....=)

Kan du inte berätta om det funkar att använda detta objektiv helt manuellt, och hur det presterar med en 1.4x konverter? jag har väl tänkt köra fullframe .... Jag har inte testat det så mycket, blev mest besviken att AF inte gick att fixa men kanske ska behålla det...

 

[growingart.se]

För en del foto, som flygande fåglar ibland, så behöver man inte använda AF utan kör manuellt. Fundera på vad du ska fota, optiken är ju fortfarande bra även om AF inte fungerar. Ut och prova och se om du saknar AF.

 

[FlyerOne]

...
Kan någon reda ut begreppen också kring autofokus med konverter, fungerar den med bara 1.4x konvertern på eller med 2x konvertern också? Vet ju att 70-200 4L inte klarar autofokus med 2x konvertern.

Vad ska jag sätta för pris på det?

/Magnus

Med några enstaka undantag så klarar kamerahusen inte att autofokusera ifall bländaren inte är minst 5,6. Sätter du på en 1,4x konverter på ett F4,0 objektiv så klarar det sig, men inte med en 2x konverter, då detta resulterar i att du får ett F8,0-objektiv.

Att fokusera manuellt med de mattskivor som dagens DSLR-hus är försedda med är inte särskilt roligt (det brukar bli många oskarpa bilder - såvida det inte handlar om studiofotografering på stativ möjligen), så du kan nog tyvärr inte räkna med att få ut någon förmögenhet.

Men jag tycker att det är skrutt att en av världens största kameratillverkare inte kan hålla reservdelar åtminstone till sina dyrare objektiv. Det borde inte vara alltför betungande - ett objektiv har ju väldigt få delar - och det har kostat MASSOR av fläsk. Dessutom använder man ju ett objektiv under mycket längre tid än t.ex. ett digitalt kamerahus.

 

[FlyerOne]

För en del foto, som flygande fåglar ibland, så behöver man inte använda AF utan kör manuellt.
...

Inte? Då måste du både se mycket bättre än vad jag gör, och ha mycket snabbare fingrar...

Jag har visserligen försökt att fota flygande fåglar bara vid ett fåtal tillfällen så jag är långt ifrån erfaren inom detta område, men jag har i alla fall ALDRIG lyckats få någon pippi att bli skarp med manuell fokusering. AF har varit nödvändigt (för mig).

 

[skogsbaronen]

Kan du inte berätta om det funkar att använda detta objektiv helt manuellt, och hur det presterar med en 1.4x konverter? jag har väl tänkt köra fullframe .... Jag har inte testat det så mycket, blev mest besviken att AF inte gick att fixa men kanske ska behålla det...

Jag hade helt klart behållit det. Du får inte så mycket för det jämfört med hur bra det verkligen är. Spar det och använd det när du kan.
Det är en bra konstruktion med få linser. Dess motljusegenskaper är helt otroliga och skärpan är underbar. Kommer aldrig sälja mitt =)

Manuell fokus går ganska bra. Har bara testat då det var för mörkt för AF i kombination med konverter. Då blev vissa lite oskarpa, men hade det varit ljust hade det gått riktigt bra tror jag.

Dessa lite äldre L-objektiv har lite mindre motstånd i fokusringen. Personligen tycker jag inte om det. Tycker det går lite för lätt för att jag ska kunna finjustera snabbt.
Mitt 70-200/4L från -99 har lite mer motstånd och är skönare att fokusera med.
Å andra sidan är det mer än dubbelt så lång väg att vrida mellan 10m-oändligheten på 300at jämfört med 70-200at, så det gör det ju lite lättare.

Det presterar utmärkt med konverter (canons), även på största bländare.
Med soligor PRO var det lite väl mjukt på största.
Med canons extender bibehålls kontrasten väldigt bra också.

Den här örnbilden har Thomas Sätterman tagit med 300/4L + canons 1,4x. Bländare 8.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1523013.htm
Tycker det är skarpt så det räcker =)

Kör själv inte med full frame, men L-optik brukar ju vara väldigt bra ändå ut i hörnen.

 

[skogsbaronen]

Inte? Då måste du både se mycket bättre än vad jag gör, och ha mycket snabbare fingrar...

Jag har visserligen försökt att fota flygande fåglar bara vid ett fåtal tillfällen så jag är långt ifrån erfaren inom detta område, men jag har i alla fall ALDRIG lyckats få någon pippi att bli skarp med manuell fokusering. AF har varit nödvändigt (för mig).

Handlar nog bara om träning.
Såg ett reportage/intervju med Terje för ett par år sedan.
Han ansåg att han fick fler bilder med MF i många fall.
Visst, fåglar som flyger mot dig kan ju vara lite svårt =)

 

[Magnuz]

Jag tror ju faktiskt man borde kunna få ganska bra betalt, speciellt som sagt om nån har ett som glaset pajat på men AF-motorn är okej... dessutom är objektivpriserna på väg upp rejält med denna svaga krona.. Man kanske skulle sms:a 118100 och fråga dem vad det är värt de svarar ju tydligen på allt enligt reklamen

 

[froderberg]

300/4L ersattes väl av IS-modellen -97?

Kanske var det kvarvarande exemplar som såldes så länge.

Nejdå. De såldes separat länge. Men inför den nya EU-reglerna togs många objektiv bort före 2006 som hade konstruktioner som innehöll bly. Vet dock inte om detta var orsaken till att 300/4 utgick.

Icke-IS-versionen var populär eftersom den var skarpare än IS-versionen.

 

[bengt-re]

Men nog borde det väl gå få tag i delar till af om man är lite envis? Går det inte med lite pillande få dit en annan af--motor annars?