Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1,8G DX
- Trådstartare highmore
- Start datum
AndyK
Aktiv medlem
Aha! Sorry! Dålig reserch från min sida.För att det vore dumt av mig att beställa från Sverige när jag själv bor i Finland.
AndyK
Aktiv medlem
Den blir kompakt och fin.
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Roligt att se att den väldigt nära tecknar ut hela 5:4-formatet på FX-husen. Då är den inte helt värdelös om några år ändå
johan.morck
Aktiv medlem
Ja, när man ser dessa bilder blir man ju en aning överraskad OM den tecknar ut hela FX-formatet, trots vissa brister i kanterna, ELLER om det är beskuret i efterhand. Någon som vet? Av bildtexten framgår det att några av bilderna INTE är tagna med "DX-läget". OM ett DX-objektiv näääästan kan teckna ut hela småbildsformatet, hur lite extra glas skulle det behövts för att göra den fullt FX-kompatibel? Kan ju ärligt säga att jag sett sämre "kantresultat" än så.
Senast ändrad:
Anders Berlin
Aktiv medlem
Tänkte precis detsamma! Kanske inte så användbart till landskapsbilder och dylikt på FX, men alldeles dugligt till porträtt, ögonblicksbilder, m.m.Roligt att se att den väldigt nära tecknar ut hela 5:4-formatet på FX-husen. Då är den inte helt värdelös om några år ändå
Falumas
Aktiv medlem
Undrar hur mycket dyrare linsen hade blivit om den inte varit ett nålsöga (dvs DX).
Alla verkar ju anta att prislappen hade blivit minst det dubbla om man tvättat bort det irriterande DX-märket på den.
Konstig strategi är det i alla fall. När Nikon bara hade D-SLR i DX-formatet tillverkades linserna i mångt och mycket för FX för att dom anologa SLRna också skulle kunna använda dom.
Nu när FX även finns digitalt så tillverkas mer och mer i DX. FX-linjen saknar nu faktiskt ett gäng linser som sorgligt nog bara finns i DX, då tänker jag personligen främst på en super-zoom.
Vi som gillar att fota FX får väl hoppas på uttalandet från Robert Cristina, Manager of professional products, Europe; "this is not the last lens announcement we'll be making this year.".
källa: http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp
/Karl
(dvs DX).Alla verkar ju anta att prislappen hade blivit minst det dubbla om man tvättat bort det irriterande DX-märket på den.
Konstig strategi är det i alla fall. När Nikon bara hade D-SLR i DX-formatet tillverkades linserna i mångt och mycket för FX för att dom anologa SLRna också skulle kunna använda dom.
Nu när FX även finns digitalt så tillverkas mer och mer i DX. FX-linjen saknar nu faktiskt ett gäng linser som sorgligt nog bara finns i DX, då tänker jag personligen främst på en super-zoom.
Vi som gillar att fota FX får väl hoppas på uttalandet från Robert Cristina, Manager of professional products, Europe; "this is not the last lens announcement we'll be making this year.".
källa: http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp
/Karl
Anders Berlin
Aktiv medlem
I samma intervju får vi ju också veta att "If we'd tried to make an FX 35mm F1.4 it might cost €1400, rather than €200, and we wanted to make sure it was an affordable lens."Undrar hur mycket dyrare linsen hade blivit om den inte varit ett nålsöga
Alla verkar ju anta att prislappen hade blivit minst det dubbla om man tvättat bort det irriterande DX-märket på den.
[...]
...uttalandet från Robert Cristina, Manager of professional products, Europe; "this is not the last lens announcement we'll be making this year.".
AndyK
Aktiv medlem
Ja, men tydligen är de sista 2/3 stegen väldigt dyra, så man kan ju undra vad en 35/1.8 FX skulle kostat.
Det handlar nog mycket om att sikta mot olika målgrupper. Visst, de hade kanske kunnat göra en FX-variant med likartade egenskaper utan att den blivit så mycket dyrare.Undrar hur mycket dyrare linsen hade blivit om den inte varit ett nålsöga
Alla verkar ju anta att prislappen hade blivit minst det dubbla om man tvättat bort det irriterande DX-märket på den.
Men, fundera en stund på vilka som i dagsläget och under de närmaste åren kommer att köpa FX-kameror? För den gruppen är det nog avsevärt mycket mer intressant med låt säga en 35/1,4 med niobladig bländare, ännu mer påkostade linser (ja, jag ogillar när ordet lins använd för hela objektivet
, byggt i metall och vädertätat. Kort sagt ett objektiv som säkert kommer att kosta bra många mer tusenlappar men som är byggt för yrkesmässig användning på D3/D3x/D700 och andra kommande FX-kameror.Jag tycket det här objektivet är genialt och enda felet med det är att Nikon väntat så länge med att ta fram det. Det borde definitivt ha presenterats tillsammans med D40 när den dök upp. Ännu hellre redan när D70 introducerades.
Bortsett från utbudet av billiga 18-nånting-zoomar och 16-85, vad har de släppt för DX de senaste åren? Inte mycket, däremot har de presenterat ett tiotal nya högklassiga objektiv för FX - så att säga "så tillverkas mer och mer i DX" tycker jag känns lite orättvist.
Hm, vet inte om jag helt håller med dig om "ett gäng", jag kan så här på rak arm bara komma på två tänkbara FX-objektiv jag saknar där det idag finns motsvarande DX-objektiv: En bra 28-300 och en lite förbättrad 24-120 (skulle kunna vara en 24-105 istället) som visserligen finns, men känns gammal jämfört med 16-85 DX.
Du kanske tänker på alla 18-nånting-zoomarna med variabel bländare? Jag kan inte se att en motsvarande FX-variant (28-nånting-zoomar med variabel bländare) skulle vara speciellt motiverbara, vem vill ha dem?
Under pressvisningen av D3x talade Nikons svenska representanter en del om att nya objektiv nog antagligen var nästa punkt på agendan för Nikon. (Eftersom Nikon läckt D3x så grundligt så fanns det ju inte så mycket nytt att berätta om den
Bland annat tog de upp att den typ av fotografer som D3x vänder sig till (dvs de som sneglat åt mellanformat) nog ofta vill ha fasta objektiv med mycket god bildkvalitet och möjlighet till kort skärpedjup och att många av Nikons fasta objektiv började bli ganska ålderstigna. Det känns som en ganska tydlig vink om att de nog håller på att se över sina fasta objektiv.Anders Berlin
Aktiv medlem
De som vill ha det dyrare FX-objektivet vill nog också ha 1,4, avståndskala, och alla andra lyxiga tillbehör. Det är knappast lönsamt för Nikon att göra 3 nya 35or (DX 1.8, FX 1.8 och FX 1.4), så därför satsar dom nog på två distinkta modeller. En avskalad, liten och lätt DX-variant med bara 1.8 och en lyxig, större och mer påkostad FX-variant med 1.4 i ljusstyrka.
Mesch
Aktiv medlem
Skulle tro att du har rätt.
Det kommer billiga DX-objektiv, 7-bladiga, inget nano-coating osv.
Sedan kommer FX som high end alternativ 9-bladigt, vädertätat, en faktor 10 dyrare osv.
DX 35/1.8 & FX 35/1.4 Nano coating och hela köret
DX 85/1.8 & FX 85/1.4
Kan det komma en FX 50/1.2 oxo kanske
(Nu är ju iofs 50/1.4 en FX men ändå)
Teodorian
Aktiv medlem
Och med allt allt högre upplösning på både DX- och FX-kameror krävs förbättrade objektiv för att hänga med i kvalitetshänseende.Under pressvisningen av D3x talade Nikons svenska representanter en del om att nya objektiv nog antagligen var nästa punkt på agendan för Nikon. (Eftersom Nikon läckt D3x så grundligt så fanns det ju inte så mycket nytt att berätta om den
Mesch
Aktiv medlem
Sant, man får ju matcha objektiven på annat sätt
Dx35/1.8 & Fx50/1.2 (om den nu kommer, vilket jag tror & hoppas)
Huvudpoängen är dock att Dx kommer att bli mer konsumentinriktat och Fx mer åt Pro-hållet.
Det vore hemskt trevligt med en mellan-serie (fasta f4 zoomar) i FX oxo men det mäktar nog inte Nikon med riktigt.
Nikon har väl mig veterligen bara gjort en AF f4 zoom (70-210/4) och det vär bra länge sedan nu. Det måste vara uppåt 20år sedan nu.
Anders Berlin
Aktiv medlem
16/2.8 DX skulle jag gilla! Hoppas det kommer nåt liknande i sinom tid.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Fick nyss rapporterat att vignetteringen på FX 3/2-crop är nästan borta vid F/2.8... Kantskärpa faller lite snabbare än ett FX-planerat objektiv - så det är väl inget för landskapsfotografer - som någon tidigare nämnde.
Kantskärpan på F/2 i 4/3-crop är mer än helt ok. Jag sitter och tittar på ett foto taget med D700/35F1.8 nu
Kantskärpa faller lite snabbare än ett FX-planerat objektiv - så det är väl inget för landskapsfotografer - som någon tidigare nämnde.Kantskärpan på F/2 i 4/3-crop är mer än helt ok. Jag sitter och tittar på ett foto taget med D700/35F1.8 nu
