Canon 400d vs 30d

[kenta_j]

Hej.
Sitter idag på en eos 400d men känner att jag vill ta steget upp till någon mer robust kamera. Har funderat på 40d men den är i dagsläget för dyr, så då tittar jag på 30d istället. Och då är frågan, är 30d sämre än 400d då den har ett par år på nacken?
Någon som kan komma med för- och nackdelar vad gällande dessa 2?
För mig är det fördel med 30d att den tar 5bps (stämmer väl?), verkar vara robustare, känns mer som en avancerad amatör kamera.
Fördel med 400d är att jag har de jag behöver behöver till den. Kan faktiskt inte komma på fler just nu.
Vore tacksam om någon kunde göra mig klokare just nu.

K

 

[bengt-re]

Nej,bildkvallité så presterar 40D, 30D och 400D i princip lika. AF, snabbhet, robusthet är snarare skillnaderna. 30D är en riktigt bra kamera.

 

[sagan]

Jag skulle snarare säga att 400D är en avancerad amatörkamera, medans 30D är en semiprokamera som förutom användas av hobbyfotografer även till stor del används av yrkesfolk.

30D har klara fördelar framför 400D, bl.a. snabbare serietagning och spotmätning. 400D har fler pixlar och lite annat.

Personligen skulle jag helt klart föredra 30D.

 

[RG]

EN 30d är dessutom mer snabbjobbad, det finns mycket mera "snabbknappar" så man slipper gå in i menyer och ändra. Och om man tränar ordentligt behöver man inte ens titta på knapparna för att ändra inställningar.

 

[kenta_j]

De där va ju snabba svar. Tackar för det.
Kanske är som du säger Kim, att 400d är avancerad amatör kamera.
30d ligger faktiskt, iaf för mig, i en väldigt bra prisklass.
Finns det något speciellt man bör tänka på (detta gäller nog samtliga) vid köp av beg systemkameror?

K

 

[AFJ]

EN 30d är dessutom mer snabbjobbad, det finns mycket mera "snabbknappar" så man slipper gå in i menyer och ändra. Och om man tränar ordentligt behöver man inte ens titta på knapparna för att ändra inställningar.

Vilka inställningar tänker du på då som man måste in i menyn för att göra?

Jag har sagt det förut - och upprepar det gärna! När det gäller inställningarn av t ex ISO, Fokusmetod och Ljusmätningsmetod, matningsmetod är 400D extremt snabb- och lätt-jobbad.

30D/40D har sitt extra hjul vilket är en stor hjälp när man fotar manuellt och när man jobbar med exp komp men snacket om att man på 400D måste in i menyerna för att göra inställningar har jag aldrig förstått.

 

[RG]

Vad jag vet är det rätt knepigt att med 400d ändra vitbalans af läge mätmetod och iso utan att ta ögat från sökaren.

 

[bengt-re]

Jag håller med om det - har iofs en 350D och en 40D, men principen är den samma - man jobbar mycket fortare med 40D på grund av dubbla hjul, snabbknapp för ISO och liknande.

 

[AFJ]

Vad jag vet är det rätt knepigt att med 400d ändra vitbalans af läge mätmetod och iso utan att ta ögat från sökaren.

För det första, det du skrev var att inställningarna låg i menyerna på en 400D. Det är fel, de gör de INTE! Jag blir faktiskt ganska trött på att se detta felaktiga påstående upprepas med jämna mellanrum av personer som borde ha koll.

För det andra, kan du se vitbalansen i sökaren på din 30D? AF metod? Mätmetod? ISO kom väl först med 40D?

Om man är vass kan man ju förstås manövrera på känsla. Det går precis lika bra (eller dåligt) med en 400D! Du når knapparna med tummen och sedan är det bara att knappa på - om du har koll!

 

[AFJ]

Jag håller med om det - har iofs en 350D och en 40D, men principen är den samma - man jobbar mycket fortare med 40D på grund av dubbla hjul, snabbknapp för ISO och liknande.

350D skiljer sig ganska mycket åt jämfört med en 400D vad gäller menyer och navigering. 400D har snabbknapp för ISO, WB, AF och Mätmetod och det är extremt snabbt att göra inställningarna den vägen. (Jag vill i och för sig minnas att även 350D hade snabbknappar för dess funtkioner men det var ju ett tag sedan jag använde en sådan).

Håller med om att det extra hjulet ger en klar fördel i vissa situationer men i övrigt tycker jag inte det är så enormt stor skillnad som många vill göra gällande.

 

[bengt-re]

Nej visst, men jag iaf jobbar snabbare och säkrare med 40D. Och jo. 350D har iso-knapp, men beöver meny och knappen sitter på fel ställe på huset. Topdisplayen är också något jag gillar på xxd husen. Jag ogillar starkt att anända bakskärmen då den sitter fel ergonomiskt.

 

[AFJ]

Så olika det kan vara!

Själv tycker jag den bakre displayen sitter betydligt bättre till för att läsa av inställningar. När jag tar kameran från ögat känns det naturligt att sänka den till en position mitt på magen och med objektivet pekandes 45 grader nedåt. Det är en vilsam position och perfekt för att läsa av den bakre displayen.

Skall jag läsa av top-displayen, ja då måste jag "hålla upp" kameran och vinkla handlederna "uppåt" för att kunna läsa av.

Att top-displayen dessutom är i princip oläslig för en medelålders gubbe som jag utan läsglasögon gör ju inte saken bättre.

Jag använder i princip aldrig top-displayen på min 40D.

På en 400D, när man trycker på ISO knappen visas inställningen direkt på displayen och man väljer ISO genom att fortsätta att trycka på samma knapp. När man har rätt ISO, höj kameran, displayen slocknar, knäpp.

Fördelen på 40D (men inte på 30D) är förstås att ISO visas i sökaren så man kan ratta in den utan att sänka kameran.

Mvh
Anders

 

[GunnarW]

Jag har 350 och 40 och utom att det extra hjulet är en fördel när man kör manuellt så tycker jag inte handhavandet skiljer på något avgörande sätt. Toppdisplayen på 40 är för pluttig för min ålderspåverkade syn, åtminstone WB-symbolerna. Snabbknapparna på 350 fungerar utmärkt liksom de även gör för att ändra AF-punkt. Joysticken på 40 är kul men det blir inte bättre.
De två stora skillnaderna är 1) sökaren 2) storlek och känsla för handen och kanske pondus. Stor och tung som 40 är dock ofta en nackdel. Jag tar hellre 350:n med i väskan för att ha till hands bara så där om andan faller på. 40:an åker med när jag verkligen ska fota. Lite för att den är nyast och jag måste ju använda den. Jag kör klart mer manuellt med den tack vare extrahjulet. Jo den är trevlig att hålla också - och sökaren, en av de viktigaste sakerna med en (d)SLR som tyvärr är så liten på 350/400. Där är den viktigaste skillnaden.
Det hjälper mkt med en ögonmussla. Jag har en KPS. Rekommenderas! Hade den på 350 och nu flyttad till 40:an. Jätteskillnad.

 

[bengt-re]

Tja, C-lägen och smartare interface samt allmänt rappare kamera gör att jag sällan missar bilder med 40D men har vid ett flertal "fipplat" bort mig för att det tar för lång tid att få adaptera kameran till aktuell fotosituation. När man vill ha med sig ett smidigt hus och inte använder blixt eller teleobjektiv och fotofraferingssituationen är lugn så duger 350D utmärkt, och om inte annat så duger den gott att hänga på ett alternativobjektiv på för det går fortare att byta kamera än att byta objektiv.

 

[AFJ]

Det hjälper mkt med en ögonmussla. Jag har en KPS. Rekommenderas! Hade den på 350 och nu flyttad till 40:an. Jätteskillnad.

Se bara upp med KPS till 400D. Jag var tvungen att lämna tillbaka min då den blockerade sensorn som känner av att du för kameran till ögat (och då släcker displayen). Men det kanske är fixat nu?

 

[emilito]

För det andra, kan du se vitbalansen i sökaren på din 30D? AF metod? Mätmetod? ISO kom väl först med 40D?

När man trycker på ISO-knappen ser man aktuellt värde i sökaren och kan ändra på detta.

Enl. min mening ligger skillnaden mycket i känslan. Har man haft en kamera i "semiproffsklassen" en stund, känns en 400d som en leksak. Allt är lite snabbare, lite bättre byggt etc. på 30/40/50d.

 

[Håkan Bråkan]

När man trycker på ISO-knappen ser man aktuellt värde i sökaren och kan ändra på detta.

Enl. min mening ligger skillnaden mycket i känslan. Har man haft en kamera i "semiproffsklassen" en stund, känns en 400d som en leksak. Allt är lite snabbare, lite bättre byggt etc. på 30/40/50d.

Håller inte helt med, nya 1000d känns som en leksak, 400d känns mer välbyggd och kvalitet, även om den är liten och mer plast. Jämför med min 5d och 40d som jag hade förut. Perfekt som extrahus till fullformataten när man vill ha lite kroppat med tele. Som tidigare sagt, skillnaden i bildkvalitet märks bara mot fullformataren, men då är steget stort å andra sidan.