USM-motorer, enklare & avancerade

[Betacam_SP]

Hej!

Har en fundering.

Det sägs att ef 50/1.4 USM har en snikvariant av USM-motor, medans 50/1.3 L USM har den avancerade USM-motorn. Vad är skillnaden mellan snik-USM och den riktiga?
Hur stor skillnad gör detta i praktiken?

 

[bengt-re]

Hej!

Har en fundering.

Det sägs att ef 50/1.4 USM har en snikvariant av USM-motor, medans 50/1.3 L USM har den avancerade USM-motorn. Vad är skillnaden mellan snik-USM och den riktiga?
Hur stor skillnad gör detta i praktiken?

50 F/1.2L har riktigt USM. 50 f/1.4 har en udda fågel till USM och inte alls den snabba noggranna hållbara varianten som sitter i de flesta (alla?) andra canon USM.

Problemet med 50 f/1.4 är att den är känslig och lätt går sönder samt att den har steg vilket diskritiserar focusläget samt tillför glapp i systemet. Det är en rätt risig konstruktion, men den fungerar. Finns det något objektiv canon borde göra om så är det just 50mm f/1.4 - ge objektivet en modern USM och försök minska problemet med flare så är det ett toppenobjektiv.

 

[apersson850]

En ringformad USM-motor ligger runt hela den snäcka som den vrider på. Sådana är de som kallas "riktiga". De går tyst, snabbt och tillåter manuell fokusering utan omkoppling till MF. Manuell fokusering och AF jobbar mot samma planetväxelliknande konstruktion. Exempelvis EF 24-105 mm f/4L IS USM har sådan motor, liksom många andra.

Sen finns det mikro-USM, som är en liten motor, uppbyggd enligt samma princip. Men då denna är mycket mindre än den snäcka den ska vrida runt, blir den högvarvigare och har för lågt vridmoment. Därför behöver den en växellåda. EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är ett exempel på ett objektiv med den typen av AF. Här kan man (helst) inte fokusera manuellt utan att koppla om till MF, eftersom växellådan tar emot.

Just EF 50 mm f/1,4 USM är en hybrid, med mikro-USM och växellåda, men ändå med manuell fokusering i AF-läget (förmodligen med någon slirkoppling).

 

[Betacam_SP]

En ringformad USM-motor ligger runt hela den snäcka som den vrider på. Sådana är de som kallas "riktiga". De går tyst, snabbt och tillåter manuell fokusering utan omkoppling till MF. Manuell fokusering och AF jobbar mot samma planetväxelliknande konstruktion. Exempelvis EF 24-105 mm f/4L IS USM har sådan motor, liksom många andra.

Sen finns det mikro-USM, som är en liten motor, uppbyggd enligt samma princip. Men då denna är mycket mindre än den snäcka den ska vrida runt, blir den högvarvigare och har för lågt vridmoment. Därför behöver den en växellåda. EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är ett exempel på ett objektiv med den typen av AF. Här kan man (helst) inte fokusera manuellt utan att koppla om till MF, eftersom växellådan tar emot.

Just EF 50 mm f/1,4 USM är en hybrid, med mikro-USM och växellåda, men ändå med manuell fokusering i AF-läget (förmodligen med någon slirkoppling).

Okey! Det var intressant att höra! Tack för info!

 

[Betacam_SP]

50 F/1.2L har riktigt USM. 50 f/1.4 har en udda fågel till USM och inte alls den snabba noggranna hållbara varianten som sitter i de flesta (alla?) andra canon USM.

Problemet med 50 f/1.4 är att den är känslig och lätt går sönder samt att den har steg vilket diskritiserar focusläget samt tillför glapp i systemet. Det är en rätt risig konstruktion, men den fungerar. Finns det något objektiv canon borde göra om så är det just 50mm f/1.4 - ge objektivet en modern USM och försök minska problemet med flare så är det ett toppenobjektiv.

Hej!

Så det är så det är.. Då borde Canon sätta micro-usm på 50/1.8 II (som har en totalt värdelös AF).
Sedan göra en ny version av 50/1.4 med riktig-usm.
50/1.4 är en fantastiskt fin optik. Får bara hoppas att AF håller på min sådan.
Tyvärr är ju 50/1.2 L så grymt dyr.

 

[apersson850]

Ja, en del lågbudgetobjektiv har inte någon USM alls, varken ringformad eller annan. Ett exempel är EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II, det så kallade kitobjektivet, som medföljde massor av 400D, exempelvis.
Resultatet blir en ganska surrig och långsam AF, jämfört med vad ringformad USM kan åstadkomma.

 

[Betacam_SP]

Ja, en del lågbudgetobjektiv har inte någon USM alls, varken ringformad eller annan. Ett exempel är EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 II, det så kallade kitobjektivet, som medföljde massor av 400D, exempelvis.
Resultatet blir en ganska surrig och långsam AF, jämfört med vad ringformad USM kan åstadkomma.

Jo exakt..
Jag har en Sigma EX 24-70/2.8 till och med den har en surrig Micromotor.. (oförståeligt)

Tidigare hade jag en Ef 80-200/2.8L Den hade occkså Micromotor, fast den micromotorn var snabb och rätt tyst.

 

[bengt-re]

Ja, man blir bortskämd med de objektiven som har riktig ring USM. Tyst, snabb och bara att ta över själv om man önskar. Jag gillar också mitt EF 50 f/1.4 men det känns rätt rackligt och många har haft sönder dem - det skall vara extra känsligt för slag emot fronten då det kan knäcka växellådan. Trist också att det är en dammsugare - så lite som det ändå rör sig under focuserng kunde man gott gjort objektivet till internfocuserande.

Lite hatkärlek till detta objektiv - dåligt konsruerat, men skarpt och ljusstarkt. Kanske inte lika bra som sigman, men detta focererar iaf rätt (ja, llite slump, men inte konseskenst front eller backfocus iaf)

 

[apersson850]

Jag har inget sånt objektiv, men såvitt jag har förstått ska man ha ett motljusskydd på EF 50 mm f/1,4 USM. Motljusskyddet sitter tydligen i den del av optiken som inte rör sig när man fokuserar, så ev. smällar mot fronten, som då tas upp av motljusskyddet, fortplantas till objektivets fasta del. Den ömtåliga fokuseringssnäckan slipper då smällarna, med åtföljande haveri i växellådan, eller vad det nu är som ryker sönder.

 

[Betacam_SP]

Ja, man blir bortskämd med de objektiven som har riktig ring USM. Tyst, snabb och bara att ta över själv om man önskar. Jag gillar också mitt EF 50 f/1.4 men det känns rätt rackligt och många har haft sönder dem - det skall vara extra känsligt för slag emot fronten då det kan knäcka växellådan. Trist också att det är en dammsugare - så lite som det ändå rör sig under focuserng kunde man gott gjort objektivet till internfocuserande.

Lite hatkärlek till detta objektiv - dåligt konsruerat, men skarpt och ljusstarkt. Kanske inte lika bra som sigman, men detta focererar iaf rätt (ja, llite slump, men inte konseskenst front eller backfocus iaf)

Ja du har rätt..
Ok bra att veta att den samlar damm plus detta att den är känslig i fronten..
Jag har inte använt mitt 50/1.4 så mkt köpte den i februari.. Den är klart snygg iaf! Tillsammans med min 50d så ger den grymt skarpa bilder.

Just pga jag har haft problem med backfocus på mina zoomar så köper jag som regel fasta gluggar härdanefter.. Skulle vilja ha en orentlig vidvinkel.. (hade tidigare en Tokina 12-24/4, den var bra, men hade backfocus. Sålde den för att kunna köpa min 50d. Det finns inga vettiga fasta vidvinklar heller (allar är fisheye.. 12-24/4 II funderar jag lite på.. Fast mera på sikt Dom vidvinklarna är verkligen otroligt trevliga!

 

[Betacam_SP]

Jag har inget sånt objektiv, men såvitt jag har förstått ska man ha ett motljusskydd på EF 50 mm f/1,4 USM. Motljusskyddet sitter tydligen i den del av optiken som inte rör sig när man fokuserar, så ev. smällar mot fronten, som då tas upp av motljusskyddet, fortplantas till objektivets fasta del. Den ömtåliga fokuseringssnäckan slipper då smällarna, med åtföljande haveri i växellådan, eller vad det nu är som ryker sönder.

Okey vad bra att jag genast köpte ett motljusskydd till min =)

 

[bengt-re]

Okey vad bra att jag genast köpte ett motljusskydd till min =)

Jag skall köpa ett nästa gång jag beställer fotoprylar. Korkat att INTE ha det om det skyddar och det ökar säkert kontrasten och minskar påå flars också...

 

[Betacam_SP]

Jag skall köpa ett nästa gång jag beställer fotoprylar. Korkat att INTE ha det om det skyddar och det ökar säkert kontrasten och minskar påå flars också...

Ja det kan faktiskt vara bra.. =)