Behöver hjälp med val av objektiv

[Strand80]

Jag har en 450D som jag nu vill köpa något objektiv till. Har tänkt mig att handla för runt 15k plus minus.
Har tittat lite på 24-105 som jag kanke är mest sugen på nu.
Men någon har kanske någon annan rekomendation om att kanske köpa 2 objektiv istället.

Jag fotograferar alla möjlig typer bilder. Det är mer vilket humör man är på som avgör.

Dela med er om era ider om vad som ni tycker kan vara ett bra kit runt 15k

tack!

 

[Sven Blomquist]

Vilket objektiv har du nu?

Jag har en 450D som jag nu vill köpa något objektiv till. Har tänkt mig att handla för runt 15k plus minus.
Har tittat lite på 24-105 som jag kanke är mest sugen på nu.
Men någon har kanske någon annan rekomendation om att kanske köpa 2 objektiv istället.

Jag fotograferar alla möjlig typer bilder. Det är mer vilket humör man är på som avgör.

Dela med er om era ider om vad som ni tycker kan vara ett bra kit runt 15k

tack!

 

[Strand80]

Jag har nu 50mm 1.8 +kit objektivet.

 

[Sven Blomquist]

OK, då kan du ersätta kitobjektivet om den du inte är nöjd med det, med 24-105 eller med en 17-55 2,8 IS. Alternativ komplettera med en telezoom som Canon 70-200 f4 IS. Båda är toppklass och om det är OK med snäpper under så finns motsvarande från Sigma eller Tamron för cirka halva priset. Det är lite upp till vad du vill prioritera att kunna fota.

Jag har nu 50mm 1.8 +kit objektivet.

 

[Strand80]

Det jag fotograferarmest är nog för tillfället bilder på min son. Men jag reser mycket så det blir mycket rese bilder med natur och annat.

 

[apersson850]

Några förslag

Vidare vinkel: EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM.
Moderat telezoom: EF 24-105 mm f/4L IS USM (som du själv är inne på).
Längre telezoom: EF 70-200 mm f/4L IS USM.
Ljusstarkare normalzoom: EF-S 14-55 mm f/2,8 IS USM.
Närbilder: EF-S 60 mm f/2,8 macro USM.

Vad som egentligen passar dig kan bara du svara på. Kan inte du heller bör du kanske vänta lite med inköpet?

 

[Rapidhour]

Hej !

Om du tänker behålla dina nuvarande objetiv, så håller jag tveklöst
på EF 70-200 f/4 L is, ett grymt bra och användingsbart telezoom,
kanske t.o.m marknadens bästa.

Ska du däremot satsa på en normalzoom som ska ersätta ditt nuvarande
"kit"objektiv, så aanser jag 24-105, är dels för klumpigt och tappar
dessutom alldeles för mycket på vidvinkelsidan på din kamera, det är
mer lämpligt till fullformatskameror.

Nej, då är som tidigare nämnts EF-S 17-55 f/2.8 eller ännu hellre EF 17-40 f/4 L lämpligare som standardzoom.

Jag har testat alla dessa 3 normalzoomar och mitt val föll till slut
på den mindre, lättare 17-40 som jag stormtrivs med.

Jag kör dessutom med telezoomen 70-200 F/4 is och jag klarar mig i
princip med dessa två till allt utom macro.

Beg bör du kunna hitta dessa två för just ca 15 000:-.

 

[Sven Blomquist]

Håller med till 100 %. Jag har också kombon 17-40 + 70-200 och de är både supergluggar och lätta att bära med sig. De bästa objektiven är de du har med dig. Inte de som ligger hemma!

Hej !

Om du tänker behålla dina nuvarande objetiv, så håller jag tveklöst
på EF 70-200 f/4 L is, ett grymt bra och användingsbart telezoom,
kanske t.o.m marknadens bästa.

Ska du däremot satsa på en normalzoom som ska ersätta ditt nuvarande
"kit"objektiv, så aanser jag 24-105, är dels för klumpigt och tappar
dessutom alldeles för mycket på vidvinkelsidan på din kamera, det är
mer lämpligt till fullformatskameror.

Nej, då är som tidigare nämnts EF-S 17-55 f/2.8 eller ännu hellre EF 17-40 f/4 L lämpligare som standardzoom.

Jag har testat alla dessa 3 normalzoomar och mitt val föll till slut
på den mindre, lättare 17-40 som jag stormtrivs med.

Jag kör dessutom med telezoomen 70-200 F/4 is och jag klarar mig i
princip med dessa två till allt utom macro.

Beg bör du kunna hitta dessa två för just ca 15 000:-.

 

[atotowi]

Det finns ju andra tillverkare av objektiv än Canon iofs...
Som ersättare för kit/normal zoom: Tamron AF SP 17-50/2,8 4395:-
Vidvinkel zoom: Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX 7499:-
Tele zoom: Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM 8375:-

Alla alternativen är hyffsta ljusstarka och två valfria ryms inom budgeten. Priser från cyberphoto.
Inget av dom har bildstabilisering men nyttan av det om man ska jaga barn med kameran är lite negränsaad. Då är det bättre att ha lite högre ljusstyrka anser jag.

 

[blowerpow]

Ska du däremot satsa på en normalzoom som ska ersätta ditt nuvarande
"kit"objektiv, så aanser jag 24-105, är dels för klumpigt och tappar
dessutom alldeles för mycket på vidvinkelsidan på din kamera, det är
mer lämpligt till fullformatskameror.

Nej, då är som tidigare nämnts EF-S 17-55 f/2.8 eller ännu hellre EF 17-40 f/4 L lämpligare som standardzoom.

Jag har testat alla dessa 3 normalzoomar och mitt val föll till slut
på den mindre, lättare 17-40 som jag stormtrivs med.

Tycker du 24-105 är klumpigt? Kan jag inte alls hålla med om. Det väger väl bara 750g? Riktigt smidigt jämfört med andra bra objektiv tycker jag. Mycket bra omfång också, du tappar ju mer på långa sidan med ett 17-40 eller 17-55. Skulle jag bara få välja ett objektiv till min kamera blev det nog 24-105L. 17mm är ändå för långt om man vill ta dom där coola vidninkelbilderna med en cropkamera.

 

[Rapidhour]

God morgon !

Ja, jag tycker 24-105 är klumpig i jämförelse med t.ex 17-40.
Jag körde med 24-105 i några månader och kände mig väldigt
begränsad på vidvinkelsidan. jag kompletterade då med ett
EF-S 10 22, vilket bara krånglade till mitt fotograferande, fick
alltså TVÅ objektiv istället för ett standard-objektiv.
Upplevde dessutom att 10-22 förvrängde verkligheten alldeles för
mycket under 15.
Då blev lösningen en 17-40 och alla bitar föll på plats, de ggr jag
verkigen behöver tele anvönder jag min 70-200, som är suverän.

Sedan fins det ju andra märken som Sigma 18-50 och Tamron 17-50 som
båda gör ett mycket bra jobb, men kanske faller lite på kvaliten.

 

[apersson850]

På en kamera där den passar får du mer av en EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM än av en EF 17-40 mm f/4L USM. Förstås.
Storleken är ungefär som en EF 24-105 mm f/4L IS USM. Jag brukar ha med båda. Och EF-S 10-22 mm f/3,4-4,5 USM och dessutom EF 70-200 mm f/4L IS USM och lite annat. Man vet aldrig vad som dyker upp...

 

[JohanPixels]

Kör på
canon
70-300 / 70-200
+ sigma 18-50 / tamron 17-50.

Sigma och tamrons 70-200 har haft väldiga problem med osäker fokus och bak/framfokus

 

[Forslund]

Helt klart den gamla generationens "proffsgluggar" beggat. 17-35/2.8 28-70/2.8 samt 70-200/2.8. Köpte normalzoomen och vidvinkeln för ett halvår sedan och det är den bästa investeringen jag gjort. Så himla nöjd. Runt 5 tusen per styck (förutom telet som du kanske får lägga lite mer på)

 

[Poker]

Helt klart den gamla generationens "proffsgluggar" beggat. 17-35/2.8 28-70/2.8 samt 70-200/2.8. Köpte normalzoomen och vidvinkeln för ett halvår sedan och det är den bästa investeringen jag gjort. Så himla nöjd. Runt 5 tusen per styck (förutom telet som du kanske får lägga lite mer på)

Jag köpte ett Tele Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM.
Avsaknad av IS gör att jag kommer att byta detta tveklöst fort jag fått in pengar nog att köpa ett annat MED IS.

Sen är skärpan inte bra på 200 under rätt förutsättningar.

I senaste FOTO står det om en hel del objektiv och missminner jag inte mig var detta bästa köp
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453

Dock bara f4

 

[Poker]

Kör på
canon
70-300 / 70-200
+ sigma 18-50 / tamron 17-50.

Sigma och tamrons 70-200 har haft väldiga problem med osäker fokus och bak/framfokus

Hur menar du? såsom jag upptäckt, dålig skärpa vid max tele=200mm?

Fokus däremot sitter som en smäck, ibland får den tuppjuck och kör skärpan min-max innan den sätter skärpan.

 

[Sven Blomquist]

Canon 70-200 f4 är knivskarpt från största bländare. Vill du ha 2,8 så kostar det och på full bländare är det inte lika skarpt och även sämre på f4. Men behöver man 2,8 så får man offra lite skärpa.

Jag köpte ett Tele Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM.
Avsaknad av IS gör att jag kommer att byta detta tveklöst fort jag fått in pengar nog att köpa ett annat MED IS.

Sen är skärpan inte bra på 200 under rätt förutsättningar.

I senaste FOTO står det om en hel del objektiv och missminner jag inte mig var detta bästa köp
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123453

Dock bara f4

 

[JohanPixels]

Hur menar du? såsom jag upptäckt, dålig skärpa vid max tele=200mm?

Fokus däremot sitter som en smäck, ibland får den tuppjuck och kör skärpan min-max innan den sätter skärpan.

Många av tamron sigma 70-200 har osäker fokus o många exemplar bak/framfokukuserar. Tar man 10 bilder på ett föremål med stativ blir ca hälften skarpa verkar de som i tester och vet folk som intygar detta som har fått flertalet nya exemplar. Kolla på www.dpreview.com i deras test ser du detta.

 

[atotowi]

Många av tamron sigma 70-200 har osäker fokus o många exemplar bak/framfokukuserar. Tar man 10 bilder på ett föremål med stativ blir ca hälften skarpa verkar de som i tester och vet folk som intygar detta som har fått flertalet nya exemplar. Kolla på www.dpreview.com i deras test ser du detta.

I sammanfattningen skriver dpreview, som du hanvisar till:
Of course a key determinant of the overall performance of a fast telezoom lies in the focusing system, and here the Sigma does not disappoint. The near-silent hypersonic motor delivers fast, accurate and consistent autofocus, including when shooting in low light or tracking moving subjects, and feels no less speedy or responsive than the Canon or Nikon systems.

Det de anmärker på när det gäller Sigma är att fokus inte är konstant utan varier med bländare. Så vid f2,8 kan du ha framfokus som sedan försvinner med ökande bländartal för att så småning om bli bakfokus. Detta gäller framför allt vid fokus på korta avstånd ocgh franför allt i "makro"-läget.

Vid en jämförelse med Tamron säger de att frågan är om man vill ha snabbt autofokus så är det Sigma HSM som gäller men attTamrons optik är bättre men då får man långsam autofokus med mikromotor. dpreview tycker dessutom att båda är bra alternativ till både Canon/Nikon.
Ett av plussen de framhäver för Sigma är:
"Fast and positive autofocus "

 

[Strand80]

Tack för all input! Kan berätta att det blev ett 24-105mm. Visst saknar jag lite ljus styrka men jag köpte till canons 430 blix så jag hoppas det ska gå bra.

Lär också kanske behöva inskaffa ett roligt vidvinkel objektiv lite senare men nu ska jag först leka lite med detta.

Kan ju passa på att fråga nu också vad ni tycker om för vidvinnkel?