26 Gigapixel, världen största bild

[2L8]

http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP

Här visar han hur det gick till att ta bilden!
http://www.youtube.com/watch?v=0VfeGLxUlU0

Canon 5D MarkII med ett Canon EF 400/5,6L USM robotstyrd!

 

[Tibor]

Intressant teknik. Synd att han valde ett så oerhört tråkigt motiv...
Bortsett från den mänskliga tragedin (vilken naturligtvis inte kan bortses från) hade en panorama över Dresden den 14 februari 1945 varit mer bildmässigt

 

[snowbear]

Det är bra bildkvalité på 5d2an inga problem att komma in regplåtarna

 

[iBoat]

Imponerande. Det borde bli en bildfil på omkring 80 GB, undrar hur man hanterar en så stor bild i datorn...
Den största jag gjort blev ca 1.6 GB och den är inte heller lätt att redigera.
www.prepix.se/HBG_big.html

 

[Lothar Marunga]

Intressant teknik. Synd att han valde ett så oerhört tråkigt motiv...
Bortsett från den mänskliga tragedin (vilken naturligtvis inte kan bortses från) hade en panorama över Dresden den 14 februari 1945 varit mer bildmässigt

Jag var där, men jag såg ingen med en sådan kamera..
lma

 

[iBoat]

Jag var där, men jag såg ingen med en sådan kamera..
lma

Antar att Dresden ser lite annorlunda ut idag. Bodde du där som ung?

 

[Lothar Marunga]

hälsade på mormor

http://www.panobild.se/julshow.html

lma

 

[Rickenbacker]

Jag tycker att originalbilden är ett utmärkt bevis på att det går att använda modern fotografisk högteknologi för att åstadkomma helt själlösa, ointressanta foton. Fast det har vi för all del redan 30.000 bloggare som bevisar varje dag...

 

[Dez]

Jag tycker att originalbilden är ett utmärkt bevis på att det går att använda modern fotografisk högteknologi för att åstadkomma helt själlösa, ointressanta foton. Fast det har vi för all del redan 30.000 bloggare som bevisar varje dag...

Gäller det även min blogg ?

 

[Rickenbacker]

Jag har inte sagt att det gäller någon specifik blogg . Min poäng var bara att i takt med att digitalkameror blir billigare och billigare så kan fler och fler människor framställa totalt ointressanta bilder av god kvalité. Och väljer då av någon anledning ofta att posta dem på sin blogg...

 

[Danne B]

Vem är det som sitter i förarsätet på Audi A6:an som står i mitten på högra sidan av parkeringen..? Spooky..

 

[snowbear]

Vem är det som sitter i förarsätet på Audi A6:an som står i mitten på högra sidan av parkeringen..? Spooky..

en ljus färgad filt i passagerar sätet?

 

[nagdil]

En rolig detalj jag såg genom att zooma in är att han fångat samma människor två gånger, fast några steg bort. Vid korsningen på höger sida.

 

[nilleftw]

Jag tycker att originalbilden är ett utmärkt bevis på att det går att använda modern fotografisk högteknologi för att åstadkomma helt själlösa, ointressanta foton. Fast det har vi för all del redan 30.000 bloggare som bevisar varje dag...

Håller helt och hållet med. Kan ju påpeka att sidan Bilddagboken.se också har gett mig några hemska ärr. Personer med DSLR-kameror för flertal tusenlappar som tar "självporträtt" med den inbyggda blixten rakt in i smutsiga speglar. Duger inte mobil eller kompaktkameror för det?

 

[Danne B]

Tur man inte håller till där då!

 

[Falumas]

Om detta skulle vara rekord skall jag slå det. Ett 500mm objektiv, något vidsträckt och Hugin borde fixa jobbet.

Den här bilden är 0.3GP och tog ca 30sek att fotografera med en D700 och ett 210mm objektiv.
http://www.gilen.ch/bilder/panorama/Furka_Silverlight/

Hittar ni den Romerska bron över bäcken?

Ett av årets mål får bli att försöka slå 50GP.

/Karl

 

[Walski]

Borde inte Google, med sin terrängvy, vara innehavaren av världens största bild? Det måste ju vara ofantligt många fler pixlar än futtiga 26GP. Det beror väl iofs på hur man definierar en bild, men om man tar den största staden som Google täckt in i terrängvyn, så borde det vara helt ofattbara mängder pixlar som är ihopbundna till en lång och bred bild.

 

[iBoat]

Borde inte Google, med sin terrängvy, vara innehavaren av världens största bild? Det måste ju vara ofantligt många fler pixlar än futtiga 26GP. Det beror väl iofs på hur man definierar en bild, men om man tar den största staden som Google täckt in i terrängvyn, så borde det vara helt ofattbara mängder pixlar som är ihopbundna till en lång och bred bild.

Utan att veta ett dyft om deras teknik gissar jag att det är en gigantisk mängd singelbilder som hålls ihop av mjukvara och visas som en sammanhängande bild. Om det vore en enda bild som täcker hela jorden skulle nog inte världens alla datorers hårddiskar kunna rymma den. I och för sig skulle det nog gå utrymmesmässigt, men en dator som kan hantera en så stor bild finns knappast.

Oavsett teknik så är Google´s kartbilder helt otroliga!

 

[Walski]

Utan att veta ett dyft om deras teknik gissar jag att det är en gigantisk mängd singelbilder som hålls ihop av mjukvara och visas som en sammanhängande bild. Om det vore en enda bild som täcker hela jorden skulle nog inte världens alla datorers hårddiskar kunna rymma den. I och för sig skulle det nog gå utrymmesmässigt, men en dator som kan hantera en så stor bild finns knappast.

Oavsett teknik så är Google´s kartbilder helt otroliga!

Ja, precis så fungerar det för användaren. Du står på en plats mitt på en gata, och ser kanske 1-3 bilder. Sen styr man med musen och kan byta plats i mjukvaran. Det är ju ungefär samma sak som bilden i den här trådens start: en herrans massa bilder som är sammanfogade till en stor, skillnaden är bara att här är de sammanfogade på djupet och bredden.

Om man är petig och inte godkänner den tekniken, så måste man väl i alla fall kunna godkänna Google Maps läge Satellite, som är en världstäckande digital bild. Förvisso fotograferad från en satellit, men det är fortfarande helt vanliga platta fotografier som har sammanfogats kant i kant till en ofattbart stor bild.

Hur det rent tekniskt sker med lagring av alla dessa bilder, det vet jag inte.

 

[Olle Kanljung]

Borde inte Google, med sin terrängvy, vara innehavaren av världens största bild? Det måste ju vara ofantligt många fler pixlar än futtiga 26GP. Det beror väl iofs på hur man definierar en bild, men om man tar den största staden som Google täckt in i terrängvyn, så borde det vara helt ofattbara mängder pixlar som är ihopbundna till en lång och bred bild.

Det är ju samma sak här, ungefär. Flera fotografiska bilder sammansatt till en.