Upprop - justerbar auto-iso på 7D!
- Trådstartare P.R.
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
Upprop, 7D-ägare!
Köp nu genast en 550D, så ni får möjlighet att justera hur högt ni vill att Auto ISO ska gå.
Ja, just det, vi tjänar mer pengar på den här lösningen också, med det begrep ni väl.
Canon-san, Japan
Köp nu genast en 550D, så ni får möjlighet att justera hur högt ni vill att Auto ISO ska gå.
Ja, just det, vi tjänar mer pengar på den här lösningen också, med det begrep ni väl.
Canon-san, Japan
P.R.
Aktiv medlem
Nej inte ofta, men det finns väldigt aktuella exempel på att funktioner tillkommit eller har utlovats skall komma i efterhand på 5D Mark II, som just ligger i samma semiprosegment som 7D.
Det är ju extremt ologiskt att modellserien som ofta är instegsmodell för köparna som tar steget upp från kompaktkamera har manuella inställningar som saknas på kameran som definitivt har mer erfarna fotografer som sin huvudsakliga målgrupp. Att 7D t.ex. saknar motivprogram är ju ett exempel på denna tydliga inriktning.
Det handlar heller inte om någon livsviktig funktion som kommer att få 7D-ägarna att byta upp sig till en annan kamera om den får funktionen, utan bara att göra auto-iso så flexibel som den borde varit från början (och som 7D:s stora konkurrent är).
Det är ju extremt ologiskt att modellserien som ofta är instegsmodell för köparna som tar steget upp från kompaktkamera har manuella inställningar som saknas på kameran som definitivt har mer erfarna fotografer som sin huvudsakliga målgrupp. Att 7D t.ex. saknar motivprogram är ju ett exempel på denna tydliga inriktning.
Det handlar heller inte om någon livsviktig funktion som kommer att få 7D-ägarna att byta upp sig till en annan kamera om den får funktionen, utan bara att göra auto-iso så flexibel som den borde varit från början (och som 7D:s stora konkurrent är).
Mankan G
Aktiv medlem
Inte är den livsviktig men den är nära. Har man en gång haft den väl fungerande autoiso så är det mycket svårt att klara sig utan. Jag lovar.
Autoiso borde egentligen finnas på programratten till de kameror som har en sådan. Precis som Pentax har. I min kamera måste jag tyvärr krafsa runt bland menyerna för att aktivera den. Det är inget problem då jag "alltid" har den påslagen.
P.R.
Aktiv medlem
Vi som har 7D torskar på att den går upp till 3200 (i de flesta lägen) vare sig vi vill det eller inte. Så det är just det som är poängen, man vill kunna begränsa den till lägre värden så att den fungerar som vi vill och inte som Canon en gång valt åt oss.
Möjligheten att sätta taket själv är vad som behövs för att lyfta auto-iso till ett riktigt effektivt verktyg (som Nikon-folket sedan länge har tillgång till) för den mer intresserade fotografen.
Magnus, jag vet. Det är en av de saker jag är mest avundsjuk på er Nikonister för. Det är ju lite pinsamt att när Canon efter långt motstånd till slut införde auto-iso så gjorde man det bara halvhjärtat. På 550D har man nu åtminstone den viktigaste inställningen, att kunna bestämma maxnivån själv.
jelu1661
Aktiv medlem
Det är egentligen förbluffande att kamerorna fortfarande har så enormt simpel firmware. Om man bara kunde sätta gränser och prioriteringar för basegenskaperna skulle det gå att få kameran att bete sig nästan exakt som man själv gör. Det här är inte svårt att koda, det är bara ovilja att göra det. Kommer något system med öppen firmware så byter jag direkt. Det skulle göra att gamla kameror höll betydligt längre... vilket kanske är vad man är rädd för från kameratillverkarnas sida.
Fogel70
Aktiv medlem
Pentax K7 har inte möjlighet att programera om firmware, men har en hel del val i hur automatiken ska fungera. Tex finns det tre val hur snabbt ISO ska reagera. Men även programautomatiken har flera val i hur den ska fungera.
Väljer man programautomatiken ska prioritera korta slutartider och satt auto-ISO till "snabb" så väljer kamerans automatik ca 1/1000 sek eller kortare, med auto-ISO "normal" väljer kameran ca 1/1000 - 1/500 sek och med auto-ISO "långsam" väljer kameran ca 1/500 sek eller längre.
Med både programautomatiken och auto-ISO satt till "normal" väljer kameran slutartid efter ca 1/brännvidd. Ändrar man auto-ISO till "snabb" så väljer kameran ca 1/(brännvidd x 2).
Men det finns många andra inställningar i hur programautomatiken ska reagera, tex "långt skärpedjup" eller att kameran undviker använda bländare där objektivet har sämre skärpa.
Med ett tryck på ISO- och gröna-knappen återgår kameran till auto-ISO om man ändrat ISO manuellt.
Allt detta kombinerat med Pentax hyper-program och hyper-manuella läge gör automatiken väldigt flexibel, och det går snabbt att välja rätt mångd automatik för olika förhållanden.
Väljer man programautomatiken ska prioritera korta slutartider och satt auto-ISO till "snabb" så väljer kamerans automatik ca 1/1000 sek eller kortare, med auto-ISO "normal" väljer kameran ca 1/1000 - 1/500 sek och med auto-ISO "långsam" väljer kameran ca 1/500 sek eller längre.
Med både programautomatiken och auto-ISO satt till "normal" väljer kameran slutartid efter ca 1/brännvidd. Ändrar man auto-ISO till "snabb" så väljer kameran ca 1/(brännvidd x 2).
Men det finns många andra inställningar i hur programautomatiken ska reagera, tex "långt skärpedjup" eller att kameran undviker använda bländare där objektivet har sämre skärpa.
Med ett tryck på ISO- och gröna-knappen återgår kameran till auto-ISO om man ändrat ISO manuellt.
Allt detta kombinerat med Pentax hyper-program och hyper-manuella läge gör automatiken väldigt flexibel, och det går snabbt att välja rätt mångd automatik för olika förhållanden.
dsa1979
Aktiv medlem
apersson850
Aktiv medlem
Men det gör också att försäljningen av de nuvarande kamerorna kan hålla i längre. De blir ju attraktiva en längre tid, om de anpassas mjukvarumässigt efter hand. De som redan har köpt köper kanske inte ny kamera då, men de har ju redan Canon, eller vad det nu är, och handlar måhända objektiv eller sånt istället.
Det är billigare att utveckla nya funktioner som realiseras med en programuppdatering än vad det är att ta fram helt nya kameror, så återbetalningen av investeringen för kameratillverkaren kan mycket väl vara väl så god. Sen går det förstås inte i all evighet. Man måste nykonstruera också.
Det är billigare att utveckla nya funktioner som realiseras med en programuppdatering än vad det är att ta fram helt nya kameror, så återbetalningen av investeringen för kameratillverkaren kan mycket väl vara väl så god. Sen går det förstås inte i all evighet. Man måste nykonstruera också.
P.R.
Aktiv medlem
Jesper pratar om två olika saker som man nog skall hålla isär. Han vill ha mer justeringsmöjligheter avseende gränser och prioriteringar. Samma sak som jag efterfrågar med den här tråden. De innebär en större belastning men är ändå möjliga för tillverkaren att supportera eftersom man där fortfarande har kontroll över mjukvaran. En ny funktion i mjukvara kan möjligen i vissa fall skjuta upp ett köp men knappast en förbättrad auto-iso. Goodwill-vinsten är däremot betydande om en tillverkare bjuder på en sådan här mindre grej.
Det andra Jesper efterfrågar är en öppen hårdvaruplattform och där tror jag definitivt att tillverkarna bekymrar sig om betydligt värre saker än att kamerorna riskerar att få något längre livslängd.
Kameror är i hög grad en konsumentprodukt som säljs till många relativt otekniska kunder. De kommer att läsa namnet som står på kameran och skylla alla fel, även de som orsakas av en dålig tredjepartsmjukvara, på hårdvarutillverkaren. Det är en mardröm för alla med inarbetade varumärken.
Visst skulle det finnas en nischmarknad för en öppen kameraplattform men då skall den nog komma från en ny tillverkare, eller åtminstone ha ett helt annat varumärke än de etablerade. Det nya varumärket måste från början vara väldigt tydligt med att mjukvarusupport inte ingår. För de intresserade är det inget problem och de okunniga som ändå köper får då stå sitt kast.
Sedan ifrågasätter jag om kamerorna i en öppen kameraplattform egentligen skulle ha så mycket längre livslängd. En sådan produkt skulle attrahera de mest avancerade användarna och det är nog också de som är mest hårdvarufixerade. Sensorn uppdateras inte till den senaste generationen genom mjukvara och ju mer fiffiga finesser programmerarna hittar på desto mer datakraft kommer det att krävas. I DSLR:er finns dessutom mekanik som slits och till slut ändå kommer att begränsa kamerans livslängd. Av användaren utbytbara komponenter som i datorer är nog också svårt att genomföra eftersom man i kameran har krav på enormt kompakta byggen med hög precision.
Det andra Jesper efterfrågar är en öppen hårdvaruplattform och där tror jag definitivt att tillverkarna bekymrar sig om betydligt värre saker än att kamerorna riskerar att få något längre livslängd.
Kameror är i hög grad en konsumentprodukt som säljs till många relativt otekniska kunder. De kommer att läsa namnet som står på kameran och skylla alla fel, även de som orsakas av en dålig tredjepartsmjukvara, på hårdvarutillverkaren. Det är en mardröm för alla med inarbetade varumärken.
Visst skulle det finnas en nischmarknad för en öppen kameraplattform men då skall den nog komma från en ny tillverkare, eller åtminstone ha ett helt annat varumärke än de etablerade. Det nya varumärket måste från början vara väldigt tydligt med att mjukvarusupport inte ingår. För de intresserade är det inget problem och de okunniga som ändå köper får då stå sitt kast.
Sedan ifrågasätter jag om kamerorna i en öppen kameraplattform egentligen skulle ha så mycket längre livslängd. En sådan produkt skulle attrahera de mest avancerade användarna och det är nog också de som är mest hårdvarufixerade. Sensorn uppdateras inte till den senaste generationen genom mjukvara och ju mer fiffiga finesser programmerarna hittar på desto mer datakraft kommer det att krävas. I DSLR:er finns dessutom mekanik som slits och till slut ändå kommer att begränsa kamerans livslängd. Av användaren utbytbara komponenter som i datorer är nog också svårt att genomföra eftersom man i kameran har krav på enormt kompakta byggen med hög precision.
