Små suddiga bilder i svensk nätpress

[Mattsen]

Varför denna snålhet med bildkvalitet/storlek i svenska nätnyhetstidningar?

Har börjat läsa norska nättidningar allt mer. Det började med att jag ville läsa om OS från norskt perspektiv.
Det som slog mig efter bara en kort tids läsning var hur fina och hyfsat stora bilder norrmännen har.

Vad beror detta på?

Trodde först det var en tillfällighet, men nu efter nån månads läsning ser jag att det inte var någon sådan.

Bara ett exempel:

Svneska små skitbilder:
Expressen: http://www.expressen.se/sport/Vintersport/1.1914621/jonssons-revansch-slog-northug-i-spurt

Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article6762695.ab

Osså en norsk variant:
http://www.vg.no/sport/ski/langrenn/artikkel.php?artid=591628

 

[matlep]

Varför denna snålhet med bildkvalitet/storlek i svenska nätnyhetstidningar?

Har börjat läsa norska nättidningar allt mer. Det började med att jag ville läsa om OS från norskt perspektiv.
Det som slog mig efter bara en kort tids läsning var hur fina och hyfsat stora bilder norrmännen har.

Vad beror detta på?

Trodde först det var en tillfällighet, men nu efter nån månads läsning ser jag att det inte var någon sådan.

Bara ett exempel:

Svneska små skitbilder:
Expressen: http://www.expressen.se/sport/Vintersport/1.1914621/jonssons-revansch-slog-northug-i-spurt

Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article6762695.ab

Osså en norsk variant:
http://www.vg.no/sport/ski/langrenn/artikkel.php?artid=591628

Det är för att dom har tagit skärmdumpar från SVTs nätsändning. Dom har förmodligen inte fått tillgång till bildbyråbilder ännu.

 

[windmark]

En ren gissning från min sida är att särskilt i detta fallet med sport så kan det vara så att de svenska tidningarna snabbt vill ut med nyheten. De tar då det som är lättillgängligt, ett screenshot från tv-sändningen. Norges tidning visar också på att den är mer välskriven och då är bilderna också utvalda nogrannare. Nu går det dock inte att se exakt tidpunkt på de svenska artiklarna i det här fallet så vet inte riktigt säkert, men det är vad jag tror.

 

[iBoat]

Nog fasen måste väl Sveriges två största kvällstidningar ha råd att skicka fotografer till ett OS! Jag håller verkligen med dig ang kvaliteten, skrämmande dåligt på de svenska sidorna. Skumt...

Jag har också reagerat på det (oftast) dåliga bildmaterialet på svenska nättidningar och i dagstidningarna. I tryck för man så klart acceptera att kvalitén blir sämre, men ofta ser bilderna ut som om min mor har tagit dom och när man läser bylinen är det en rutinerad fotograf, antälld på tidningen.

Att ta screenshots från SVT och publicera kan man väl inte göra hursomhelst?

 

[froderberg]

Det är vanligt att kvällstidningarna plockar dumpar från TV för att snabbt få ut bilder på nätet. I den bästa av världar byts bilderna snabbt ut mot riktiga stillbilder, men ofta går man bara vidare.

Både Expressen och Aftonbladet hade vars en fotograf (Robban Andersson respektive Andreas Bardell) på plats på OS. Deras uppgift är att följa svenskarna och ta unika bilderna som konkurrenterna inte har. Det kan vara arrangerade bilder efteråt, bilder från tävlingar och målgång.

Det tycks som fotograferna främst servat pappertidningen. Aftonbladet har i stort sett varje dag haft stora bilder i tidningen av sin fotograf Andreas Bardell.

Skillnaderna mellan papperstidnigen och webben har varit stora på Aftonbladet (och på Expressen skulle jag tro). Bildjournalistikens fana hålls inte lika högt på webben.

Jag pratade med en expressenfotograf om han hade bråttom att lämna sina bilder från en fotbollsmatch. Han sa: "Nej, jag har inte ens med datorn. Webben tar ändå bara bilder från TV och är nöjda med det.".

 

[lars2]

Jo norrbaggarna gör det ordentligt, en rejäl skarp bild om 834 x 599 px och 420 kb medan de svenska snåljåparna nöjer sig med fjuttiga pixliga 15-18 kb bilder. De svenska aftonblaskornas format med den smala mittkolumnen begränsar ju också möjligheten till rejäla stora skarpa trevliga bilder.

Det är också för lite bilder på bloggar, dessa borde uppmuntras att det finns en uppsjö av gratisbilder på nätet som kan användas. En blogg blir genast trevligare om där är bilder, en popularisering av bilden och förståelse för att den borde få en mer framträdande roll nu när vi har internet som lämpar sig utmärkt för bildvisning skulle förmodligen var god reklam för den kommersiella bildförsäljningen. Mer bilder kommer att generera ännu mer behov av bilder, tror jag.

 

[jdandanell]

Det är vanligt att kvällstidningarna plockar dumpar från TV för att snabbt få ut bilder på nätet. I den bästa av världar byts bilderna snabbt ut mot riktiga stillbilder, men ofta går man bara vidare.

Både Expressen och Aftonbladet hade vars en fotograf (Robban Andersson respektive Andreas Bardell) på plats på OS. Deras uppgift är att följa svenskarna och ta unika bilderna som konkurrenterna inte har. Det kan vara arrangerade bilder efteråt, bilder från tävlingar och målgång.

Det tycks som fotograferna främst servat pappertidningen. Aftonbladet har i stort sett varje dag haft stora bilder i tidningen av sin fotograf Andreas Bardell.

Skillnaderna mellan papperstidnigen och webben har varit stora på Aftonbladet (och på Expressen skulle jag tro). Bildjournalistikens fana hålls inte lika högt på webben.

Jag pratade med en expressenfotograf om han hade bråttom att lämna sina bilder från en fotbollsmatch. Han sa: "Nej, jag har inte ens med datorn. Webben tar ändå bara bilder från TV och är nöjda med det.".

Det handlar inte om snabbhet utan ekonomi är säkerligen till 99% anledningen till att de väljer TV-dumpar. Skulle förvåna mig väldigt mycket om TV-dumparna säljs till prislistor enligt TU-avtal.

 

[froderberg]

Det handlar inte om snabbhet utan ekonomi är säkerligen till 99% anledningen till att de väljer TV-dumpar. Skulle förvåna mig väldigt mycket om TV-dumparna säljs till prislistor enligt TU-avtal.

Visst handlar det om tid. De har ju fri tillgång till alla bilder hos de bildbyråer som de har abonnemang hos.

 

[jdandanell]

Visst handlar det om tid. De har ju fri tillgång till alla bilder hos de bildbyråer som de har abonnemang hos.

"fri tillgång" är väl en definitionsfråga. Jag ser att Scanpix skickar direkt nere från plan via sändare i Allsvenskan men trots det så ser man TV-dumpar på nätet när man kommer in i halvlek. Vad tror du att det beror på?

 

[Alagazam]

Nog fasen måste väl Sveriges två största kvällstidningar ha råd att skicka fotografer till ett OS! Jag håller verkligen med dig ang kvaliteten, skrämmande dåligt på de svenska sidorna. Skumt...

Jag har också reagerat på det (oftast) dåliga bildmaterialet på svenska nättidningar och i dagstidningarna. I tryck för man så klart acceptera att kvalitén blir sämre, men ofta ser bilderna ut som om min mor har tagit dom och när man läser bylinen är det en rutinerad fotograf, antälld på tidningen.

Att ta screenshots från SVT och publicera kan man väl inte göra hursomhelst?

Fast de bilder som visas är ju inte från OS utan från tävlingar i Norge idag.

Senare under dagen hade åtminstone Expressen "riktiga" bilder från de norska världscuptävlingarna.

När det gäller OS hade både Expressen och Aftonbladet fotografer på plats.

Svaret på din fråga om att ta bilder från SVT hur som helst är att man inte får göra det utan SVT:s tillstånd. Det har rimligen Expressen. Annars skulle de inte ta bilderna.

 

[froderberg]

"fri tillgång" är väl en definitionsfråga. Jag ser att Scanpix skickar direkt nere från plan via sändare i Allsvenskan men trots det så ser man TV-dumpar på nätet när man kommer in i halvlek. Vad tror du att det beror på?

De har abonnemang hos vissa byråer och då får de välja fritt hos deras bilder. Nästan alla svenska dagstidningar har abonnemang hos Scanpix.

TV-bilderna är ännu snabbare. Scanpixbilderna ska ändå passera en redaktion och skickas inte alltid direkt efter att de är tagna utan i nästa speluppehåll eller vid lämplig naturlig paus i det som händer.

Sen finns det någ en del lathet hos vissa webbredaktörer som gör att de inte byter ut bilderna.

 

[iBoat]

Fast de bilder som visas är ju inte från OS utan från tävlingar i Norge idag.

Senare under dagen hade åtminstone Expressen "riktiga" bilder från de norska världscuptävlingarna.

När det gäller OS hade både Expressen och Aftonbladet fotografer på plats.

Ok, jag utgick ifrån att det handlade om OS. Läste inte tillräckligt noga, såg bara de dåliga bilderna.

 

[froderberg]

Fast de bilder som visas är ju inte från OS utan från tävlingar i Norge idag.

Scanpix hade garanterat fotografer där. De finns ju i Norge också.

 

[Mattsen]

Det var intressant att få ta del av era kvalificerade teorier.
Vi betalar ju iofs inget för att läsa nätversionerna av tidningarna men det gör ju å andra sidan sett inte norrmännen heller.

Tycker det bara är tråkigt att man inte utnyttjar de möjligheter som finns. "En bild säger mer än tusen ord" känns rätt i sammanhanget.

När Charlotte Kalla vann så hade "de svenske" stora "clip-art-illustrationer" föreställande guldmedaljer och en lite bild på Kalla.

De norske hade istället en fantastiskt fin bild på henne i "storformat" som var en fröjd för ögat.

Och det gäller inte bara sport. Det är så överlag.
Kika gärna runt på "de norske" och upplev hur mer "påtaglig" en nyhet blir när den presenteras med en stor bild av bra kvalitet.

Ibland har de en stor bild redan på framsidan, ibland dyker den upp när man klickar på en artikel.

http://www.dagbladet.no/
http://www.vg.no/
http://www.bt.no/

 

[lamotte]

Överlag verkar det som att de norska tidningarna satsar mer på "bilden" på webben. Det ser man direkt när man klickar vidare på dina länkar. Tyvärr verkar de svenska tidningarna ligga efter i det här avseendet. Det ser man även om man surfar runt på svenska lokaltidningars nätplatser. Bilderna är inte särskilt framträdande där heller tycker jag. Ofta utan byline till råga på allt.

 

[jelu1661]

Att ta screenshots från SVT och publicera kan man väl inte göra hursomhelst?

SVT själva påstår ju gärna att de är FRI television, men man ska nog inte lägga så mycket i det då de gärna vill kräva alla med internetuppkoppling på tv-licens och har en faiblesse för proprietära filformat...

 

[Maxieboy]

Om en norrman vinner så är det ju inte så viktigt att ha en skarp fin bild på det i en svensk tidning. Viktigast måste ju själva nyheten vara, om det sen finns en snygg bild att tillgå så lägger man nog till den. Det verkar som om tidningarna prioriterar dåliga läsarbilder framför de bilder som deras egna utsända tar. Antaglingen är det bra, billiga (gratis) amatörbilder som lockar jämfört med för dåliga, dyra "proffsbilder". Jag vet inte vem man skall skylla på och vem det är som inte ser om sitt hus.

 

[Grevture]

Det var intressant att få ta del av era kvalificerade teorier.
Vi betalar ju iofs inget för att läsa nätversionerna av tidningarna men det gör ju å andra sidan sett inte norrmännen heller.

Tycker det bara är tråkigt att man inte utnyttjar de möjligheter som finns. "En bild säger mer än tusen ord" känns rätt i sammanhanget.

När Charlotte Kalla vann så hade "de svenske" stora "clip-art-illustrationer" föreställande guldmedaljer och en lite bild på Kalla.

De norske hade istället en fantastiskt fin bild på henne i "storformat" som var en fröjd för ögat.

Och det gäller inte bara sport. Det är så överlag.
Kika gärna runt på "de norske" och upplev hur mer "påtaglig" en nyhet blir när den presenteras med en stor bild av bra kvalitet.

Ibland har de en stor bild redan på framsidan, ibland dyker den upp när man klickar på en artikel.

http://www.dagbladet.no/
http://www.vg.no/
http://www.bt.no/

En allmän reflektion - svenska tidningar har tyvärr ofta tråkiga sportbilder. Både avseende teknisk och innehållsmässig kvalitet. Det är synd, för det finns många duktiga svenska sportfotografer. Min misstanke är att det är mycket ont om personal på sportavdelningarna och de redaktörer som jobbar där bara hinner fokusera på texten, bilderna får bli som de blir om de över huvud taget hinner ta med några.

Sedan blir ofta den tekniska kvaliteten dålig även med hyfsade originalbilder, återigen orsakas nog det av tidsbrist. Stressade redaktörer bara skalar ner bilder utan egentlig efterbehandling och resultatet blir ofta ganska anskrämligt. Här tycker jag att en stor del av skulden ligger hos publiceringssystemen. Hur svårt kan det vara att göra sådana program så de skalar bilder på ett snyggt sätt?

Men grundproblemet är nog som sagt helt enkelt resursbrist hos många tidningar.

 

[vilsen]

Håller med.. uselt

Det är ju så rutten kvalitet så det är skamligt.. Seriöst så borde man kunna klicka på bilden & få upp en normal stor på 600px variant ändå..

Det ligger väl i linje om de artiklar om att många tidningar som vill att amatör fotografer ska skicka in sina bilder utan att få en spänn i betalning. typ ska nöja sig med att få bli publicerad & kanske vinna en tidnings prenumeration på sin höjd..

 

[ulfboo]

livebilder

De har abonnemang hos vissa byråer och då får de välja fritt hos deras bilder. Nästan alla svenska dagstidningar har abonnemang hos Scanpix.

TV-bilderna är ännu snabbare. Scanpixbilderna ska ändå passera en redaktion och skickas inte alltid direkt efter att de är tagna utan i nästa speluppehåll eller vid lämplig naturlig paus i det som händer.

Sen finns det någ en del lathet hos vissa webbredaktörer som gör att de inte byter ut bilderna.

Stämmer inte riktigt. Aftonbladets fotografer Andreas Bardell och Jimmy Wixtröm skickade sina bilder direkt från kamerorna via egna nätverk och portabla routrar så att de direktpublicerades på webben efter 40 sekunder från det att de skickades. När Ferry tog guld hade Bardell redan ett livebildspel på 250 bilder ute före målgång.