fotoolsson
Aktiv medlem
Bra forum 
Redogör vad man gör med alla objektiven
- Trådstartare Patrik såklart
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
+1, som man brukar skriva!Själv kör jag 35mm eller 50mm på FF till i stort sett allt. Funkar perfekt.
Men visst förstår jag vad man kan använda ett 70-200 till, och det vet jag att du gör också;-) Däremot är jag så jävla utled på att alla verkar tycka att "mångsidighet" är det viktigaste som finns. Varför inte bara försöka hitta det man själv gillar bäst, och sen utveckla det?
Jag är verkligen en prylidiot, men det bästa råd jag kan ge vad gäller utrustning, är nog att försöka minimera den. Inte kvalitetsmässigt, utan omfångsmässigt. Vad ser ditt öga?
joyn
Aktiv medlem
Nu satte du andra raka Martin!
Martin, ditt förra svar var helt fantasktiskt som svar på ursprungsfrågan i tråden (10/10). Din entusiasm, kunnande och engagemang är faktiskt riktigt imponerande och borde vara en ledstjärna för oss alla.
Eftersom jag startade den här debatten med mitt inlägg, (provocerande? javisst det var avsikten). Vill jag påpeka att det var den typ av inlägg, som det två sista Makten har kommit med, speciellt sista raden "vad ser ditt öga" som jag efterlyste på Fotosidan med min provokation. Jag tycker att det blir trevligare så.
Joachim
Martin, ditt förra svar var helt fantasktiskt som svar på ursprungsfrågan i tråden (10/10). Din entusiasm, kunnande och engagemang är faktiskt riktigt imponerande och borde vara en ledstjärna för oss alla.
Eftersom jag startade den här debatten med mitt inlägg, (provocerande? javisst det var avsikten). Vill jag påpeka att det var den typ av inlägg, som det två sista Makten har kommit med, speciellt sista raden "vad ser ditt öga" som jag efterlyste på Fotosidan med min provokation. Jag tycker att det blir trevligare så.
Joachim
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
En glugg man inte trivs med - cool brevpress
David G
Aktiv medlem
70-200 rätt onödiga (för mig)
Nåt 70-200 har jag inte, och skulle nog inte heller behöva nåt, men förut hadde jag ett 75-300 och det var helt onödigt och väredlöst eftersom jag aldrig tog med det. Jag gjorde alltså ingenting med det objektivet.
Så jag skaffade ett 55-200 istället och det är med jämt, passar mig jättebra för det är litet, lätt och har bra bildkvalitet. Och framför allt att 55mm är mycket mer praktiskt för spontan-fotografering än 75mm.
Objektiv som jag skulle vilja skaffa är ett ljusstarkt 50mm, och ett 400mm spegel-tele. Fast spegel-telet kommer nog att förbli en dröm, det ända jag känner till med AF är Minolta/sonys 500mm f8.
Jag använder mitt sigma 17-70/2.8-4,5 och Sony 55-200/4-5,6 till allt.
Nåt 70-200 har jag inte, och skulle nog inte heller behöva nåt, men förut hadde jag ett 75-300 och det var helt onödigt och väredlöst eftersom jag aldrig tog med det. Jag gjorde alltså ingenting med det objektivet.
Så jag skaffade ett 55-200 istället och det är med jämt, passar mig jättebra för det är litet, lätt och har bra bildkvalitet. Och framför allt att 55mm är mycket mer praktiskt för spontan-fotografering än 75mm.
Objektiv som jag skulle vilja skaffa är ett ljusstarkt 50mm, och ett 400mm spegel-tele. Fast spegel-telet kommer nog att förbli en dröm, det ända jag känner till med AF är Minolta/sonys 500mm f8.
Jag använder mitt sigma 17-70/2.8-4,5 och Sony 55-200/4-5,6 till allt.
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Eftersom jag själv ärligen HATAR när en fotograf trycketr upp ett objektiv halvvägs i näsan på mig är det kortaste jag någonsin egentligen använder ca 50mm. Allt mellan detta och 135mm är "normal" för mig. 200mm+ är tele.
Sen - som så många sagt, men kanske inte med dessa orden:
Hur f*n ska man svar på en fråga det inte finns något svar på? Vilka är snyggast? Blondiner, rödhåriga eller brunetter? Jag föredrar själv kanske helrakat eller blålila - så inga av alternativen passar mig. Vissa andra kanske tycker att färgen kvittar, bara det är permanentat eller naturligt smålockigt.
Det finns egentligen bara en grundläggande förutsättning...
-"Går det över huvud taget att göra?"
Det är svårt att fotografera snidade knappnålshuvuden med objektiv med för dålig förstoringsfaktor. Det är svårt att fotografera trafikflygplan på marsch-höjd (8-10km?) med ett 21mm-vidvinkel. Det är svårt att mingelfotografera med ett 600F/4. Det är svårt att ta fotografier i "naturligt ljus" inomhus på kvällen med ett objektiv med F/5.6 som största bländare.
-Men visst går det, bara man vet hur man vill göra för att få resultatet intressant att titta på. Martins råd med att följa vad du själv ser och tänka på vad du vill framhäva i det du ser framför dig är bra. Vilken utrustning du behöver för att göra detta är det ingen utom du som vet.
Sen - som så många sagt, men kanske inte med dessa orden:
Hur f*n ska man svar på en fråga det inte finns något svar på? Vilka är snyggast? Blondiner, rödhåriga eller brunetter? Jag föredrar själv kanske helrakat eller blålila - så inga av alternativen passar mig. Vissa andra kanske tycker att färgen kvittar, bara det är permanentat eller naturligt smålockigt.
Det finns egentligen bara en grundläggande förutsättning...
-"Går det över huvud taget att göra?"
Det är svårt att fotografera snidade knappnålshuvuden med objektiv med för dålig förstoringsfaktor. Det är svårt att fotografera trafikflygplan på marsch-höjd (8-10km?) med ett 21mm-vidvinkel. Det är svårt att mingelfotografera med ett 600F/4. Det är svårt att ta fotografier i "naturligt ljus" inomhus på kvällen med ett objektiv med F/5.6 som största bländare.
-Men visst går det, bara man vet hur man vill göra för att få resultatet intressant att titta på. Martins råd med att följa vad du själv ser och tänka på vad du vill framhäva i det du ser framför dig är bra. Vilken utrustning du behöver för att göra detta är det ingen utom du som vet.
Gomer
Aktiv medlem
När jag för många år sedan frågade en fotograf som jag assade skillnaden mellan vidvinkel och tele fräste han "det är grundläggande fotografi"
Det var det enda svaret jag fick. Inte helt nöjd klippte jag till två runda lappar av gul dekalplast.
Ägnade sedan en eftermiddag åt att testa olika saker. satte upp dekalerna, en till höger och en till vänster och experimenterade sedan sedan vad som hände med olika objektiv om jag lät dekalerna finnas i ytterkant av bilden vid olika brännvidder. Detta var långt före internets tid.
Med den utmärkta länken tidigare i tråden till nikonsidan behövs ju inte det pysslandet för att förstå skillnaderna..
När någon ställer frågor på den här nivån brukar jag svara att det gäller att först förhållandet mellan tid, bländare och brännvidd. Har man snappat det förstår man grundläggande fotografi. Det är ju just detta inbördes förhållande som är fotografering. Det är ju med skärpedjup och bildvinkel en fotograf bygger den bild hon/han vill förmedla. Är man osäker på det här handlar de första kapitlen i alla böcker om grundläggande fotografi om just det här förhållandet.
Det var det enda svaret jag fick. Inte helt nöjd klippte jag till två runda lappar av gul dekalplast.
Ägnade sedan en eftermiddag åt att testa olika saker. satte upp dekalerna, en till höger och en till vänster och experimenterade sedan sedan vad som hände med olika objektiv om jag lät dekalerna finnas i ytterkant av bilden vid olika brännvidder. Detta var långt före internets tid.
Med den utmärkta länken tidigare i tråden till nikonsidan behövs ju inte det pysslandet för att förstå skillnaderna..
När någon ställer frågor på den här nivån brukar jag svara att det gäller att först förhållandet mellan tid, bländare och brännvidd. Har man snappat det förstår man grundläggande fotografi. Det är ju just detta inbördes förhållande som är fotografering. Det är ju med skärpedjup och bildvinkel en fotograf bygger den bild hon/han vill förmedla. Är man osäker på det här handlar de första kapitlen i alla böcker om grundläggande fotografi om just det här förhållandet.
Maxe
Aktiv medlem
Bra, jag skall nämligen ut och fota gula blommor i helgen!
Då är jag rätt utrustad - tack för hjälpen!
The_SuedeII
Aktiv medlem
Porträtt med riktig vidvinkel (20mm eller kortare på FF) brukar ge lite "kossa-mu"-effekt - perspektivförvrängningen gör att näsan blir enorm, och öronen/bakhuvudet försvinner nästan i fjärran.
-Men det finns inget som säger att detta inte kan bli ett "bra" fotografi!
Runt 85mm känns som "naturligt perspektiv" på FF när man tar ansiktsporträtt, 50mm blir "nära/personligt" och längre blir (om man använder "rätt" objektiv och "rätt" ljus) nästan overkligt närvarande - som en 3D-rendering.
Hjärnan är mycket duktig på att "lista ut" avståndsinformation bara genom att länka samman olika saker i bilden - även om du bara kan se ett ansikte fylla hela fotorutan kan du oftast ganska tydligt se från hur långt avstånd bilden är tagen. Hjärnan är fantastisk på det här sättet.
Vi listar ut avståndet till motivet genom att titta på bilden, och sedan "förflyttar" sig hjärnan dit (om bilden presenteras tillräckligt stort, 10x15 räcker här inte långt...). Om detta sen är ett intressant perspektiv eller inte måste varje människa för sig själv svara på.
Vilket objektiv man vill använda beror främst på perspektivförvrängningen, Om teleobjektiv är som att titta genom ett 1m långt 10cm avloppsrör är supervidvinkel som att titta på världen från insidan av en guldfisk-skål. Båda varianterna kan ge bra foton, t.o.m på samma motiv! Frågan är bara på vilket sätt du vill arbeta med motivet.
Har man ett zoom-objektiv är det ju bara att prova själv. Hitta en lagom prydnadssak och fota den från ett par positioner där du tycker att fotot blir "bra" - objektet ska nästan fylla bilden. Zooma ut till mittdelen av zoomomfånget, gör om. Zooma ut till max tele-läge och gör om. Titta på bilderna - vilka blev bra? -Eller rättare sagt - vilka tyckte DU blev bra?
MVH/J
-"För övrigt anser jag att manualen bör läsas...". -Kejsar Fotovius, 839-873 A.D.
-Men det finns inget som säger att detta inte kan bli ett "bra" fotografi!
Runt 85mm känns som "naturligt perspektiv" på FF när man tar ansiktsporträtt, 50mm blir "nära/personligt" och längre blir (om man använder "rätt" objektiv och "rätt" ljus) nästan overkligt närvarande - som en 3D-rendering.
Hjärnan är mycket duktig på att "lista ut" avståndsinformation bara genom att länka samman olika saker i bilden - även om du bara kan se ett ansikte fylla hela fotorutan kan du oftast ganska tydligt se från hur långt avstånd bilden är tagen. Hjärnan är fantastisk på det här sättet.
Vi listar ut avståndet till motivet genom att titta på bilden, och sedan "förflyttar" sig hjärnan dit (om bilden presenteras tillräckligt stort, 10x15 räcker här inte långt...). Om detta sen är ett intressant perspektiv eller inte måste varje människa för sig själv svara på.
Vilket objektiv man vill använda beror främst på perspektivförvrängningen, Om teleobjektiv är som att titta genom ett 1m långt 10cm avloppsrör är supervidvinkel som att titta på världen från insidan av en guldfisk-skål. Båda varianterna kan ge bra foton, t.o.m på samma motiv! Frågan är bara på vilket sätt du vill arbeta med motivet.
Har man ett zoom-objektiv är det ju bara att prova själv. Hitta en lagom prydnadssak och fota den från ett par positioner där du tycker att fotot blir "bra" - objektet ska nästan fylla bilden. Zooma ut till mittdelen av zoomomfånget, gör om. Zooma ut till max tele-läge och gör om. Titta på bilderna - vilka blev bra? -Eller rättare sagt - vilka tyckte DU blev bra?
MVH/J
-"För övrigt anser jag att manualen bör läsas...". -Kejsar Fotovius, 839-873 A.D.
Helmetrock
Aktiv medlem
Ett exempel på vad som inte går, brännvidd 17 mm:
http://i696.photobucket.com/albums/vv325/Helmetrock/Fisketur 09-06-08/RHJ_0673.jpg
http://i696.photobucket.com/albums/vv325/Helmetrock/Fisketur 09-06-08/RHJ_0673.jpg
Falumas
Aktiv medlem
Ja det är verkligen synd att det inte går, för annars hade det ju blivit en jättehäftig bild.
/Karl
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag brukar säga att ISO bestämmer hur mycket brus man vill ha i bilden.
Exponeringen är skapandet av bilden och ingen enskild parameter av dem du nämnde.
Falumas
Aktiv medlem
Jo, fast med dagens kameror så brusar dom relativt lite under ISO3200 i alla fall, så eftersom dom andra parametrarna ändrar kompositionen så mycket så är det bättre att använda dom till att komponera med.
Ibland är dock målet så lite brus som möjligt och då kan man vara tvungen att begränsa sig i hur man vill komponera bilden.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Det funkar bra att ha som brevpress. Man kan också ta ur glaset ur det och använda det som mugg. Tyvärr passar det objektivet inte på kameror.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
I Nikonobjektiv är jag helt uppriktig gällande Canonobjektiv. Om du frågar i Canonobjektiv kommer du nog få lite annorlunda svar.
/Karl
