Blu-ray på Mac

[ebermark]

Behövs Blu-ray på en laptop-skärm? Räcker det inte med DVD

DVD är helt värdelöst, kvalitetsmässigt sett, jämfört med blu-ray. Och säg att man har en br-spelare till tv:n och ett stort antal filmer därtill....inte vill man väl då skaffa massa dvd-filmer för att kolla på i laptopen när man är på resande fot istället för att kolla på sina bluray.
DVD är i mina ögon lika ute som VHS när det gäller film.

 

[ErlandH]

Angaende USB 3.0, jag ser ingen anledning att vanta alls, med tanke pa att USB 2.0 inte nyttjas till fullo an. Samma sak med SATA 6.0 over 3.0, inga harddiskar, inte ens de snabbaste kommersiella SSD, nyttjar SATA 3.0 fullt ut.

Fast att tömma kamerans minneskort borde kanske kunna gå fortare med usb 3.

 

[j2^]

For att nytta USB 2.0 fullt ut, sa behover du mer kraft an vad som finns tillgangligt in dagens laptops.

Det där stämmer inte. USB2.0 är utan tvekan en flaskhals med dagens disksystem. 480Mbps teoretiskt maximum är inte särskilt mycket i sammanhanget.

 

[ztenlund]

Angaende USB 3.0, jag ser ingen anledning att vanta alls, med tanke pa att USB 2.0 inte nyttjas till fullo an. Samma sak med SATA 6.0 over 3.0, inga harddiskar, inte ens de snabbaste kommersiella SSD, nyttjar SATA 3.0 fullt ut. For att nytta USB 2.0 fullt ut, sa behover du mer kraft an vad som finns tillgangligt in dagens laptops.

Nu yrar du i nattmössan. USB 2.0 har en bandbredd på 480 mbit/s, vilket är cirka 60 MB/s. Nu får man aldrig ut ens i närheten av det pga gränssnittets utformning och normal overhead mm, men även om man fick det så är det bara kring hälften av vad en modern mekanisk SATA-hårddisk kan prestera sekventiellt. Nu tycker jag att man bör köra externa diskar på eSATA istället som är ett rent hårddiskgränssnitt, men det verkar inte Steve tycka...

Vad gäller SATA 600 så är det väl mer relevant, men det finns några SSD som faktiskt kan slå i taket vid vissa tillfällen med den äldre generationen. Det är dock osannolikt att det är något som skulle märkas eftersom själva poängen med dem egentligen är att slumpvis läsning går mycket snabbare än med mekaniska diskar. Mätnissar kär dock störa sig.

 

[ztenlund]

DVD är helt värdelöst, kvalitetsmässigt sett, jämfört med blu-ray. Och säg att man har en br-spelare till tv:n och ett stort antal filmer därtill....inte vill man väl då skaffa massa dvd-filmer för att kolla på i laptopen när man är på resande fot istället för att kolla på sina bluray.
DVD är i mina ögon lika ute som VHS när det gäller film.

Fast i ärlighetens namn är det grundläggande problemet inte vad datorn är utrustad med utan att filmindustrin ska kontrollera precis vad de som köper filmen gör med den. Som exempel skulle jag inte kunna titta på filmerna även om jag hade en läsare för min skärm är inte HDCP-kompatibel. Jag tänker verkligen köpa en ny för 10 kkr bara för att filmindustrin är en hög idioter, eller inte... Eller får jag en sådan av Hollywoodjönsarna? Nej, tänkte väl det...

 

[j2^]

Fast i ärlighetens namn är det grundläggande problemet inte vad datorn är utrustad med utan att filmindustrin ska kontrollera precis vad de som köper filmen gör med den. Som exempel skulle jag inte kunna titta på filmerna även om jag hade en läsare för min skärm är inte HDCP-kompatibel. Jag tänker verkligen köpa en ny för 10 kkr bara för att filmindustrin är en hög idioter, eller inte... Eller får jag en sådan av Hollywoodjönsarna? Nej, tänkte väl det...

Mja.. _titta_ på filmen kan du ju fortfarande. Men inte i högsta kvalitet.

Det är förresten lite ironiskt att Apple gnäller över en sorts Video-DRM, när de själva inkluderar HDCP i sin DP.

 

[ztenlund]

Mja.. _titta_ på filmen kan du ju fortfarande. Men inte i högsta kvalitet.

Det är förresten lite ironiskt att Apple gnäller över en sorts Video-DRM, när de själva inkluderar HDCP i sin DP.

Jo, men då är det ju lite meningslöst med bluray, eller hur?

 

[SportSkjutaren]

Nu yrar du i nattmössan. USB 2.0 har en bandbredd på 480 mbit/s, vilket är cirka 60 MB/s. Nu får man aldrig ut ens i närheten av det pga gränssnittets utformning och normal overhead mm, men även om man fick det så är det bara kring hälften av vad en modern mekanisk SATA-hårddisk kan prestera sekventiellt. Nu tycker jag att man bör köra externa diskar på eSATA istället som är ett rent hårddiskgränssnitt, men det verkar inte Steve tycka...

...

Du borde nog fundera på hur du uttrycker dig.
Ditt förra inlägg går ganska lätt att tolka som att dagens datorer inte klarar av att leverera full bandbredd för USB2, vilket ju inte precis stämmer.

Sedan så har ju de senaste versionerna av MacBook pro Firewire 800 ifall du vill ha större bandbredd än vad USB2 levererar.

Tilläggas kan ju i ett "fotosamanhang" att det i dagsläget finns minneskort som klarar av att skriva/läsa i högre hastighet än vad USB2 klarar av att leverera...

 

[SportSkjutaren]

Mja.. _titta_ på filmen kan du ju fortfarande. Men inte i högsta kvalitet.

Det är förresten lite ironiskt att Apple gnäller över en sorts Video-DRM, när de själva inkluderar HDCP i sin DP.

Kan det tänkas att ha att göra med licenser/krav från andra aktörer?

Som ex. den DRM som tidigare fanns på musikfilerna i iTunes.
Något som tidigare var ett krav från musikbolagen, och som Apple senare lyckades att förhandla bort.

Steve klargjorde från första början att han inte ville ha det, och att den enda anledningen till att de accepterade det, var för att annars hade de inte (tidigare) kunnat sälja musik via iTunes över huvud taget.

Det är min bestämda uppfattning att Steve/Apple försöker att undvika DRM så långt som möjligt.
Men ibland får man kompromissa, för att kunna samarbeta med andra.

 

[ztenlund]

Du borde nog fundera på hur du uttrycker dig.
Ditt förra inlägg går ganska lätt att tolka som att dagens datorer inte klarar av att leverera full bandbredd för USB2, vilket ju inte precis stämmer.

Sedan så har ju de senaste versionerna av MacBook pro Firewire 800 ifall du vill ha större bandbredd än vad USB2 levererar.

Tilläggas kan ju i ett "fotosamanhang" att det i dagsläget finns minneskort som klarar av att skriva/läsa i högre hastighet än vad USB2 klarar av att leverera...

Va?
Det var inte jag som skrev något om datorernas eventuella bristande kapacitet. Att man inte får ut den teoretiska bandbredden i ren överföringshastighet är synnerligen vanligt för olika gränssnitt.

Jo, de har FireWire800, men vad har det med kapaciteten hos USB 2.0 att göra? Ökar den?
Vad jag frågar mig är varför Apple envisas med att inte ha eSATA... Att köra samma grundgränssnitt som hårddiskarna faktiskt har är garanterat smartare.

 

[SportSkjutaren]

Va?
Det var inte jag som skrev något om datorernas eventuella bristande kapacitet. Att man inte får ut den teoretiska bandbredden i ren överföringshastighet är synnerligen vanligt för olika gränssnitt.

1. Du uttryckte dig så slarvigt att det med lätthet kunde tolkas som något helt annat än vad du menade.
Inte bara jag tolkade det du skrev på fel sätt.

2. Läs vad jag skriver...

3. Med tanke på att Apple haft FireWire på sina datorer länge, så är det mer logiskt att uppgradera detta till FireWire 800, än att byta till esata.

Det är ju trots allt inte bara hårddiskar som kan vara aktuella att koppla till en extern port, utan även andra tillbehör, som minnekortsläsare, som klarar av de allra snabbaste minneskorten.
Dessa använder sig av FW800...
Samt äldre FW-produkter, FW800 är ju trots allt bakåtkompatibelt.

Vad det gäller just Apple och hårddiskar, så har man ju sedan länge kunnat bota Apples datorer från FW-hårddiskar, så även där är valet av FireWire logiskt för oss som använder Mac.

 

[j2^]

Vad det gäller just Apple och hårddiskar, så har man ju sedan länge kunnat bota Apples datorer från FW-hårddiskar, så även där är valet av FireWire logiskt för oss som använder Mac.

..synd bara att Apple har valt att ha LÖJLIGA licenspengar på Firewire. Hade de haft en mera sansad prismodell där, så tvivlar jag på att USB någonsin hade fötts.

 

[SportSkjutaren]

..synd bara att Apple har valt att ha LÖJLIGA licenspengar på Firewire. Hade de haft en mera sansad prismodell där, så tvivlar jag på att USB någonsin hade fötts.

Kände faktiskt inte till det där med licenspengar och FireWire över huvud taget.
Men vi är helt överens om att det varit bättre om USB aldrig fötts.

 

[j2^]

Kände faktiskt inte till det där med licenspengar och FireWire över huvud taget.
Men vi är helt överens om att det varit bättre om USB aldrig fötts.

IEEE1394 är (enliogt mitt tycke) den bästa produkt Apple någonsin lanserat, men i likhet med MicroChannel Architecture (Ifrån IBM) har de valt att ha på tok för höga licensavgifter, vilket gör att FW aldrig varit intressant på 'billiga' produkter.

 

[Falumas]

Man behöver inte bluray för att titta på hd-material.

Nej, men utbudet av HD-material är nog bäst där.

/Karl

 

[Falumas]

Angaende USB 3.0, jag ser ingen anledning att vanta alls, med tanke pa att USB 2.0 inte nyttjas till fullo an. Samma sak med SATA 6.0 over 3.0, inga harddiskar, inte ens de snabbaste kommersiella SSD, nyttjar SATA 3.0 fullt ut. For att nytta USB 2.0 fullt ut, sa behover du mer kraft an vad som finns tillgangligt in dagens laptops.

Inga SSDer klarar av att utnyttja SATA3, men det finns ett antal som är snabbare än SATA2, dvs dom blir snabbare med SATA3-anslutning.
Hårddiskar kan i dagsläget inte ens utnyttja SATA2 fullt ut, så där är det inga problem.

/Karl

 

[ztenlund]

1. Du uttryckte dig så slarvigt att det med lätthet kunde tolkas som något helt annat än vad du menade.
Inte bara jag tolkade det du skrev på fel sätt.

Jaha, sitter det folk och mailar dig och talar om att de har tolkat mig fel för något inlägg i tråden som pekar på det kan jag inte se. Ja, då är det ju tur att vi har dig som då kan tillrätta visa sådan kreti och pleti som mig som tydligen inte kan uttrycka sig.

Jag har *biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip* inte skrivit något om datorns kapacitet. Det var fredriklindstrom som gjorde och jag citerade honom och påpekade att det han skrev var felaktigt.

2. Läs vad jag skriver...

Är du säker på att dina inlägg inte kan missförstås? Har de genomgått särskild oberoende granskning för att tillse så att så inte är fallet?

3. Med tanke på att Apple haft FireWire på sina datorer länge, så är det mer logiskt att uppgradera detta till FireWire 800, än att byta till esata.

Vem har sagt att man måste byta? På PC får båda typen av portar ofta plats (om än bara 400 normalt sett, vilket förmodligen beror just på ovan nämnda licenser), men Steve tycker väl inte att det ser tillräckligt snyggt ut med för många hål i datorn. Att de bärbara inte har det kan jag möjligen förstå, men att den snoraktigt dyra Mac Pro inte har det är enbart uselt.

 

[j2^]

Inga SSDer klarar av att utnyttja SATA3, men det finns ett antal som är snabbare än SATA2, dvs dom blir snabbare med SATA3-anslutning.
Hårddiskar kan i dagsläget inte ens utnyttja SATA2 fullt ut, så där är det inga problem.

/Karl

Mekaniska hårddiskar har inga problem att mätta "SATA2" nuförtiden, såväl VelociRaptor som en del andra diskar kan göra det. (Men visst, det är undantag snarare än regel)

 

[Göran Larsson]

..synd bara att Apple har valt att ha LÖJLIGA licenspengar på Firewire. Hade de haft en mera sansad prismodell där, så tvivlar jag på att USB någonsin hade fötts.

Det kostar USD 0,25 (1,91 SEK) per system i licenskostnad för Firewire. Vad är en sansad prismodell om detta är för dyrt?

 

[j2^]

Det kostar USD 0,25 (1,91 SEK) per system i licenskostnad för Firewire. Vad är en sansad prismodell om detta är för dyrt?

Visst, per tillverkad enhet. Men, du måste ju betala medlemskap till SIG och liknande först också.

För USB betalar du $2000/två år, och thats it.