Att motivera ett köp av gammal 5Dmk1

[jenordfoto]

Hej!

Jag har gått utan kamera i några dagar nu. Dels för att jag inte finner några bra klipp och för det andra så vet jag faktiskt inte vad jag ska köpa.

Jag har funderat på både Canon och Nikon, 5D mk1 eller en D300s.
5D har bättre dynamiskt omfång, god isoprestanda med finare brus. Den börjar dock får några år på nacken, och det finns ingen garanti för att den håller och jag har bara mig själv att klandra om något går sönder.

Hur motiverar ni ett köp av en 5Dmk1?
Borde jag verkligen köpa en så pass gammal kamera, och hur vet jag att den håller?
Att den är FF vet jag, men för all del...jag vill ha en kamera som håller och inte blir missnöjd med.
Jag har tidigare haft en Pentax K10.

/Jesper

 

[Magnus77]

Jag köpte en begagnad 5D förra hösten och den har fungerat utmärkt. En kanonkamera som jag har i väntan på uppföljaren till 5D mk2. Tyckte nämligen inte att mk2 hade tillräckligt med intressanta uppgraderingar från 5D för min smak/behov. AF-systemet och antalet bilder/sekund måste i min mening bli bättre för att motivera uppgraderingen från 5D till 5D mk2. (Åtminstone när det skiljde 15000 på en ny 5D mk2 och en begagnad 5D. Nu är skillnaden i pris mindre.

FF är den avgörande punkten, precis som du nämner. Kör på det och se vilken uppföljare som kommer framöver eller om det är lönt att byta till en begagnad 5D mk2 nästa år när nästa modell kommer.

Det finns gott om Canonobjektiv på begagnatmarknaden också.

 

[superboy77]

Jag köpte alldeles nyligen en 5D. Bildkvalitén är helt i klass med min 1D Mark III.

Need I say more?

När det gäller autofokus så har jag upptäckt att den är lite vassare på att hitta fokus i dåligt ljus än vad min 1D är.

Batteritiden är lite sämre än på nyare kameror. Skärmen är ganska dålig och har ett kraftigt gulstick. Man ser inte ISO i sökaren. Den har inte LiveView. Den känns lite plastig.

En 5D köper man om man vill ha fullformat och gillar bildkvalitét.

 

[sarnor]

Man ser inte ISO i sökaren.

ISO inställningen visas i sökaren när DRIVE/ISO knappen är nedtryckt.

Som sagt en robust och bra kamera som inte har blivit sämre för att efterföljaren finns. Hållbarheten har jag inget att klaga över, tappat min från midjehöjd ned i asfalten. Ett hörn blev stukat, lite färg avskavd men fungerar perfekt gör den fortfarande!

 

[jonasandersson]

Har också en en 5D sedan något år tillbaka och anser att det är en superbra kamera. Stor sökare som gör det enkelt att komponera bilderna och att fokusera manuellt, speciellt om kan byter ut mattskivan till en EE-S istället för den som sitter originalmonterad. Om man inte tänkt köra på extrema ISO är det i paritet med en MKII versionen avseende brus. Idag är den otroligt prisvärd, har sett flera kring 7500-8500:-.

 

[Nilzohn]

Hej,

Jag har precis själv skaffat en 5D, då jag inte kunde motstå pga priset - ropade hem en på Tradera i kombination med 24-105/4 IS för 10600 kr (!!!).

Med det sagt ångrar jag att jag inte gjorde det tidigare. Nu blev t.ex min 35/2 plötsligt en vidvinkel med kort skärpedjup, med mycket bra skärpa redan vid F/2, istället för en normal med halvdåliga egenskaper.
Det är ett helt annat "tryck" i bilderna än en APS-C. Skillnaden är ganska subjektiv, men det är märkbar skillnad i det många brukar kalla "3D-känsla".

Sökaren är en dröm att använda, och följande AF (AI Servo) tycker jag fungerar betydligt bättre än tidigare trots det kortare skärpedjupet.

Men - i ärlighetens namn finns där en del nackdelar också, beroende på din fotograferingsstil. Det korta skärpedjupet medför att man måste blända ner mycket mer för foton där längre skärpedjup önskas, vilket i sig ofta medför skärpeförlust pga diffraktion och inte minst även att en del sensordamm kan synas.

Det brukar framhävas att landskaps-, och andra vidvinkelfotografer, bör satsa på en 5D. Jag har svårt att hålla med här, då det längre naturliga skärpedjupet på en APS-C snarare är till fördel vid sådana foton. Dessutom tycker jag vidvinkelarsenalen på APS-C håller högre klass än till 5D. EF-S 10-22/3.5-4.5, Tokina 12-24/4 och 11-16/2.8 tycker jag samtliga är bättre - och billigare! - än EF 16-35/2.8 eller 17-40/4 avseende både skärpa och distorsion.

Jag kommer också sakna min gamla EF-S 55-250/4-5.6 IS, som till priset (ca 2200 kr) var ett fantastiskt objektiv för APS-C. En motsvarande till 5D kostar betydligt mer.

För MIN typ av fotografering (vardagsfotografering, framför allt min 2½-åriga son) är 5D ett jättelyft. Om jag åker till Rom igen, tar jag nog hellre med mig min 20D + en bra vidvinkel.

 

[superboy77]

Hej,

Jag har precis själv skaffat en 5D, då jag inte kunde motstå pga priset - ropade hem en på Tradera i kombination med 24-105/4 IS för 10600 kr (!!!).

Snacka om fynd! 24-105:an är ju erkänt skarp och har ett väldigt användbart brännviddsomfång.

Med det sagt ångrar jag att jag inte gjorde det tidigare. Nu blev t.ex min 35/2 plötsligt en vidvinkel med kort skärpedjup, med mycket bra skärpa redan vid F/2, istället för en normal med halvdåliga egenskaper. Skillnaden är ganska subjektiv, men det är märkbar skillnad i det många brukar kalla "3D-känsla".

Precis. Jag har en 28/1.8 USM och gillar definitivt kombinationen vidvinkel och kort skärpedjup.

...en del sensordamm kan synas.

Sensordammet är värt att nämnas. 5D har ingen inbyggd funktion för rengörning av sensorn. Så det är något man måste lära sig.

Det brukar framhävas att landskaps-, och andra vidvinkelfotografer, bör satsa på en 5D. Jag har svårt att hålla med här, då det längre naturliga skärpedjupet på en APS-C snarare är till fördel vid sådana foton. Dessutom tycker jag vidvinkelarsenalen på APS-C håller högre klass än till 5D. EF-S 10-22/3.5-4.5, Tokina 12-24/4 och 11-16/2.8 tycker jag samtliga är bättre - och billigare! - än EF 16-35/2.8 eller 17-40/4 avseende både skärpa och distorsion.

Jag har ingen erfarenhet av dessa men skulle inte tacka nej till en 50D med 10-22:a på. Den verkar grymt skarp och fin.

Jag kommer också sakna min gamla EF-S 55-250/4-5.6 IS, som till priset (ca 2200 kr) var ett fantastiskt objektiv för APS-C. En motsvarande till 5D kostar betydligt mer.

55-250 på APS-C borde motsvara 100-400. Kanske inte i skräpa och snabbhet i autofokus dock. Det kostar mycket riktigt 13500kr nytt :-O

För MIN typ av fotografering (vardagsfotografering, framför allt min 2½-åriga son) är 5D ett jättelyft. Om jag åker till Rom igen, tar jag nog hellre med mig min 20D + en bra vidvinkel.

Jag använder också min 5D till vardagsfotografering och har antingen min 28 eller 85 på, eller 50

 

[Patrik68]

Hej,

Jag har precis själv skaffat en 5D, då jag inte kunde motstå pga priset - ropade hem en på Tradera i kombination med 24-105/4 IS för 10600 kr (!!!).

Med det sagt ångrar jag att jag inte gjorde det tidigare. Nu blev t.ex min 35/2 plötsligt en vidvinkel med kort skärpedjup, med mycket bra skärpa redan vid F/2, istället för en normal med halvdåliga egenskaper.
Det är ett helt annat "tryck" i bilderna än en APS-C. Skillnaden är ganska subjektiv, men det är märkbar skillnad i det många brukar kalla "3D-känsla".

Sökaren är en dröm att använda, och följande AF (AI Servo) tycker jag fungerar betydligt bättre än tidigare trots det kortare skärpedjupet.

Men - i ärlighetens namn finns där en del nackdelar också, beroende på din fotograferingsstil. Det korta skärpedjupet medför att man måste blända ner mycket mer för foton där längre skärpedjup önskas, vilket i sig ofta medför skärpeförlust pga diffraktion och inte minst även att en del sensordamm kan synas.

Det brukar framhävas att landskaps-, och andra vidvinkelfotografer, bör satsa på en 5D. Jag har svårt att hålla med här, då det längre naturliga skärpedjupet på en APS-C snarare är till fördel vid sådana foton. Dessutom tycker jag vidvinkelarsenalen på APS-C håller högre klass än till 5D. EF-S 10-22/3.5-4.5, Tokina 12-24/4 och 11-16/2.8 tycker jag samtliga är bättre - och billigare! - än EF 16-35/2.8 eller 17-40/4 avseende både skärpa och distorsion.

Jag kommer också sakna min gamla EF-S 55-250/4-5.6 IS, som till priset (ca 2200 kr) var ett fantastiskt objektiv för APS-C. En motsvarande till 5D kostar betydligt mer.

För MIN typ av fotografering (vardagsfotografering, framför allt min 2½-åriga son) är 5D ett jättelyft. Om jag åker till Rom igen, tar jag nog hellre med mig min 20D + en bra vidvinkel.

Håller med helt och hållet.
Det är en helt annan grej att fota med FF och skärpedjupet blir mycket kortare än vad man tror att det ska bli.Brukar fota en del bilevenemang och har då kört med sigma 10-20 på c-crop och då har man alltid fullt skärpedjup över bilen.Nu sist så använde jag 5d med 24-105 och körde den mest fullt öppen men då blir det lite väl kort skärpe djup kanske men jag gillar det skarpt.Nu kostar det ganska lite med en begagnad c-crops kamera så har man en sedan tidigare så gör man nog klokt i att ha den kvar då dom kompleterar varandra bra med olika egenskaper.

 

[sarnor]

Men - i ärlighetens namn finns där en del nackdelar också, beroende på din fotograferingsstil. Det korta skärpedjupet medför att man måste blända ner mycket mer för foton där längre skärpedjup önskas, vilket i sig ofta medför skärpeförlust pga diffraktion och inte minst även att en del sensordamm kan synas.

Nu gör du en logisk kullerbytta, diffraktionen styrs av bländarens fysiska storlek (inte bländartalet). Om du använder 1,6x längre brännvidd kan du också använda ett 1,6x mindre bländarvärde, bländartalet f = brännvidden/bländardiametern. I slutänden blir resultatet alltså det samma för bägge formaten, liksom för övrigt också skärpedjupet (som även det är beroende av bländarens fysiska storlek).

 

[sarnor]

Jag har ingen erfarenhet av dessa men skulle inte tacka nej till en 50D med 10-22:a på. Den verkar grymt skarp och fin.

Här! http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=51749

Fast det var kanske inte så du menade ;-)

 

[R Englund]

Jag har nu en 40D och en 1D mk2N och är sugen på att köpa en 5D mk1, så nu undrar jag hur klarar 5d mk1 av höga iso?

 

[jenordfoto]

Jag har nu en 40D och en 1D mk2N och är sugen på att köpa en 5D mk1, så nu undrar jag hur klarar 5d mk1 av höga iso?

Den klarar bara iso upp till 3200 men det är väldigt lite brus, och ett väldigt fint brus som kan jämföras med dom gamla klassiska analoga kamerorna. Här har du en jämförelse: http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

 

[Håkan Bråkan]

Jag har nu en 40D och en 1D mk2N och är sugen på att köpa en 5D mk1, så nu undrar jag hur klarar 5d mk1 av höga iso?

Perfekt upp till 1600 iso, sopar mattan med dina andra kameror, från 3200 så är Mark II betydligt bättre.

 

[ebermark]

Perfekt upp till 1600 iso, sopar mattan med dina andra kameror, från 3200 så är Mark II betydligt bättre.

Ja Mk2:an är ju grym även över 6400 med rätt motiv.