Extremt lång slutartid

[Starwid]

Hej!

Jag har försökt hitta en tråd om detta, men dessvärre har jag inte hittat någon som svarar på mina frågor. Saken är den att jag har svårt att förstå det hela med Bulb-läget... Jag använder idag en Canon 7D, fotar mycket landskap så mitt Canon 10-22 ansvänds mycket, annars växlar jag till Sigma 18-200. Här är mitt problem/fråga:

Manuellt-läge är igång, jag vill ta en lång slutartid för att få in så mycket ljus och rörelse som möjligt i bilden, i många fall för att tex få himlen eller vatten att flyta ut på bilderna, jag ändrar bländarvärdet, ibland upp till F22 och får kanske ut 30 sekunder med en bra bild. M-läget går inte längre än till 30 sek, det gör Bulb, bara att hålla in avtryckaren tills man är nöjd med slutartiden. Mitt problem som jag inte förstår är hur Bulb-läget kompenserar ljusinsläppet (på låt oss säga 10 minuter) med bländarvärdet... En exponering på 10 minter och bländare på 22 innebär en vit bild, överexponering... Hur eller vad måste jag göra för att få en så lång slutartid med att fortfarande få en bra exponergin?

Den här killen har använt en slutartid på 20 minuter.. jag förstår inte hur man gör.. Är det någon som kan förklara? http://dtokar.deviantart.com/art/Stone-with-long-exposure-111540887

Jag skulle bli överlycklig om jag kunde få problemet uppklarat, jag är ivrig att testa nya saker!

Tack på förhand

/Rickard

 

[Flug-E]

Använd gråfilter (ND) som släpper igenom mindre ljus.

 

[perstromgren]

Svaret heter gråfilter. Ett sådant släpper igenom ljuset oförändrat, förutom att det är dämpat.

Finns i många varianter med olika dämpning.

Per.

PS. Äh... slagen med sekunder! DS

 

[Gimbal]

Den kompenserar inte (det är ju manuellt ) så det blir överexponerat hejvilt. Du måste alltså själv minska på ljusintaget, (det går inte att blända ner hur mycket som helst) och då sätter man på gråfilter. De finns i olika styrkor.

edit, jahapp, för långsam....

 

[Starwid]

Right, ett ND-filter har jag och kan öka slutartiden en bit.. men jag pratar om 20 minuter..? Jag har hört om personer som har ökat bländaren upp till 32?

 

[Emil-G]

Maxbländaren beror på objektivets konstruktion och är en kompromiss mellan många olika faktorer. Tänk på att diffraktionen börjar ställa till problem vid bländare mindre än f/11, då minskar skärpan igen (trots att skärpedjupet ökar).

Gråfilter finns i olika styrkor, 1-10 steg. För att komma ner till 20 min slutartid i dagsljus behöver du ett mööööörkt filter, frågan är om 10 steg räcker (jag orkar inte räkna efter just nu...)

 

[JazzBass]

Som andra sagt: Kraftigt gråfilter. Ett glas från en svetsmask kunde också fungera.

En sak jag inte förstår är hur man orkar hålla ner avtryckaren långa tider och dessutom få ett skarpt resultat, man måste ha ett sjuj*vla stadigt stativ i så fall. Mycket lättare är att skaffa en fjärrkontroll och trycka en gång för att öppna slutaren, och en gång till för att stänga den. (Kan ju nämnas om nu någon forumläsare inte visste att det funkar på det viset....)

Som parentes kan man nämna att det lönar sig att fotografera såna här bilder i raw och med brusreduceringen avstängd. Brusreduceringen fördubblar tiden det tar för bilden att bli färdig.

En annan sak jag funderar på är varför fotografen använt så extrema slutartider som 20 minuter? Skulle inte en halv eller en minut räckt bra till?


Ett 10 stegs gråfilter dämpar ljuset med en faktor 1024. (2^10). Om slutartiden i dagsljus med grundiso och en viss bländare blir 1/500s, blir då slutartiden med gråfiltret 2 sekunder. Är det lite mörkare och slutartiden utan filter blir 1 sekund, blir slutartiden med filter 17 minuter.

 

[148637]

Right, ett ND-filter har jag och kan öka slutartiden en bit.. men jag pratar om 20 minuter..? Jag har hört om personer som har ökat bländaren upp till 32?

Hej
Du hittar en tabell som visar värden som du kan få tidsmässigt vid användade av gråfilter (3 och 10 steg) hos Peter Györffy, länk här:
http://www.petergyorffy.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/01/Shutterspeedconv1.pdf
Dock slutar hans tabell vid 8 minuter...
Björn

 

[Jimfear]

Den bild du har som exempel ser ut att vara tagen på kvällen och då kan tiden utan vidare bli 20 minuter. Om du är ute på natten kan du lätt få tider på flera timmar. Men som tidigare påpekats är ND filter lättaste lösningen om du vill fota i dagsljus eller annars starkt ljus.

 

[Gården]

http://www.leefilters.com/camera/news/ref:N4B8F96517C324/

LEE Big Stopper, här pratar vi mörka filter.

B & W har ett cirkulärt 10 stop, för montering på gluggen. Finns hos Cyber.

 

[Starwid]

Tack, jag uppskattar alla tips! Jag ska ge mig ut en kväll och se hur resultatet blir med ett gråfilter påmonterat. Återigen tackar jag ärligt för alla svar, de betyder mycket för mig!

 

[ebermark]

Som parentes kan man nämna att det lönar sig att fotografera såna här bilder i raw och med brusreduceringen avstängd. Brusreduceringen fördubblar tiden det tar för bilden att bli färdig.

Å andra sidan tar LENR (long exposure noise reduction) bort det statiska bruset som uppstår vid så långa exponeringstider. Det är en riktigt dryg process eftersom den tar lika lång tid som den faktiska exponeringen, men det gör i många fall en enorm skillnad för slutresultatet.
När jag för några år sen tog lite bilder i vintermörkret med ett par minuters slutartid med en 400D blev det störande mycket brus på stora delar av bilderna utan LENR.
Har inte provat göra samma sak med min 5Dmk2 för att se om det blir lika stor skillnad med en så pass mycket bättre sensor...ska ta och göra det nu med det samma bara för det

 

[JazzBass]

Å andra sidan tar LENR (long exposure noise reduction) bort det statiska bruset som uppstår vid så långa exponeringstider. Det är en riktigt dryg process eftersom den tar lika lång tid som den faktiska exponeringen, men det gör i många fall en enorm skillnad för slutresultatet.
När jag för några år sen tog lite bilder i vintermörkret med ett par minuters slutartid med en 400D blev det störande mycket brus på stora delar av bilderna utan LENR.
Har inte provat göra samma sak med min 5Dmk2 för att se om det blir lika stor skillnad med en så pass mycket bättre sensor...ska ta och göra det nu med det samma bara för det

Tar LENR också bort bruset från råfilen?

Annars så har jag aldrig hittills sett något brus i nån bild pga långa exponeringstider, men det kan vara för att jag aldrig tagit bilder med längre slutartid än ca 50s, om man inte räknar med bilder tagna med mitt hålkamera-"objektiv" (kamerahuslock med litet hål i -- bländare ca f/130). Med det har jag tagit bilder med 5-10 minuters exponeringstid, men inte heller då har jag sett något märkbart brus, i alla fall inget som liknar högisobrus. Kan nån ge ett bildexempel (i 50-100% förstoring) på hur long exposure noise ser ut? (Jag kör f.ö. med en Nikon D90).

 

[iSolen.se]

Hej!

Jag har försökt hitta en tråd om detta, men dessvärre har jag inte hittat någon som svarar på mina frågor. Saken är den att jag har svårt att förstå det hela med Bulb-läget... Jag använder idag en Canon 7D, fotar mycket landskap så mitt Canon 10-22 ansvänds mycket, annars växlar jag till Sigma 18-200. Här är mitt problem/fråga:

Manuellt-läge är igång, jag vill ta en lång slutartid för att få in så mycket ljus och rörelse som möjligt i bilden, i många fall för att tex få himlen eller vatten att flyta ut på bilderna, jag ändrar bländarvärdet, ibland upp till F22 och får kanske ut 30 sekunder med en bra bild. M-läget går inte längre än till 30 sek, det gör Bulb, bara att hålla in avtryckaren tills man är nöjd med slutartiden. Mitt problem som jag inte förstår är hur Bulb-läget kompenserar ljusinsläppet (på låt oss säga 10 minuter) med bländarvärdet... En exponering på 10 minter och bländare på 22 innebär en vit bild, överexponering... Hur eller vad måste jag göra för att få en så lång slutartid med att fortfarande få en bra exponergin?

Den här killen har använt en slutartid på 20 minuter.. jag förstår inte hur man gör.. Är det någon som kan förklara? http://dtokar.deviantart.com/art/Stone-with-long-exposure-111540887

Jag skulle bli överlycklig om jag kunde få problemet uppklarat, jag är ivrig att testa nya saker!

Tack på förhand

/Rickard

En lösning är att ta 100 bilder som du sedan lägger ihop. Då slipper du bruset också.

 

[taz_k]

En lösning är att ta 100 bilder som du sedan lägger ihop. Då slipper du bruset också.

Men då frysar du rörelsen. Kan inte få samma effekt genom att t.ex ta 10 bilder @ 30s som att ta en bild på 5 min. Förutom stjärnbilder där jag sett att de lägger ihop exponeringar för att få ett resultat likt detta:
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/3835147929/in/pool-astrophoto/

 

[taz_k]

Du behöver någon form av gråfilter. Bilden du länkar till löser du nog med ett ND-8 om du är ute kring solnedgång/uppgång.

Vill du ha en mer extrem effekt är detta ett alternativ (har det själv):
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=6778744

Exempelbilder:
http://www.flickr.com/groups/nd110-filter-group/

 

[iSolen.se]

Men då frysar du rörelsen. Kan inte få samma effekt genom att t.ex ta 10 bilder @ 30s som att ta en bild på 5 min. Förutom stjärnbilder där jag sett att de lägger ihop exponeringar för att få ett resultat likt detta:
http://www.flickr.com/photos/josefranciscosalgado/3835147929/in/pool-astrophoto/

Gör du så blir det fel.

Ska du exponera 5 minuter kan du tex ta 20 bilder på 14.5 sekunder och lägga ihop. Blir bra. Har själv gjort det med molnbilder.

 

[taz_k]

Gör du så blir det fel.

Ska du exponera 5 minuter kan du tex ta 20 bilder på 14.5 sekunder och lägga ihop. Blir bra. Har själv gjort det med molnbilder.

Jag skulle inte säga att det blir fel (om vi pratar t.ex molnbilder) då jag inte är helt övertygad om att de två blir teknikerna är helt ekvivalenta. Min tvekan gäller främst om du drar ditt förslag ett steg längre ex: 1000 bilder @ 0,3s mot en bild på 300s (5 min). Har svårt att tro att de två bilderna efter sammanslagning av de 1000 skulle se likadana ut(??)

Å andra sidan ska jag definitivt testa det du skriver då det absolut skulle ge en vinst när det gäller brus (som kan bli ganska fult vid långa exponeringar). Bäst att prova

 

[Tell]

Jag skulle inte säga att det blir fel (om vi pratar t.ex molnbilder) då jag inte är helt övertygad om att de två blir teknikerna är helt ekvivalenta. Min tvekan gäller främst om du drar ditt förslag ett steg längre ex: 1000 bilder @ 0,3s mot en bild på 300s (5 min). Har svårt att tro att de två bilderna efter sammanslagning av de 1000 skulle se likadana ut(??)

Å andra sidan ska jag definitivt testa det du skriver då det absolut skulle ge en vinst när det gäller brus (som kan bli ganska fult vid långa exponeringar). Bäst att prova

1000 bilder varianten skulle dock bli tagen på lite längre tid eftersom det blir en liten liten pause mellan varje bild då spegeln och slutaren tar sin lilla tid också, så lite mer rörelseoskärpa blir det nog där.
Men på 20 bilder på 14.5 sek skulle skillnaden inte bli stor alls, förutom att bruset skulle motsvara ISO10 (om du tar dom 20 bilderna på ISO200 vill säga). Så du kommer få en gryyymt clean bild!

Kolla här:
http://lh4.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S3R49o4BiNI/AAAAAAAAED0/9JNns2M76qs/DSC_3785_200iso.jpg
vs
http://lh5.ggpht.com/_bnb4o4ylUx8/S3R48NHA_iI/AAAAAAAAEDw/Mrme3J_jq7k/DSC_3785_4iso.jpg

Första bilden är en bild tagen på iso 200 och en slutartid på 1/10s. Den andra bilden är 50 bilder som också är tagna på 200 iso och en slutartid på 1/10s. Men eftersom det är just 50 bilder så tog jag bilder under sammanlagt 5 sekunder och eftersom bruset är olika på varje bild så kommer det jämna ut sig så pass mycket att det motsvarar typ 4 iso.
Men det kanske inte illustrerar just hur lång slutartid ser ut, utan jag tog bilden för att testa att få riktigt lite brus, men principen är densamma iaf.
O anledningen till att det är så pass brusigt på 200 iso är för att bilden är ganska rejält underexponerad eftersom jag inte ville bränna ut lampan.

 

[ebermark]

Tar LENR också bort bruset från råfilen?

Annars så har jag aldrig hittills sett något brus i nån bild pga långa exponeringstider, men det kan vara för att jag aldrig tagit bilder med längre slutartid än ca 50s, om man inte räknar med bilder tagna med mitt hålkamera-"objektiv" (kamerahuslock med litet hål i -- bländare ca f/130). Med det har jag tagit bilder med 5-10 minuters exponeringstid, men inte heller då har jag sett något märkbart brus, i alla fall inget som liknar högisobrus. Kan nån ge ett bildexempel (i 50-100% förstoring) på hur long exposure noise ser ut? (Jag kör f.ö. med en Nikon D90).

Ja, det tar bort bruset från raw-filen. Det kameran gör är att efter exponeringen tar den en "bild" med lika lång exponeringstid fast med slutaren stängd och subtraherar bruset som blir då från bilden.

Här är en 100% crop utan LENR (5Dmark2, ISO100, f18, 10min). Som synes är skillnaden mot "vanligt" brus markant. Notera även den vita pricken, som också hör till bruset.