Sony A850 och A900

[Znutt]

Beror ju helt och hållet vad det är vad man vill ha ut av sin kamera. Vänta på efterföljaren är det väl egentligen ingen som gör, alltså att man velat ha en sån i snart två år och fortsätter tålmodigt att vänta ytterligare medan man stannar kvar med sin föråldrade A700, det verkar ju inte helsmart tycker jag då de nya APS-C kamerorna springer i cirklar runt gamla A700.


/Mats

Nu inser jag att jag är i ett forum dår iso prestanda hyllas som det ultimata förutom på fullformat. Ingen person som behöver högre iso och är rädd för brus väljer en A850/900 utan väljer då en Cannon. För de som fotar annat än sport i sporthallar räcker både A700 och även A850/A900 trotts att de är föråldrade och inte ger bra jpg utan kräver raw. Men normalt handhavande ink AF och dagjusbilder.
Vist har man någon gång (macro bilder i skugga) viljat ha mindre brus på ISO 800 på A700 när man pixelpeakar men när bilden kommer ut är det ingen somreflekterar över detta. Tycker att skärpan är mer primär. Detta medför dock CZ 85/135 kanske 24 etc. Zoom är i stort sätt uteslutet.... Bättre med skärpa och brus än utan skärpa och utan brus. Klart bäst är förståss en bra komponerad bild och rätt tidpunkt....

Så vist känner att detta liknar alla mobil och kompaktkamror med flera mega pix i uåålösning men skit linser utan skärpa....

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu inser jag att jag är i ett forum dår iso prestanda hyllas som det ultimata förutom på fullformat. Ingen person som behöver högre iso och är rädd för brus väljer en A850/900 utan väljer då en Cannon. För de som fotar annat än sport i sporthallar räcker både A700 och även A850/A900 trotts att de är föråldrade och inte ger bra jpg utan kräver raw. Men normalt handhavande ink AF och dagjusbilder.
Vist har man någon gång (macro bilder i skugga) viljat ha mindre brus på ISO 800 på A700 när man pixelpeakar men när bilden kommer ut är det ingen somreflekterar över detta. Tycker att skärpan är mer primär. Detta medför dock CZ 85/135 kanske 24 etc. Zoom är i stort sätt uteslutet.... Bättre med skärpa och brus än utan skärpa och utan brus. Klart bäst är förståss en bra komponerad bild och rätt tidpunkt....

Så vist känner att detta liknar alla mobil och kompaktkamror med flera mega pix i uåålösning men skit linser utan skärpa....

Dom där onjektiven passar ju faktiskt på t.ex. en A580 också. Komponera en bra bild kan man också göra med en A580, precis som att knäppa av vid rätt tidpunkt.

Så "Bättre med skärpa och brus än utan skärpa och utan brus" borde istället vara
"Bättre med skärpa och utan brus än med skärpa och brus" (vilket gör valet till tvärtom).

Förstår inte resonemanget. Tycker du alltså att de fysiska attrinuten, metallhus, knappar och spakar är viktigare än bildkvaliteten? Klart man kan ha olika preferenser, men jag sätter hellre bildkvaliteten före.

"Så vist känner att detta liknar alla mobil och kompaktkamror med flera mega pix i uåålösning men skit linser utan skärpa"

På vilket sätt menar du att en Sony A580 liknar en mobil eller en kompaktkamera i det avseendet?

Håller dock med om att A700 är en bra kamera som duger gott i många fall, men om man ska köpa en ny kamera idag, vem skulle då välja en A700 före en A580?


/Mats

 

[Barkismats]

..................l och lite nostalgiskt minns A700.
.

Jag skriver inte ofta här i forumet , men jag läser desto mer och uppskattar verkligen den här tråden. Tack alla flitiga skrivare.

Nu till själva inhoppet.
Här vilar ingen nostalgi. A700 lever i högönskelig välmåga. Fungerar fortfarande varje dag på samma härliga sätt som när jag köpte den och levererar de bilder jag behöver.
Det är klart att jag dragits med i längtan efter en efterträdare, men jag har ingen aning om jag kommer ha råd att köpa en.

Jag har personligen svårt att förstå systembyte pga. lång tid mellan modellerna. Får man inte ut den man förväntar eller behöver av sitt system så är det klart man byter. (Men det kanske är just uppgraderingar man inte kan vara utan man förväntar sig.)

Tycker dock att Sony kunnat fortsätta producera A700 så att den fanns tillgänglig i handeln under väntetiden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker också så. Jag tycker Sony är med rätt bra med ett enda undantag och det är att de inte levererat ett vädertätat metallhus än i entusiastsegmentet men kamerorna i segmenten under innehåller väldigt mycket ny spännande teknik.

Sedan ska man väl inte glömma att världen hållit andan i drygt ett år av ekonomisk kris. Det är väl snarast lite märkligt att man vågat satsa som man faktiskt gjort, vilket visar att man har en lite längre horisont än bara senaste kvartalets ekonomiska utfall.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tycker dock att Sony kunnat fortsätta producera A700 så att den fanns tillgänglig i handeln under väntetiden.

Tror att Sony vill ha en viss kontinuitet och skapa ett "Signum" för sina modeller, alltså unika kännetecken som gör kameran till en Sony. Bl.a. Quick-Live View, samt design och placering av knappar osv. (Visst kan jag hålla med om att vissa saker gjordes bättre förr enligt Minoltastilen, men det är också viktigt med kontinuitet och att hitta en image).

Att snabbt modifiera A700 för att passa in i produktlinjen är nog inte alldeles enkelt eller billigt och de har definitivt inte råd att misslyckas med en prestigemodell. Så att göra en snabbfix för att modernisera A700 skulle nog kosta en hel del och samtidigt medföra en del risker. De har under en tid behövt pröva en del idéer på marknaden och jag tror dem är färdiga med det nu, så att de kan designa och produktionssätta kameror i ett högre segment till en kräsnare målgrupp. Att misslyckas med en prestigemodell skulle kunna bli avsevärt dyrare än bara utvecklingskostnaden, det skulle kunna skada tilltron till varumärket betydligt. Tror att Sony har fattat väl avvägna och i de flesta fall mycket bra beslut. Priset spelar också in, det kan vara förlåtet med små brister på en plastkamera, men skulle kunna vara ödesdigert för varumärket om en dubbelt så dyr prestigekamera inte skulle leva upp till alla förväntningar.

Ser dock en ljus framtid för Sonys systemkameror och är inte alls lika pessimistisk som t.ex. Joakim och Lasse. Samtidigt är Sonys innovationsförmåga och id+erikedom bra för hela kameramarknaden, det sätter press på konkurrenterna att tänka till lite extra så att även om man väljer Nikon eller Canon så har Sonys satsningar gjort att man får bättre kameror till lägre priser.


/Mats

 

[mayro]

Klart Sony kommer lyckas. Men vi måste ju få skälla skiten ur dom då dom de fakto sölat något rent makalöst då det just gäller segmentet ovan startserierna.. Dom kunde skitit i bygga om dessa A330 osv och sattsat i stället på A700 S model.. Därför A200 A300 var ju redan bra kamerahus.. Där kunde dom bara satt dit någon knapp till och fixa lite med bildbehandlingen i kamerorna och kallat dom A200s eller nått sådant... I stället byggde Sony om dessa och skapade små A330 serie kameror med flera modeller som enbart fick skäll med rätta..

Den lekskolan kunde dom skippat. Den behövde dom inte "utredan" eller "prova". Varenda en som fotat i en stund vet att det draget inte var poppis..Och den tiden med det försöket kunde dom rätt av skippat..

Så hade dom där i stället moderniserat A700 och i alla fall släppt en upphottad A700s så hade dom haft även kontinutet över hela segmentet.. Nu vart det en jättelucka där.. Och lekskola med dessa A330 serier med flera ytterligare exprimentkameror i startserien...
Men jag anser ändå att Sony är det mest spännade som kamerahobbyn innehåller.. Men dom saknar totalt kundkontakten samt mark-känslan.

 

[jonas_erik]

Att Sony satsar på instegssegmentet för att locka nya kunder är väl bra,men för att behålla dem måste man nog få fram en ny "A700". Annars är risken (och det är vanligt) när man vill byta upp ut sin instegare att man går över till Nikon istället som har D90/D7000, Canon med sin 60D eller 7D eller Pentax K7/K5. Här måste Sony få till en "toppdisplay-modell" som matchar de andras modeller eller t.o.m. bättre,men som någon sade här ovan i ett inlägg -Skippa 3D filmning,inbyggd playstation och en massa annat -sån skit vill man inte ha i en kamera utan gör en traditionell kamera i Canikonklass med nya sensorn.MVH.

 

[mayro]

toppdisplay kan dom skippa. Använd platsen för regleringsmöjligheter. Dvs knappar för direktstyrning av funktioner !... Och dit med Sony´s suveräna live view med vinklingsbar skärm... A580 Sensorn. Och ett välbyggt skal i plast eller liknande material för hålla ner vikten. Använd teknologin som redan finns för skapa låtta material.. Men som ändå är stabila som fasen..

 

[avlustat_medlemskap180119]

Håller med Tobbe helt och hållet. Vad ska man med den där lilla svårlästa toppdisplayen till. Att det ska se avancerat och proffsigt ut? Har en på A850, men tittar sällan på den. All information finns ju på den större diaplayen på baksidan betyligt mer lättavläst.

Det är ett viktigt utrymme där funktionsknappar hellre placeras, så det är bara dumt att slösa bort ett så bra ställe med en gammaldags lcd-display. Våga göra annorlunda.


/Mats

 

[jonas_erik]

Vad jag menade med "toppdisplay-modell" var själva segmentet .Men ska sanningen fram så använder jag och tittar bara på toppdisplayen för att få info om inställningarna,hur smidigt som helst,knappar får plats ändå.Men nu handlade ju detta om Sonys frånvaro i detta segment.Träffade för ett tag sedan på en kille ute i skogen (missuppfatta nu inte detta,hehe !) med en A700 och ett tror jag, Tamron 200-500mm och har aldrig förr träffat någon som var så glad över sin kamera som han var .Han visade och demonstrerade och gick på som bara den,så jävla nöjd han var och han visade bilderna han tog och faktum var,man behöver inte en Canikon för att fota fåglar !

 

[mayro]

A700 är en skitbra kamera helt enkelt. Men. Efter den har ändå saker utvecklats. Och det är ju där problemet ligger. Dvs att Sony INTE har skapat något i segmentet där A700 finns fast dom har all teknologi som behövs.. Och hade dom skapat en A700 S med A550/A580 teknologin inbyggd "så länge" medans dom jobbar med framtidens kamera så hade där i alla fall funnits ett bra steg upp för Sonyanvändarna. oavsett det handlar om startserieanvändare som vill gå ett snätt upp. Eller den som redan har en A700 och vill ha den senaste teknikens framsteg för förenkla och förbättra sina resultat... Exakt som man kan tycka att Sony kunde ha skapat en ny A900 i stället med modernisera den så den fått live view och lite sådant godis ifrån dom duktiga A550 A580 kamerorna . Fast enbart satt dit ett "s" där bakom .. Och sedan kört vidare med A900s såsom "det nya" tills vidare.. Men icke sa nicke. I stället slår man i bromsarna på dessa modeller och tillverkar en bunt startseriekameror som dessutom inte sålts speciellt billigt heller och kastar ut på marknaden...kameror som ju ej behövdes.. Där fanns ju redan finfina kameror i segmentet som bara behövde få lite bättre firmware och kanske en knapp till som godis . Och också dom sedan ett A200s A300s osv som namn... Och då hade där inte varit nått problem..

Tur jag nu fick med A850 A900. Så var man ej helt ot här..

 

[jonas_erik]

Har precis försvarat Sony i en annan tråd där någon hela tiden kallar Sony för plastleksaker och Toys are' Us ! Fan vad irriterad man kan bli på sådana personer !

 

[Sten-Åke Sändh]

..............................Tycker dock att Sony kunnat fortsätta producera A700 så att den fanns tillgänglig i handeln under väntetiden.

Faller på sin egen orimlighet. Varför skulle Sony producera en A700 till de marginaler de skulle kunna ta ut för den idag? Vad får man för en begagnad idag? Jag menar vad man verkligen får och inte vad de som vill sälja tror att de kan ta betalt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har precis försvarat Sony i en annan tråd där någon hela tiden kallar Sony för plastleksaker och Toys are' Us ! Fan vad irriterad man kan bli på sådana personer !

Äh, du får väl ha lite överseende och sedan kan du ju alltid dema Live View för dom .

 

[avlustat_medlemskap180119]

Har precis försvarat Sony i en annan tråd där någon hela tiden kallar Sony för plastleksaker och Toys are' Us ! Fan vad irriterad man kan bli på sådana personer !

Vilken tråd då?


/Mats

 

[jonas_erik]

Vilken tråd då?


/Mats

I forumet "vs" och tråden "inköp av systemkameror" .

 

[mayro]

Den här..

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=128526

Där finns det nån barnslig snubbe med komplex som sitter med fjanterier.. orkar inte ens kommentera .

 

[Znutt]

Så "Bättre med skärpa och brus än utan skärpa och utan brus" borde istället vara
"Bättre med skärpa och utan brus än med skärpa och brus" (vilket gör valet till tvärtom).

Förstog att jag skulle trigga lite
Men vist inget brus full skärpa och rätt färger etc vid iso 20000000000000000 vore kanon
Men skillnaderna idag är inte superstora. När det kommer i print är det mera skärpa och kompossition som gör en bra bild inte ev pixelpeek brus. Men vist vill man ha allt 100% så klart...

Förstår inte resonemanget. Tycker du alltså att de fysiska attrinuten, metallhus, knappar och spakar är viktigare än bildkvaliteten? Klart man kan ha olika preferenser, men jag sätter hellre bildkvaliteten före.


/Mats

Det jag menar är att visst är bildkvalite viktigt. Men jag föredrar (mot vad det kostar i cash) kanske kort blixt synk, vädertålighet är lite bra. Skönt grepp. Bra AF med 2.8 sensor och stark AF motor. Sen om en bra sökare eller LV är viktigare för bildkomposstion???

Så om det är värt x antal 1000 kr för att få mindre brus och kanske sämre annat. Personligen släpar jag dock efter på skärpa och bildkompossition. Så mig gör det inget att det inte kommer en ny och belastar lönekontot just nu.

Kan dock tycka att det är synd för alla som vill ha något bättre att hålla i. Och att inte Sony gör tillräckligt med pengar för att satsa fullt ut. För att hålla Sony SLR vid liv. Första dippen var ju när KonicaMinolta la av.

 

[Photocon]

Kanske verkar lite fegt inlägg:

Men jag tycker på Rikard och Mats har sina poäng i det här resonemanget.

Nu över till något annat som inte är fegt utan bara en enkel fråga: Hur många printar egentligen ut sina bilder? Tror nämligen att flertalet inte gör det och vådan av att sitta med snoken i monitorn när störande brus och andra saker ska jämföras är för vanskligt, anser jag.

Sedan en bekännelse: När jag bläddrar dels bland mina printar och dels på hårddiskarna har jag till min fasa upptäckt att ju mer prylar jag samlat på mig desto sämre bilder innehållsmässigt har jag tagit. Alltså sett i proportion till när jag hade en mindre utrustning och färre objektiv.

Dessutom har jag upptäckt, för min personliga del är väl bäst att tillägga, att gamla rawfiler tagna med dslr från åren 1999-2004 går att få riktigt bra sting i. Det beror ju på att jag lärt mig den externa mjukvaran mycket bättre samt att rawkonverterarna förbättrats. Och bland dessa filer finns en hel del motiv tagna med högre iso.

Det är faktiskt så att jag får en högst påtaglig lust att sälja av hela eller stora delar av utrustningen och gå tillbaks till en liten grundutrustning. Orsaken är ju för mig självklar: Man plåtade med det man hade och lärde känna varenda avvikelse hos sina verktyg och lyckades i princip alltid hitta en vinkel, komposition som fixade till det även om man kunde tänka "fan här skulle jag haft ett 400/4 eller ett 24/1.4.

M a o tycks jag gått i en "prylfälla" eftersom ett många av mina bilder inte ser bättre ut i mina ögon jämfört med "igår". Upplevde att jag förr i mitt privata fotande slapp drabbas av "vilka prylar ska jag ta med idag". Då fanns det bara ett kamerahus och 2 objektiv.

Kanske låter som gnället "det var bättre för", men det tycker jag verkligen inte. Kunde jag omsätta min utrustning idag i reda pengar skulle jag kanske skaffa mig en mellanformatare med digitalat bakstycke samt 2 objektiv och behålla en NEX för andra tillfällen. Nu är jag ju inte i mitt privata fotograferande någon som jagar actionmotiv utan mer lugna scenerier och strukturer. Hade det gällt annan typ av fotografering hade jag väl valt annorlunda.

Men jag hittade faktiskt bilder tagna med en A700 samt deras "mellanzoom" 16-105 på såväl HD som bland printarna. Och här håller jag med Rikard. Den kameran håller på det stora hela fanan högt även i dagsläget.

För mig är det viktigaste en bra sökare, ergonomi och bra upplösning och en pricksäker AF (eftersom jag gärna gör större printar). jag struntar faktiskt i filmfunktion, HDR direkt till jpeg, panormafunktioner etc.

Det enda "nya" som jag kan sakna på A900/A850 är LV. Annars sitter jag väldigt nöjd med den kameran.

 

[pet]

Håller med dig Lennart.

Jag printar nästan alla mina bilder....dock inte speciellt stort då dom hamnar i böcker vilket är riktigt trevligt o ha o som dessutom uppsakttas mycket av vänner,familj mfl när dom är på besök.
Men många av mina bilder blir även printade på papper och canvas....skickade senast igår in en bild som skall printas på canvas i 100x70 formatet till en av min systers vänner.

När jag gick från Nikon till Sony gjorde jag precis det du nämner Lennart...jag hade en jäklar massa prylar i form av objektiv,blixtra mm mycket pgr av prylfällan och för att jag inte hade hittat mig själv i mitt fotande...ett av mina mål med övergången till Sony va att jag skulle hålla mig till en liten utrustning och endast ha det jag verkligen använder o behöver.....valde även att satsa största delen på fasta brännvidder pgr av att jag tycker det är roligare att fota med samtidigt som i många situationer då måste anstränga mig/tänka lite mer med fasta brännvidder vilket oftast resulterar lite bättre(för mig personligen) bilder...idag har jag utrustningen som är komplett för mig...den är betydligt mindre än vad jag hade förr men samtidigt täcker den alla mina behov och krav.