Erikhaglund
Aktiv medlem
Full frame för bildkvaliteten eller APS-C för teleeffekten?
Tack för svaret Jouko. Någon som sett något test på skillnaden mellan en beskuren fullformatsbild kontra obeskuren cropbild (med samma brännvidd)?Jag kör både och. Är mer van vid fullformat. Många anväder mindre sensor för att få en förlängningsfaktor (sk). det akn visst fungera men är lite överdrivet. Jag har erfarenhet att det går att beskära fullformatbilderna mer. dessutom är det bra när man kör normaloptik och vidvinkel.
Se denna diskussion: Fullformat kommer att ta över
Tack för tipset, ska läsa igenom den tråden. (Kvällen är räddad!)
Jo, men du utgår du ifrån att det är sensorn som sätter upplösningsgränsen när det istället ofta är optikens upplösningsörmåga som sätter gränsen.Se denna diskussion: Fullformat kommer att ta över
Lite förenklat kan man säga så att (under förutsättning att ,man har samma antal pixlar på en FF och en APS-C) så "når" APS-sensorn 1.5 ggr längre tack vare "cropfaktorn" och kommer dessutom att ha en mycket större upplösning. Se bild. Säg att du fotograferar med samma optik, beskär din FF till det färgade området. Då har du beskurit din FF och har ett mindre antal pixlar med samma storlek. APC-S sensorn har fortfarande 12MP på den färgade ytan.
Inte än på ett tag. Naturligtvis har optiken inverkan, men i de flesta fall beror upplevd skärpa på att man inte är tillräckligt still/inte använder stativ. Bra optik ligger forfarande före. Man bör betänka att dagen sensorer som sitter i de flesta DSLR använder sig av interpolering. Så upplösningen är snarare hälften av vad det som står på specifikationerna. Men jag kan naturligtvis ha fel, eftersom jag inte har gjort tester själv. Men jag föreslår att du läser denna:Jo, men du utgår du ifrån att det är sensorn som sätter upplösningsgränsen när det istället ofta är optikens upplösningsörmåga som sätter gränsen.
Förra året körde jag aps-h. I år aps-c.Full frame för bildkvaliteten eller APS-C för teleeffekten?