Skarström
Aktiv medlem
ja, m43, Olympus eller Panasonic. Men om du kan tänka dig köra manuell fokus ska du naturligtvis överväga NEX.
Sony NEX-3 & NEX-5
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
ja, m43, Olympus eller Panasonic. Men om du kan tänka dig köra manuell fokus ska du naturligtvis överväga NEX.
Znutt
Aktiv medlem
Tvärt om.
Tycker både att 18-55 är 16 är OK för priset. Sedan kommer ju 35 Macro och 50 mm till bra priser. Saknar möjligen ett 35 mm pankaka
Sensorn är inte viktig ???? Visst är det bättre att investera i bra objektiv. Men storleken spelar faktiskt roll.
Fota med NEX-5 är kanon när det är mörkare. Jag använder sällan blixt på kalasen längre. Högre ISO funkar jätte bra. Kan inte så mycket om 43 systemet vilka objektiv finns i klass med CZs?? Använder nästan NEXen uteslutande till familje foto och med som resekrmrat när det är viktigt med vikt och plats. Kör dock med A700 för mer seriös hobby fotning för jag tycker nog att sökare är bäst än......
Per Hesselgren
Aktiv medlem
MF objektiv
Vad tror ni om dessa MF objektiv på NEX med adapter:
http://www.wibergsfoto.se/voigtlander.htm
Jag är lite sugen på NEX för att den är liten så någon zoom blir det inte men kanske nåt 20-24 mm. 1000USD är dock häftigt och egentligen behöver jag inte ljusstyrkan. Tyvärr är 16mm för dålig i hörnen. Har ni läst testen på Imaging resource? En annan sak som vore skoj är att prova alla gamla Minolta MC/MD men det är mest tele så då är det inte smått längre....man slipper i alla fall glaset som behövs för Sony/Minolta AF adapter
Vad tror ni om dessa MF objektiv på NEX med adapter:
http://www.wibergsfoto.se/voigtlander.htm
Jag är lite sugen på NEX för att den är liten så någon zoom blir det inte men kanske nåt 20-24 mm. 1000USD är dock häftigt och egentligen behöver jag inte ljusstyrkan. Tyvärr är 16mm för dålig i hörnen. Har ni läst testen på Imaging resource? En annan sak som vore skoj är att prova alla gamla Minolta MC/MD men det är mest tele så då är det inte smått längre....man slipper i alla fall glaset som behövs för Sony/Minolta AF adapter
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Bredd/höjd
En sak som är intressant är väl hur NEX och andra 2:3 format ser ut om man kapar till 3:4. Det blir absolut bättre skärpa i hörnen
En sak som är intressant är väl hur NEX och andra 2:3 format ser ut om man kapar till 3:4. Det blir absolut bättre skärpa i hörnen
Znutt
Aktiv medlem
Håller inte med.
Verkar som kitzomet är väldigt bra till priset. Verkar vara mycket bättre än andra kitzoom till cannon, Nikon etc. Finns en mängd bilder du kan studera med nya NEX-7 med 24 Mpix men kitzoom och bra skärpa mm. Flertalet är rätt förundrade över detta ink mig
Ok 16 mm dålig kantskärpa vid 2.8 men hyffsar till sig vid 5.6. Dock för vidvinklig. Går dock att beskära och få bra bilder vid 2.8 motsvarande 30-40 mm och upp till A4
Znutt
Aktiv medlem
Råd.....................
Såg nu att NEX 5an går att få för 3500-4000 med kitzoom.
Ska man rekomendera en ny köpare att köpa denna eller vänta på 5N för 6500.
Kan knappast vara värt även om 5N är klart bättre. Familjen som ska ha den är påväg från småbildskamror. Har kört SLRlite i ugndommen.
Såg nu att NEX 5an går att få för 3500-4000 med kitzoom.
Ska man rekomendera en ny köpare att köpa denna eller vänta på 5N för 6500.
Kan knappast vara värt även om 5N är klart bättre. Familjen som ska ha den är påväg från småbildskamror. Har kört SLRlite i ugndommen.
FlyerOne
Aktiv medlem
Skarström,
Ja, men likafullt så har du en gräns med Micro FourThirds som du INTE kan komma runt - och det hjälper inte med hur bra objektiv du än häktar på. M4/3 har ju mindre sensorer, och vid likvärdig teknologi så kan dessa förstås aldrig ge lika bra skärpa, gradation, färger och prestanda ens vid låga ISO, och vid höga ISO blir det förstås ännu värre med dessa små sensorer än med NEX:arnas större APS-C sensorer.
Men det är betydligt värre än så. Efterfrågan på M4/3-sensorer är väldigt liten järmfört med efterfrågan på APS-C sensorer, som alla andra använder. Den därav följande lilla avkastningen ger betydligt mindre möjligheter för finansiering av avancerad (dvs dyr) bildsensor-forskning. Detta märks tydligt. Det anses att Panasonics sensorer ligger två generationer efter Sonys. Fast sensorn i den senaste kameran från Panasonic, G3, verkar vara bättre, och ligger kanske "bara" en generation efter. Fast den lider utöver detta fortfarande av sin mindre storlek, förstås.
F.ö., ett bekymmer för Olympus är att Panasonic numera inte tycks vara särskilt villigt att sälja sina bästa sensorer till dem.
Citerar vad du skrev i ditt inlägg #1940 ovan:
"Om bildkvalité står i centrum är det bra tänka på att i alla andra trådar utom de som rör NEX och andra spegellösa betonas alltid att optiken är viktigast."
Du har inte förstått.
Detta gäller ENBART ifall vi talar om samma sensorstorlek, likvärdig teknologi och samma utvecklingsgeneration. Det spelar ingen roll även om du skulle häkta på världens bästa objektiv på en mindre sensor - visserligen blir det förstås klart bättre än om du använder "skräpobjektiv", men du kan ändå aldrig uppnå lika bra bildkvalitet som den större bildsensorn är kapabel till.
Ifall den mindre sensorn (som i detta fall), inte bara är mindre avancerad utan dessutom ligger minst en generation efter utvecklingsmässigt, så blir det förstås ännu omöjligare.
Till sist - tvärtemot vad många tror, så kan man faktiskt använda ENKLARE objektiv ju större bildformatet är. Panny/Olys mindre sensor kräver BÄTTRE objektivkvalitet än NEX:arnas större bildsensor.
Instämmer f.ö. i vad Znutt skrev ovan i sitt inlägg #1947 - det är en genomgående uppfattning att E 18-55/3,5-5,6 är riktigt bra, speciellt med tanke på priset. E 16/2,8 är inte lika bra i kanterna, men vet man begränsningarna så är även detta fullt användbart.
.
Ja, men likafullt så har du en gräns med Micro FourThirds som du INTE kan komma runt - och det hjälper inte med hur bra objektiv du än häktar på. M4/3 har ju mindre sensorer, och vid likvärdig teknologi så kan dessa förstås aldrig ge lika bra skärpa, gradation, färger och prestanda ens vid låga ISO, och vid höga ISO blir det förstås ännu värre med dessa små sensorer än med NEX:arnas större APS-C sensorer.
Men det är betydligt värre än så. Efterfrågan på M4/3-sensorer är väldigt liten järmfört med efterfrågan på APS-C sensorer, som alla andra använder. Den därav följande lilla avkastningen ger betydligt mindre möjligheter för finansiering av avancerad (dvs dyr) bildsensor-forskning. Detta märks tydligt. Det anses att Panasonics sensorer ligger två generationer efter Sonys. Fast sensorn i den senaste kameran från Panasonic, G3, verkar vara bättre, och ligger kanske "bara" en generation efter. Fast den lider utöver detta fortfarande av sin mindre storlek, förstås.
F.ö., ett bekymmer för Olympus är att Panasonic numera inte tycks vara särskilt villigt att sälja sina bästa sensorer till dem.
Citerar vad du skrev i ditt inlägg #1940 ovan:
"Om bildkvalité står i centrum är det bra tänka på att i alla andra trådar utom de som rör NEX och andra spegellösa betonas alltid att optiken är viktigast."
Du har inte förstått.
Detta gäller ENBART ifall vi talar om samma sensorstorlek, likvärdig teknologi och samma utvecklingsgeneration. Det spelar ingen roll även om du skulle häkta på världens bästa objektiv på en mindre sensor - visserligen blir det förstås klart bättre än om du använder "skräpobjektiv", men du kan ändå aldrig uppnå lika bra bildkvalitet som den större bildsensorn är kapabel till.
Ifall den mindre sensorn (som i detta fall), inte bara är mindre avancerad utan dessutom ligger minst en generation efter utvecklingsmässigt, så blir det förstås ännu omöjligare.
Till sist - tvärtemot vad många tror, så kan man faktiskt använda ENKLARE objektiv ju större bildformatet är. Panny/Olys mindre sensor kräver BÄTTRE objektivkvalitet än NEX:arnas större bildsensor.
Instämmer f.ö. i vad Znutt skrev ovan i sitt inlägg #1947 - det är en genomgående uppfattning att E 18-55/3,5-5,6 är riktigt bra, speciellt med tanke på priset. E 16/2,8 är inte lika bra i kanterna, men vet man begränsningarna så är även detta fullt användbart.
.
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Generellt skulle jag vilja säga:
För folk som häckar här på Fotosidan - det är värt att vänta på den dyrare NEX-5N modellen. Av rapporterna att döma är detta en riktigt, riktigt bra kamera - förefaller t.o.m. att bildkvalitetsmässigt bli den bästa APS-C kameran på marknaden när den kommer - oavsett system och oavsett pris.
För alla övriga "normalknäppare" - föreslå den gamla NEX-5:an. Även den första generationen NEX:are är kapabel att ge häpnadsväckande god bildkvalitet - likvärdig med vad den senaste generation DSLR-kameror ger, och bättre än de tidigare. Trots sin litenhet - liten utanpå, men stor inuti...
Visste inte att NEX-5
rna gick att få så billigt nu - det är ju ett pangpris! Är ett klart tillfälle även för dem som inte varit så väldigt intresserade av dessa minisystemkameror att skaffa sig en sådan att-alltid-ha-med-sig-kamera billigt (även om pannkaks-gluggen kan passa lite bättre till detta användningsområde - finns det några dubbel-objektivkit kvar till bra pris?) .
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Det är tydligen JapanPhoto som säljer NEX-5 med 18-55 mm-objektivet för 3.499 kr. Men bara med svart kamerahus - i silver kostar paketet en tusenlapp mer...
Vare sig med pannkaksobjektivet eller med båda objektiven är priset nedsatt på detta sätt. Jaja, dom (eller kanske Sony) hade kanske köpt på sig ett väl stort lager av just kombinationen ovan.
Vare sig med pannkaksobjektivet eller med båda objektiven är priset nedsatt på detta sätt. Jaja, dom (eller kanske Sony) hade kanske köpt på sig ett väl stort lager av just kombinationen ovan.
pet
Aktiv medlem
Skitsnack...kitzoomen är faktiskt riktigt bra...långt ifrån medioker skulle jag säga...16mm däremot är ingen höjdare när det gäller skärpan över hela bildytan...dock är den skarp i mitten.
Sant men m4/3 har funnits längre än Nex plus att dom är två om-tillverkare som släpper objektiv till systemet så det är inte konstigt att dom har ett litet försprång när det gäller utbudet av optik...dessutom är det många "dubbletter" av objektiven då Panasonic och Olympus i många fall släpper objektiv i samma/snarlika omfång så utbudet är inte så imponerande som det till en början verkar.
Sony har dock på lite mer än ett år hittills släppt 7st objektiv och fler lär det blir....personligen tycker jag Sony har(trotts att jag personligen suktar efter andra objektiv till Nex) valt rätt väg med sina objektivsläpp...det är bara fotoentusiasterna som suktar efter pannkaksobjektiven och high end objektiven...den vanliga konsumenten "Svensson" lockas nog inte så mycket av fasta objektiv utan nöjer sig med all säkerhet med kitzoomen och i bästa fall i kombination med en telezoom.
Inget fel med små fasta legacy-objektiv om man nu inte nödvändigtvis behöver AF....med peaking funktionen är Nex överlägsen dom andra systemen när det gäller MF...MF går snabbt och smidigt utan några som helst problem att sätta skärpan rätt utan att behöva zooma in i bilden.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Från 50% till 33%
Jag har nu jämfört Sony 16mm vid 2,8 kapad till 33% med Panasonic Lumix 14mm vid 2,5 och det är ingen tydlig skillnad i hörnen. En sak som talar för APS_C är väl dagens bildskärmar med 1920x1080 pixel
Skarström
Aktiv medlem
Komiskt att du menar att du skulle offra ett överlägset utbud objektiv för att byta till ett märke som hade en generation nyare sensorteknik. Sensor tar ett kamerasläpp att komma ikapp, Sonys objektivutbud är åratal bakom m43. Förstår inte heller på vilket sätt det är ett problem att Olympus inte får G3 sensorn. Det går utmärkt använda Olympus glas oavsett.
pet
Aktiv medlem
Precis som du inte är fotoentusiast
Har jag antytt något annat...skrev:
"Personligen tycker jag Sony har(trotts att jag personligen suktar efter andra objektiv till Nex) valt rätt väg med sina objektivsläpp"
Med andra objektiv så syftar jag på små pannkaksobjektiv mm...dom objektiven som en fotoentusiast oftast suktar efter men som sällan intresserar eller köps av den stora massan.
Peter-L
Aktiv medlem
Skarström
Aktiv medlem
Du säger att du tycker Sony valt rätt väg med sina objektiv och att "Svensson" är nöjd med utbudet, det är bara fotoentusiasten som saknar pannkakor och bättre objektiv. Eftersom du är fotoentusiasten så saknar du ju alltså både pannkakor och andra objektiv i utbudet (som m43 har), bara det jag pekade på
Det är inget fel i det, NEX är utmärkta digitala bakstycken och som du använder dem med MF och peaking är de ju lysande. Jag tycker bara det tål att belysas för de som saknar tidigare utrustning att man köper sig in i ett ganska tomt system just nu, och roadmappen lovar inte så mycket inför 2012.
Jag tycker denna diskussion är relevant då många tvekar mellan nex och m43, det ser man särskilt på dpreviews forum. Men knappt ens på dpreviews nex-forum tycker användarna att kitzoomen eller 16mm matchar kamerans prestanda, snarare är de medikora.
Jag tycker vi ska hålla fortsatt vänlig ton och hög nivå här, jag tycker både du och Gunnar är trevliga typer, och vi gillar ju kameror alla 3. Men ogillar ni ämnet kan jag avlägsna mig tillbaka till andra avdelningar här på prylsektionen
pet
Aktiv medlem
Du säger att du tycker Sony valt rätt väg med sina objektiv och att "Svensson" är nöjd med utbudet, det är bara fotoentusiasten som saknar pannkakor och bättre objektiv. Eftersom du är fotoentusiasten så saknar du ju alltså både pannkakor och andra objektiv i utbudet (som m43 har), bara det jag pekade på
Det är inget fel i det, NEX är utmärkta digitala bakstycken och som du använder dem med MF och peaking är de ju lysande. Jag tycker bara det tål att belysas för de som saknar tidigare utrustning att man köper sig in i ett ganska tomt system just nu, och roadmappen lovar inte så mycket inför 2012.
Jag tycker denna diskussion är relevant då många tvekar mellan nex och m43, det ser man särskilt på dpreviews forum. Men knappt ens på dpreviews nex-forum tycker användarna att kitzoomen eller 16mm matchar kamerans prestanda, snarare är de medikora.
Jag tycker vi ska hålla fortsatt vänlig ton och hög nivå här, jag tycker både du och Gunnar är trevliga typer, och vi gillar ju kameror alla 3. Men ogillar ni ämnet kan jag avlägsna mig tillbaka till andra avdelningar här på prylsektionen
Ja men samtidigt saknar jag inte dessa objektiv såpass mycket att jag tycker m4/3 är ett bättre val eftersom jag hellre köper legacy-objektiv och kör MF än att välja den mindre sensorn...hade jag däremot varit ute efter minsta möjliga system utan att gör för stort avkall på sensorstorleken så hade jag valt m4/3.
Visst finns det dom som tycker det...likväl som att det finns många som tycker Panasonics och Olympus kit-objektiv är skit i deras forum.
Sett till helheten kanske Nex är ett tomt system men för "Svensson"..finns det tillräckligt med objektiv som uppfyller "Svenssons" krav/önskemål och som dessutom inte är speciellt dyra..."Svensson" nöjer sig som sagt oftast med kitobjektivet alt kitobjektivet plus telezoom
Sen när det gäller fotoentusiasterna så tror jag faktiskt dom flesta väljer Nex färmst av två anledningar...1 sensorn..ingen av dom andra tillverkarna är i närheten av en sensor i APS-C storlek...2 man kan i princip använda alla legacy-objektiven som finns på marknaden via adapter.
För endel entusiaster/avancerade användare är säkerligen m4/3s övertag i originaloptik avgörande men för majoriteten av entusiaster/avancerade användare tror jag faktiskt inte det är en avgörande faktor när det gäller denna typen av kamera...hade det varit det så hade inte Sony vunnit så stor mark med Nex som dom har gjort på så kort tid.
Tycker 2012 ser lovande ut med tanke på att det redan finns tre objektiv i raodmapen...fler lär tillkomma under årets gång.
