"NEX" FF verkar komma att få 5-axlig IBIS

[FlyerOne]

.
Som bekant jobbar Sony på att få fram en fullformats spegellös kamera, en "super-NEX".

Det är inte så mycket som har läckt ut ännu, men de första (eller alla?) objektiven till den ska komma från Zeiss. Det ena av de två första som kommer ska tydligen bli ett Zeiss 35/2,8 och det andra ett zoomobjektiv. Ifall detta spegellösa FF-system kommer att kallas för NEX överhuvudtaget är det förstås ingen som vet ännu (utanför Sony i alla fall). Hur som helst, Zeiss-objektiven för detta nya system kommer naturligtvis som normalt inom Sony-världen att ha AF, autonedbländning, autoexonering, EXIF samt via kameran även antiskak. Zeiss vägrar ju hårdnackat att stoppa in "bildkvalitetsförstörande element" (som Zeiss kallar objektivstabilisering för) i sina objektivkonstruktioner. Det verkar som att Zeiss kommer att stå för huvuddelen av (eller alla) objektiven till Sonys FF-spegellösa system framöver, så det är ju mycket vettigt att förse kamerahusen till denna serie med antiskaksystem. Olympus 5-axliga IBIS-system är det bästa f.n., så det är förstås också allra vettigast att satsa på just detta.

Eftersom Sony räddade Olympus *rsel genom att pytsa in över 4 miljarder till dem, och dessutom lät dem få fortsätta med sitt spegellösa system trots att detta ju är i direkt konkurrens till Sonys eget NEX-system - "Bara ni i fortsättningen köper bildsensorerna till era M4/3-kameror från oss." (ett krav som Oly nog inte fann alltför tungt att bära, med tanke på de problem de haft med att få sensorer av senaste generationen från Panny...), tyckte Oly säkert att detta tillsammans kunde vara värt att de ger Sony ett handtag när det gäller att utveckla ett 5-axligt system till Sonys kommande spegellösa fullformatare. Detta system kommer ju heller knappast att konkurrera med Micro FourThirds-kamerorna - de ligger i ganska olika segment.

F.ö. verkar det som att Olympus också kommer att vara med i utvecklingen av ett ljusstarkt 400 mm-teleobjektiv till Sonys Alpha-system. Säkert inte helt fel - Oly har ju visat att de är bra på objektiv.

Men åter till den kommande spegellösa fullformataren. Sony verkar sikta på att detta ska bli ett "High End"-system. Torde innebära att priset kommer att ligga åtminstone på samma nivå som RX1 fast för enbart kamerahuset då. Istället tänker de tydligen att göra den bra nog för att (tillräckligt med) folk ska vara villiga att betala detta. Det är ju känt att Sony bl.a. har nya sensorer på gång, som tydligen ska vara väldigt bra. Och denna FF-kamera verkar inte heller att bli särskilt mycket större än NEX-7 (det ryktas om ca 15% större i volym). Blir förstås världens i särklass mest kompakta FF-systemkamera. Även Leica lär komma att se klumpig ut i jämförelse...

Dock är det ju inte bara att slänga på en objektivfattning på RX1 och sedan köra, som många tycks tro. Det är INTE möjligt att få en lika liten och lätt konstruktion som RX1 om man vill kunna växla objektiv (under i övrigt lika förhållanden). En systemkameravariant måste bli lite större ifall man inte ska tumma på bildkvaliteten, och det tänker Sony/Zeiss säkerligen inte göra. Ska de dessutom använda APS-C NEX:arnas E-fattning, vilket i och för sig går, så blir FF-objektiven ännu större och tyngre. Därför är det ju en väldigt vettig kompromiss att istället välja ett 1:2,8 objektiv bland de första som kommer (även ifall de bestämmer sig för en ny och större fattning). En 35/2,8 - FF-spegellös-kombination går fortfarande att göra förhållandevis liten och lätt.

Befintliga NEX-objektiv är inte beräknade för att teckna ut fullformat, men man lär väl kunna anta att de kommer kunna köras i crop-läge på fullformatarna (mha en adapterring NEX - FF-fattning, om det kommer en ny till dessa).

RX1:ans objektivs bakersta linselement ligger ju nästan ända intill bildsensorn. Går förstås inte om man vill ha en systemkamera - man behöver åtminstone typ 5 mm för att få plats med en ridåslutare däremellan. Alternativet är ju att ha en centralslutare i varje objektiv, och sådana kameror finns som bekant (har en sådan själv, en Fujica GM670 Professional). Men detta är en lösning som ingen har använt sig av sedan åtskilliga decennier tillbaka.

I övrigt har Sony lyckats hålla väldigt tätt om denna/dessa kommande kamerors specifikationer.

Enligt läckor så har Zeiss och Sony under två år jobbat väldigt tätt tillsammans på detta projekt. Och nu (förmodligen sedan förra året) har ju som sagt även Olympus kommit med i utvecklingsteamet.

Tja, det kommer nog inte att bli så pjåkigt det här. För sämre förutsättningar kunde ju projektet ha haft...


Till sist - ifall någon ännu inte skulle ha skaffat sig en NEX-7 så har CyberPhoto just nu ett verkligt pangpris på dessa - 5.000 kr.
.

 

[FlyerOne]

En anledning till att jag inte tror att de kommer att använda namnet NEX till dessa fullformatare, trots reklamvärdet i detta, är att jag tror att sannolikheten är högre för att fullformatarna kommer att vara försedda med en större objektivfattning än NEX:arnas E-fattning (trots det gnäll som detta självfallet kommer att orsaka). Och i så fall torde det namnet vara helt uteslutet, eftersom NEX som bekant betyder New E-mount eXperience... Men vi får väl se vad det blir, som sagt.

Har inte en susning om vad den nya fattningen i så fall skulle komma att kallas, men ifall jag vore i position att föreslå något, så skulle jag föreslå G-mount - G som i Gold.

Även om min verkliga motivation för att föreslå detta självfallet kommer från G som i Gunnar... Men säj inte det till Sony...

Hälsar Gunnar
.

 

[afe]

Varför skulle de inte kunna använda E-fattningen till en NEX med småbildsformat? Det finns ju redan en videokamera med den fattningen och stor sensor.

För övrigt finns det moderna digitala systemkameror som använder centralslutare i objektiven (http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/Leaf-Shutter-Lenses.aspx).

 

[FlyerOne]

Naturligtvis kan de använda E-fattningen på sin spegellösa FF - det skriver jag ju också, eller hur? Men de nackdelar detta skulle medföra gör att jag för min del ANTAR det vara TROLIGARE att de väljer en större fattning. Jag har aldrig sagt att de KOMMER att göra så.

Och Sonys FF-videokamera har ju en större adapter för FF-objektiven, vad jag vet.

Och inte heller har jag sagt att de inte kommer att använda sig av en centralslutare i varje objektiv - det kan mycket väl visa sig att det blir just så - jag bara TROR att detta är mindre sannolikt.

Men vi får väl se, som sagt.
.

 

[FlyerOne]

---
Alternativet är ju att ha en centralslutare i varje objektiv, och sådana kameror finns som bekant (har en sådan själv, en Fujica GM670 Professional). Men detta är en lösning som ingen har använt sig av sedan åtskilliga decennier tillbaka.
---

När jag skrev detta så avsåg jag i och för sig kameror i 135-formatet (vilket jag nu ser inte är direkt utskrivet), för där var det längesedan, och jag kan ju nu efteråt också se att min referens till en gammal mellanformatskamera kunde tyda på något annat. Men jag tyckte bara att det var lite lustigt när jag kom på att jag faktiskt hade en systemkamera med centralslutarobjektiv, så jag nämnde det i förbigående. Hade jag haft någon gammal 135-systemkamera med centralslutarobjektiv så hade jag förstås nämnt den istället, den skulle ju ha legat i den kategori som är aktuell här.
.

 

[genkakuzai]

Är lite nyfiken på varför första objektivet väntas bli ett förhållandevis ljussvagt 35mm... förstår att storlek givetvis är en viktig faktor på spegellösa system. Sen kan så klart objektivet vara riktigt riktigt bra också, men på fast optik med normal/kort tele-brännvidd tycker jag personligen f/2.8 känns lite begränsande. Man kan ju tycka att Zeiss inte skulle ha några problem att klämma ut åtminstone lika ljusstarka objektiv som Leica.

 

[Sabud]

Gissar att Sony tycker som jag, 2,8 är en helt o.k kompromiss
Storleken, priset samt att dagens FF-sensorer har fantastiska ISO-egenskaper gör nog 2,8 till ett smart val att öppna med. Gör Leica egna AF-gluggar??

/Stephan

 

[FlyerOne]

Själv tycker jag att detta är ett alldeles förträffligt val som första objektiv i serien. Det går definitivt att få bättre bildkvalitet ur ett 1:2,8-objektiv än ur ett 1:1,4, och IBIS lär väl komma att kunna ge 3-4 EV-steg (en möjlighet som Leica ju saknar), hela combon blir betydligt mindre och lättare (svårt nog att åstadkomma med fullformatare), och det blir inte extremt dyrt, bara väldigt dyrt förmodar jag...

Anser för min del att ett stort, tungt och skrämmande dyrt 1:1,4-objektiv skulle ha inskränkt den initiala marknaden för combon betydligt. Bättre att sådana superljusstarka objektiv kommer senare.

Mina 2 cent.

PS Men nu ska jag strax dra iväg till Stockholm. Har ni tur så hittar jag ingen Internetterminal där, och då blir ni av med mig under veckan. Hej så länge!
.

 

[genkakuzai]

Gissar att Sony tycker som jag, 2,8 är en helt o.k kompromiss
Storleken, priset samt att dagens FF-sensorer har fantastiska ISO-egenskaper gör nog 2,8 till ett smart val att öppna med. Gör Leica egna AF-gluggar??

/Stephan

Hade glömt att Leica ju inte förstått att det finns autofokus även för fullformat 2013 ^^

Själv tycker jag att detta är ett alldeles förträffligt val som första objektiv i serien. Det går definitivt att få bättre bildkvalitet ur ett 1:2,8-objektiv än ur ett 1:1,4, och IBIS lär väl komma att kunna ge 3-4 EV-steg (en möjlighet som Leica ju saknar), hela combon blir betydligt mindre och lättare (svårt nog att åstadkomma med fullformatare), och det blir inte extremt dyrt, bara väldigt dyrt förmodar jag...

Anser för min del att ett stort, tungt och skrämmande dyrt 1:1,4-objektiv skulle ha inskränkt den initiala marknaden för combon betydligt. Bättre att sådana superljusstarka objektiv kommer senare.

Mina 2 cent.

PS Men nu ska jag strax dra iväg till Stockholm. Har ni tur så hittar jag ingen Internetterminal där, och då blir ni av med mig under veckan. Hej så länge!
.

Vettig poäng gällande att de kanske sparar på krutet till senare släpp. IBIS i all ära, men det hjälper ju tyvärr föga när ljuset tryter på rörliga motiv. Och inte heller behöver f/1.4-optik bli överdrivet dyr, det har ju Sigma bevisat om inget annat. Om huset dessutom förväntas kosta lika mycket som en RX1:a känns det definitivt inte som om pris var den avgörande orsaken till detta (potentiella) beslut. Storleken däremot är så klart en faktor, framför allt med spegellösa kameror. Om ISO-prestandan sen dessutom blir riktigt bra är det givetvis ingen dealbreaker på något vis. På sikt kommer väl förhoppningsvis lite ljusstark optik också.

Ser fram emot vad Sony har att presentera hur som helst.

 

[Sten-Åke Sändh]

.
Som bekant jobbar Sony på att få fram en fullformats spegellös kamera, en "super-NEX". ...............


..........Till sist - ifall någon ännu inte skulle ha skaffat sig en NEX-7 så har CyberPhoto just nu ett verkligt pangpris på dessa - 5.000 kr.
.

Äh jag väntar tills super-NEX kostar 5000:-

 

[afe]

Ja, det ska bli intressant att se vad det blir. Jag är dock övertygat om att det blir för dyrt för att vara intressant för mig i dagsläget

Min NEX-7 ger mig för det allra mesta fullt tillräckligt bra bilder för mina behov. Som snabb reserv har jag min fem år gamla D3 som fortfarande ger fullt tillräcklig bildkvalitet för att trycka reklam på magasinuppslag eller reklamtavlor på 64 sheets (visas snart i länder utanför Europa)

Risken med den större sensorn och IBIS är att kameran blir större och tyngre, och jag vill ha så lätt utrustning som möjligt i min väska nu för tiden, då jag brukar släpa med mig en massa annat skrot som stativ, ipad och ibland också en dator. Jag är också lite skeptisk till att Sony skulle stoppa in sensorstabilisering i en NEX (som jag tror det kommer att bli) - däremot kommer försås den kommande spegellösa kameran med A-fattning att ha det.

 

[Jochum Berg]

Ja det trevliga med Nexarna är ju den trevliga storleken, aldrig fattat varför det är så kul att kånka omkring på massa onödig vikt.

 

[afe]

Det beror på vad man ska fotografera. Är det flygande fågel eller sport man är ute efter är NEX (eller andra spegellösa) ingen höjdare. Än så länge fungerar det bäst med optisk sökare, apdyra ljusstarka teleobjektiv och stora kamerahus (som funkar bäst för att balansera objektiven och är snabbare i hanteringen).

Det går som inte att göra en NEX med lika snabb åtkomst till alla inställningar som jag har på min D3, då knapparna helt enkelt inte får plats, och min NEX balanserar uselt på en 500/4 (jag har provat)

 

[Jochum Berg]

Ja det kan jag tänka mig att optisk sökare är bättre när man försöker pricka en fågel. Ingen egen erfarenhet av det. Men Nex7 har annars elektronisk men ändå sökare, kanske inte tillräcklig snabb uppdatering?

 

[unoengborg]

Ja det kan jag tänka mig att optisk sökare är bättre när man försöker pricka en fågel. Ingen egen erfarenhet av det. Men Nex7 har annars elektronisk men ändå sökare, kanske inte tillräcklig snabb uppdatering?

Varken EVF försedd NEX eller någon Sony SLT är bra nog i det avseendet. Kanske det kunde vara dags för Sony att även komma med en snabb spegelförsedd ersättare till a900 för att locka sport och naturfotografer.

 

[Jochum Berg]

De kanske helt enkelt skulle gå tillbaka till tvåschaktssökarkameror, haha där hitta jag kanske på för jag kommer inte ihåg vad det heter men förr fanns ju kameror där sökaren hade ett eget schakt och objektiv bredvid det riktiga, en teknik kanske att plocka fram igen, parallellaxfelet borde ju gå att avhjälpa på annat vis.

 

[Fredrik AVT]

De kanske helt enkelt skulle gå tillbaka till tvåschaktssökarkameror, haha där hitta jag kanske på för jag kommer inte ihåg vad det heter men förr fanns ju kameror där sökaren hade ett eget schakt och objektiv bredvid det riktiga, en teknik kanske att plocka fram igen, parallellaxfelet borde ju gå att avhjälpa på annat vis.

Förr hette ju SLR (Single Lens Reflex), ESR (Enkel Spegel Reflex) i Sverige varför den engelska benämningen på kameror med ett objektiv för sökare och ett för filmen med samma logik kan tillämpas:

TLR (Twin Lens Reflex) hette dessa kameror.

 

[Linmajon]

Ja det trevliga med Nexarna är ju den trevliga storleken, aldrig fattat varför det är så kul att kånka omkring på massa onödig vikt.

Du får gärna länka till någon som gillar att kånka på onödig vikt.
Det är mest dom som aldrig haft en FF kamera som inte förstår poängen med FF. Det finns tusentals trådar i ämnet, men här är ett par fördelar:

- Efter att ha använt en optisk FF sökare ett tag är det få som inte uppskattar en sån.

- Bilderna får en helt annan karaktär med dubbelt så stor sensor, i synnerhet på stora bländare.

 

[Jochum Berg]

Nja mats jag tänkte inte direkt på fullformatare versa annat, tänkte bara på att för några år sen var en livlig debatt om att Canon 300D var för liten att hålla för då såg proffskamerorna ut som mindre kylskåp, idag har jag en liten sony nex och bildkvaliten blir precis lika bra som med en Canon/Sony/xxx av större modell med lika stor sensor. Varför skall jag bära ett kilo i onödan? Men om du bär omkring en fullframare så har du ju anledning till det alla fall.

 

[Jochum Berg]

Förr hette ju SLR (Single Lens Reflex), ESR (Enkel Spegel Reflex) i Sverige varför den engelska benämningen på kameror med ett objektiv för sökare och ett för filmen med samma logik kan tillämpas:

TLR (Twin Lens Reflex) hette dessa kameror.

Tack, du visste rätt vokabulär, så hette det ja!
Hade för mig man sa dubbelreflexsökare ja... men kanske inte så fel att ta upp igen. Man skulle ju kunna göra typ som kikarsikten till en Nex, om man vill ha en sån när man skjuter fåglar.