A77 har såvitt jag förstått fasdetekterande autofokus även vid filmning, och det kan väl vara bättre? Vad gäller bildkvaliteten borde den vara ungefär samma (och kanske något sämre i A77 p.g.a. spegeln i dåligt ljus) också vid filmning.
Om det vore en Canonkamera som växlat förstoringsgrad vid filmning är jag rätt så övertygad om att Mats tyckt annorlunda
Förstår faktiskt inte detta att det ska gnällas så in i bomben på just Canon, och argumenten med osäkra köpare och sånt tror jag inte ett smack på!
Hehe, visst. SLT-kamerorna har fasdetect AF vid filmnng, vilket är mycket bättre för det blir väldigt fult på film med kontrast AF som dels hackar och måste fokusera förbi och sedan tillbaka en bit.
När någon framhävt det som en fördel med Sony har det bland Canon-anhängarna bara konstaterats att det är en totalt onödig finess eftersom vid filmning använder man manuell fokus och inget annat och att det bara visar att Sony inte förstår sig på sånt...
Nu har ju Canon 650D presenterats som har hybridpixlar på sensorn med fasdetect fokuspunkter liknande Nikon 1, så att den också kan fokusera på det sättet vid filmning.
Stackars Canon som utvecklar en funktion som deras kunder tycker är helt värdelös att ha.
Eller så byter Canon-folket uppfattning och helt plötsligt tycker det är nåt bra med AF vid filmning, men det är ju inte speciellt troligt för det skulle ju innebära att man inte har en egen uppfattning, utan tycker att det som min leverantör levererar är bra och det som de inte levererar är onödigt och dåligt och så gör ju knappast självsäkra individer...
Det har aldrig funnits något "argument" att Canon-köpare är osäkra. Det enda konstaterandet som jag gjorde och sedan misstolkades å det grövsta var att den gruppen människor som är osäkra som individer och inte är ett dugg insatta och köper sin första systemkamera i större utsträckning handlar ett märke som är mer utbrett och används av professionella fotografer (Canon), än ett med en mindre marknadsandel (Sony). Du må inte tro att det är på det viset, vilket jag tycker är märkligt att man inte förstår.
Sen framförs det som argument att Sony har stora hål i objektivutbudet och att Canon har så fantastiska teleobjektiv. Som om de som köper sin 650D med kitobjektiv skulle gå och inhandla de där 100 000 kr-objektiven. Löjligt!
Visst finns det en målgrupp för dessa fina stabiliserade teleobjektiv, men inte s ålänge till.
De är dyra och de är ofantligt stora och tunga. Det har behövts av enkla geometriska skäl när man har stor bländare på lång brännvidd. Syftet har ju varit främst för att kunna ha kortare slutartider och relativt låg känslighet för att få mindre brus och inte så mycket för snygga skärpesläpp i första hand.
Nu utvecklas sensorerna snabbt och 2 EV förbättring på sensorn är oerhört mycket billigare än att skapa det på objektivet. Visst vill man dra nytta av förbättringen, men det behövs inte alltid mer så med en modern kamera och ett F/6,3-objektiv kan man få lika bra kvalitet som med ett F/4-objektiv för bara några år sedan. Då minskar vikten och storleken radikalt och priset sjunker till en sjättedel eller mindre.
Jag tror att de där skrytbyggena till vita åbäken om några år bara kommer att vara monument över svunna tider och fullständigt obsoleta.
Canons och Nikons stabiliserade 500/4-objektiv kostar c:a 70 000 kr. och sonys nya närmare 120 000 av nån anledning. Sigma 500/4,5 utan stabilisering kostar c:a 36 000 kr till alla märkena.
Jag tror att det bland de som eftersträvar sådana gluggar och känner att de har ett behov av dem, men samtidigt inte vill ägna sig åt för mycket kapitalförstöring sneglar på tredjepartsalternativet. Jag gissar att alla de här objektiven, även från Sigma, är mycket bra optiska konstruktioner och att det inte skiljer annat än möjligen högst marginellt mellan dem. Då står man där i valet och kvalet om man är beredd att betala närmare 40 000 kr för att få stabilisering eller inte, för att det är ihuvudsak det som avgör. Då kan man tycka att det är en drastisk fördel att ha stabiliseringsfunktionen inbyggd i kameran istället.
Om några år när de är museiföremål och säljs billigt så kommer de att inhandlas av entusiaster, medan yrkesfotograferna får fler bra bilder med lättare utrustning. Då försvinner nog troligen det där löjliga argumentet om det fina objektivutbudet... Får se vad som händer då.
/Mats
