180 eller 80-200?

[Roalb]

Jag söker en ersättare till min 55-300 som jag inte är nöjd med. Framförallt så gillar jag inte AFn som jag tycker är slö och osäker.
Nikon AF 180/2,8 ED och Nikon 80-200/2,8 AF ED går att hitta för ungefär samma pris begagnat. Fördelar och nackdelar? Får jag ett bättre objektiv än det jag har? Reflektioner och åsikter mottages tacksamt.

 

[microo]

Jag söker en ersättare till min 55-300 som jag inte är nöjd med. Framförallt så gillar jag inte AFn som jag tycker är slö och osäker.
Nikon AF 180/2,8 ED och Nikon 80-200/2,8 AF ED går att hitta för ungefär samma pris begagnat. Fördelar och nackdelar? Får jag ett bättre objektiv än det jag har? Reflektioner och åsikter mottages tacksamt.

Tror du blir besviken på af hastighet, inte skärpa af-s 70-200 alltså första versionen rekomenderar jag starkt går att hitta under köpte mitt för ett år sedan för 9' men det finns billigare.

 

[Erik Schalin]

Bildkvalitén är nog allt bättre.
Men du skall satsa på ett 80-200 AF-S.
Annars tror jag att du blir besviken på AF igen, framförallt den gamla skjutzoomen.
180 har jag aldrig använt men troligtvis kräver den ett bra hus som kan dra runt AF snabbt. Har du det så borde det itne vara ngra problem.

 

[MolleMeck]

80-200 AF-D (vridzoom) fokuserar mycket snabbare än 80-200 AF (skjutzoom) och bör gå att hitta begagnat för ungefär samma pris. Gissningsvis 4-5000 kr. Jag har haft båda och skillnaden är jättestor. Jag vet inte hur AF-D står sig hastighetsmässigt mot AF-S.
Ett vanligt problem på AF-D-modellen är att låsningen till ringen som växlar mellan AF och MF pajar men det löser man med en bit svart eltejp

 

[Falumas]

AF behöver faktiskt inte vara långsammt, det kan vara riktigt rappt på rätt kamera. Jag tror att en D200 har en helt ok AF-motor. Till min D700 har jag ett antal AF objektiv som är betydligt snabbare än mitt AF-S 50/f1.4 på samma kamera.
Fotar du med blixt eller vill kunna använda automatiskt korrektion av distortion så skall du titta på D eller G varianter av dom gamla objektiven.

/Karl

 

[Daniel Papic]

Jag använder min 180:a på både D300 & D3s där den senare drar runt AF:en hyggligt snabbt till skillnad mot D300 som jag tycker gör det hela klart långsammare. En AF-S zoom är troligtvis att föredra om AF-hastighet är viktigt.

 

[Fredrik AVT]

Jag körde AF 80-200/2,8 vridzoom på D200. Det jag kan säga är att sedan jag bytt till Canon med bl a 40D och 1DIII är att 70-200/2,8 USM fokuserar mycket snabbare än min gamla Nikon någonsin gjorde så till din Nikon skulle jag nog föreslå en 80-200/2,8 eller 70-200/2,8 (eller f/4) med AF-S om AF hastighet är viktigt.

 

[Roalb]

Tack för all god input! Och tack Falumas för att du förde i min D200 i sammanhanget, jag tänkte inte på kamerans betydelse. Jag är nybörjare inom den automatiska/digitala världen och har uppgraderat mig från FM2. Byta märke känns inte aktuellt. Däremot kommer jag troligen att komplettera med ett FFhus inom ett år.

Skjutzoomen verkar gå bort. AF-S är troligen snabbare men det kan vara bra att testa sig fram.D objektiv ska det nog vara så jag kan använda mitt analoga hus. Ett snabbt byte till manuell fokusering verkar också vara bra för mig.
Jag ligger sällan i ytterläge på min zoom idag. Så kanske två fasta objektiv, 85 och 180, är smartare och behålla min nuvarande zoom som back-up och reseobjektiv.

En liten fråga som jag misstänker kan bli hur stor som helst.... Men är de ovan nämnda fasta objektiven bättre skärpemässigt än en zoom?

Stort tack!

 

[Fredrik AVT]

Nikkor AF-S 80-200/2,8 som inte har VR är inget G objektiv utan har ring för inställning av vald bländare. Begpriset ligger runt 6500-7000:-.

Fasta objektiv kan vara lite skarpare vid motsvarande bländare men de professionella telezoomarna brukar vara exceptionellt skarpa. Man får också komma ihåg att fasta behöver vara skarpare: med en zoom kan man från början komponera exakt och då slippa beskära. Med en fast behöver man beskära mer så att i tryck blir förstoringsgraden av de pixlar som används för den färdiga bilden högre vilket förstorar deboptiska felen. Tester av objektiv mäter antingen MTF eller jämför exakt samma utsnitt som zoomen vilket överdriver skillnaden i upplösning mot verkliga livet. Ofta har emellertid fasta objektiv snyggare oskärpa (bokeh) än zoomar, men inte alltid. De tenderar också att ha bättre motljusegenskaper (färre linselement).

 

[Falumas]

Tack för all god input! Och tack Falumas för att du förde i min D200 i sammanhanget, jag tänkte inte på kamerans betydelse. Jag är nybörjare inom den automatiska/digitala världen och har uppgraderat mig från FM2. Byta märke känns inte aktuellt. Däremot kommer jag troligen att komplettera med ett FFhus inom ett år.

Skjutzoomen verkar gå bort. AF-S är troligen snabbare men det kan vara bra att testa sig fram.D objektiv ska det nog vara så jag kan använda mitt analoga hus. Ett snabbt byte till manuell fokusering verkar också vara bra för mig.
Jag ligger sällan i ytterläge på min zoom idag. Så kanske två fasta objektiv, 85 och 180, är smartare och behålla min nuvarande zoom som back-up och reseobjektiv.

En liten fråga som jag misstänker kan bli hur stor som helst.... Men är de ovan nämnda fasta objektiven bättre skärpemässigt än en zoom?

Stort tack!

85orna är ruskigt skärpa men min gissning är att skillnaden är marginell på en D200 jämfört med zoomarna. På en D7x00 eller en D800 kommer skillnaden bli uppenbar.

Sökaren i en D200 lämpar sig ganska dåligt för manuell fokusering.

/Karl

 

[Roalb]

85orna är ruskigt skärpa men min gissning är att skillnaden är marginell på en D200 jämfört med zoomarna. På en D7x00 eller en D800 kommer skillnaden bli uppenbar.

Sökaren i en D200 lämpar sig ganska dåligt för manuell fokusering.

/Karl

Håller med dig om sökaren i D200. Är sökaren på senare modeller bättre?

Ofta har emellertid fasta objektiv snyggare oskärpa (bokeh) än zoomar, men inte alltid. De tenderar också att ha bättre motljusegenskaper (färre linselement).

Tack för den infon.

 

[Falumas]

Håller med dig om sökaren i D200. Är sökaren på senare modeller bättre?

D4, D600 och D800 (jag vet inte hur det är med D7100) har fått sökare som lämpar sig betydligt bättre för manuell fokusering men dom är fortfarande inte lika bra som som gamla negativkamerorna.

Fast även D200 har väl pricken längst ner till vänster i sökaren som lyser när autofokussystemet tycker att allt är i fokus. Det är en väldigt bra hjälp vid manuell fokusering.

/Karl

 

[Palletheking]

Jag har ju haft både 180 2,8 af-d och även 70-200 2,8 VR I och VR II. 180 2,8 är bättre på det mesta faktiskt. Möjligen är mittskärpan på 70-200 2,8 VR II lite vassare på just bl 2,8 men det är marginellt. Kantskärpan och bokeh är bättre på 180:an. En betydande faktor dock är ca som är klart sämre på 180 2,8. Där är skillnaden stor till zoomens fördel. Af, byggkvalitet och variabelt brännviddsområde är dock rätt stora fördelar för zoomen i tillägg.