D300 mot D7100 ?

[zebban99]

Hej!

Är det någon som vet om det är värt att byta sin D300 mot en D7100 vad det gäller bildkvalitet?
Jag tycker ibland att D300 ger något pastellaktiga bilder och skulle hoppas på något bättre i D7100:an.
Video i D7100:an är ju också en fördel.

 

[matti]

Visst finns skillnader...ffa på högre ISO...men för normalt bruk mindre än många marknadsförare vill hävda 300:an har ju en hel del fördelar över D7xxx vg ergonomi, snabbhet och byggkvalitet

 

[Falumas]

Rent bildkvalitetsmässigt sopar en D7100 mattan med en D300.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand)/Nikon/(appareil2)/440|0/(brand2)/Nikon

Framför allt hög-ISO-prestandan verkar klart bättre i D7100.

/Karl

 

[matti]

Jag korrigerar....i praktiken mindre än vad många marknadsförare OCH tabellbitare/pixelpeepare vill hävda Byt hellre upp dig till FX B)

 

[Falumas]

Nu är ju faktiskt D7100 och den generationen dom första DX-kamerorna som faktiskt kan mäta sig med dom första FX:arna (t.ex. Canon 5D) när det kommer till bildvaliteten.
En ny FX-kamera ger givetvis bättre bildkvalitet men skillnaden mellan en D300 och en D7100 är inte liten bildkvalitetsmässigt.

/Karl

 

[Helmetrock]

Jag korrigerar....i praktiken mindre än vad många marknadsförare OCH tabellbitare/pixelpeepare vill hävda Byt hellre upp dig till FX B)

Skillnaden mellan D7100 och FX är inte heller särskilt stor och vill man hålla på med telefoto med riktigt långa brännvidder utan att behöva lägga 50-100 000 förlorar man på FX.

Tror du inte tabellen talar om hur verkligheten ser ut eller? Det skiljer över ett steg både i ISO och dynamiskt omfång. D7100 ligger till och med över D700 i dynamiskt omfång och färgdjup och det är en sak som nog är viktigare än ISO för de flesta.

 

[bentelkalb]

Nej det tycker jag inte. D300 är dessutom bättre bygd och vädertätad. Du slipper också amatörratten vilket man verkligen inte vill ha om man har haft en kamera utan. ska du byta upp dig ska du nog gå ett steg till D600.

 

[Helmetrock]

Nej det tycker jag inte. D300 är dessutom bättre bygd och vädertätad. Du slipper också amatörratten vilket man verkligen inte vill ha om man har haft en kamera utan. ska du byta upp dig ska du nog gå ett steg till D600.

Fast D600 är precis likadant byggd som D7100 och har också "amatörratten", vad det nu skule vara för fel på den?

 

[llge]

Allt beror på vad du fotar, behöver du de extra pixlarna som vid t.ex. landskap och stora utskrifter eller gruppfoto av folk där man vill se de små detaljerna som ögon mm.
Är det sport och action så du är ute efter snabbhet och stor bildbuffert samt kanske också bra kvalite vid hög ISO om det är mörkt eller inomhus, då behöver du antagligen också en autofokus som är i topp.

FX eller DX enda som jag ser DX bättre på är brännviddsförlängning och på så vis kommer billigare undan med teleobjektiven.

FX är annars bildkvalitemässigt överlägsen DX samt att du normalt får en större sökarbild vilket är helt underbart.

Har själv nyss gått från D300s till FX (visserligen Canon 5D mklll) och det var som att komma in i himmelriket när man sätter sig och börjar editera bilderna.

Skulle tro att om du uppgraderar till D600 får du ännu större överraskning än jag fick

Men glöm inte att kameran främst är ett verktyg och att det är du och linsen som gör bilderna, verktyget ska vara lättanvänt och tåligt och din 300 är det, 7100 och 600 ger mera pillande i menyer vid justering av inställningar.

Är det mycke action å mörkt och utomhus finns det ett annat alternativ och det är en beg. D3s.

LG

 

[zebban99]

Tack alla ni för svaren.
Ska fundera på detta.
För mig blir det mest landskap och människor och lite macro så kanske en D600 vore bäst.
// Jonas

 

[bentelkalb]

Fast D600 är precis likadant byggd som D7100 och har också "amatörratten", vad det nu skule vara för fel på den?

Det är inget "fel" på den, men den tar plats från andra snabbfunktioner som D300 och andra avancerade kameror har där. Behöver man den inte så är den ratten bara ivägen och tar onödig plats från annat. I fallet med D600 får man stå ut med den ratten för att få en fullformat till ett bra pris. Annars får man gå upp till D800.


http://sitesgadget.com/nikon/digita...l-photography-and-imaging-nikon-d-600-view-up

 

[Falumas]

Det är inget "fel" på den, men den tar plats från andra snabbfunktioner som D300 och andra avancerade kameror har där. Behöver man den inte så är den ratten bara ivägen och tar onödig plats från annat. I fallet med D600 får man stå ut med den ratten för att få en fullformat till ett bra pris. Annars får man gå upp till D800.


http://sitesgadget.com/nikon/digita...l-photography-and-imaging-nikon-d-600-view-up

Tittar man rent bildkvalitet mässigt är nog skillnaden mellan D300 och D7100 också ungefär lika stor som mellan D7100 och D600. Skillnaden mellan D600 och D800 är betydligt mindre.
Denna tråden handlar om skillnad i bildkvalitet inte skillnaden i knappar och byggkvalitet även om det är bra att det också påpekas men den biten borde vara färdigpåpekad nu.

/Karl

 

[pechblande]

Nej det tycker jag inte. D300 är dessutom bättre bygd och vädertätad.

D7100 ska väl enligt Nikon vara lika väder och damm-tätad som D300?

Du slipper också amatörratten vilket man verkligen inte vill ha om man har haft en kamera utan. ska du byta upp dig ska du nog gå ett steg till D600.

Det är klart, det är viktigt att det syns att man har ett proffshus om det får en att känna sig som en bättre fotograf. Förmodligen den viktigaste poängen hittills.

 

[Hans Österlind]

D7100 ska väl enligt Nikon vara lika väder och damm-tätad som D300?


Det är klart, det är viktigt att det syns att man har ett proffshus om det får en att känna sig som en bättre fotograf. Förmodligen den viktigaste poängen hittills.

Hej!

Jag tycker faktiskt det är bra mycket smidigare med knapparna som dom sitter på D300, på min D50 blev jag smått vansinnig ibland när WB och ISO ska ändras då fingrarna måste vridas ur led och kameran ständigt måste tippas fram och tillbaka för att kunna följa med på topp-LCDen vilka inställningar man gör, jag är amatör och uppskattar verkligen dessa små skillnader. Det som gör mig sur är att man måste betala så mkt extra för sådant som egentligen inte kostar något att göra för Nikon. På samma gång uppskattar jag att "amatörratten" sitter till höger om blixten på min andra kamera (amatörkamera) NX10 och kan ändra den med höger tumme bara på ett ögonblick.

Rätta mig om jag har fel men snålar inte Nikon på ISO i sökaren på D7100 precis som i D50, vilket oxå är viktiga "proffsfunktioner".

Hans

 

[Leaflet]

"Amatörratten". Det var fanimej det löjligaste uttrycket jag hört på länge.

 

[Hans Österlind]

"Amatörratten". Det var fanimej det löjligaste uttrycket jag hört på länge.

Ja särskilt när den finns på exempelvis Canon 5D.......alltså en.....amatörkamera."- Therefore a witch"....ni som känner er monty python kanske förstår min referens....

 

[millgard]

"Amatörratten". Det var fanimej det löjligaste uttrycket jag hört på länge.

Lite kul, som "fegsnöret" ungefär.

 

[keroan]

"Amatörratten". Det var fanimej det löjligaste uttrycket jag hört på länge.

D300, D300s är klassad som proffskamera och kvalificerar till NPU. D7100, D600 kvalificerar inte till NPU och är därför amatörkameror och har "amatörratt".

 

[FxEffekt]

Kan någon förklara exakt vilken ratt som är "amatör-ratten"? Menar ni den 2a ratten på framsidan som man rattar med höger pekfinger typ? Och vart ska den isåfall annars sitta?
Att man inte snabbt kan ändra ISO på ett enkelt sätt håller jag dock med om.

 

[Johnny.H.]

Kan någon förklara exakt vilken ratt som är "amatör-ratten"? Menar ni den 2a ratten på framsidan som man rattar med höger pekfinger typ? Och vart ska den isåfall annars sitta?
Att man inte snabbt kan ändra ISO på ett enkelt sätt håller jag dock med om.

Nej, det är ratten på vänster sida. På proffsmodellerna sitter ISO, WB & bildkvalitétsknapparna lättåtkomliga överst på den.
Fast på D600 kan man ju ställa in kameran så att man ställer ISO med främre eller bakre kontrollhjulet i S & A läge.