Vidvinkelobjektiv i 2000-kronorsklassen

[Sideways]

Hej! Som rubriken lyder är jag ute efter ett hyffsat vidvinkels objekt som ska passa min canon 100d. Någon som vet något objektiv som håller i den prisklassen, med acceptabel bildkvalitet?
Länka gärna. Hojta gärna till om någon här kanske har något till salu också.

 

[Sven Blomquist]

Din zoom

Den börjar ju på 18 mm! Söker du mer vidvinkel blir det svårt att hitta inom din budget. Kolla regelbundet på fotosidans Köp/sälj så kanske det dyker upp ett eller annat vidvinkelobjektiv. Just nu finns en vidvinkelzoom
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=213175 för 3000 kr.
Lycka till!

 

[Sideways]

Den börjar ju på 18 mm! Söker du mer vidvinkel blir det svårt att hitta inom din budget. Kolla regelbundet på fotosidans Köp/sälj så kanske det dyker upp ett eller annat vidvinkelobjektiv. Just nu finns en vidvinkelzoom
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=213175 för 3000 kr.
Lycka till!

Glömde skriva att jag är amatör inom detta. Har ingen erfarenhet av objektiv köp, äger endast ett kit objektiv. Objektivet skall användas till landskaps/natur fotografering. Hur många mm ska det vara då? Visst kan förstår att det är olika från person till person vad en människa tycker. Men vad brukar vara "Standrad" ?. Kan säkerligen punga ut mer i framtiden men i nuläget ligger budgeten på 2000 kronor, kanske värt att vänta?
mvh

 

[ErlandH]

Om du har kitzoomen är det ju bara att testa olika brännvidder tills du hittar någon du gillar.

 

[mapem]

Ett bra vidvinkelobjektiv som passar din kamera är Sigma 10-20mm (med canonfattning!). Ett sånt bör du kunna hitta för inte alltför mycket mer än det du har som budget. Jag använde ett sånt mycket till arkitektur och landskap när jag hade en Canon 40D. Canon 10-22 som länkades till ovan) är kanske en aning skarpare, men också lite dyrare. Tamron har ett 10-24 som inte anses lika bra, medan Tokina 11-16 anses bra. Har ingen erfarenhet själv av de två sista.

 

[perstromgren]

Glömde skriva att jag är amatör inom detta. Har ingen erfarenhet av objektiv köp, äger endast ett kit objektiv. Objektivet skall användas till landskaps/natur fotografering. Hur många mm ska det vara då? Visst kan förstår att det är olika från person till person vad en människa tycker. Men vad brukar vara "Standrad" ?

Vill du vidvinkligare än du redan har på kitzoom, alltså? Du har troligen 18mm som kortaste brännvidd. Vill ha kortare än det, så är det som de andra skrivit svårt att komma ned under din budget. Sigma 10-20 är troligen billigast: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=10-20exdcc

Jag tycker dock själv att 18mm räcker bra för landskap, men du kanske vill ha kortare, som sagt.

Per.

 

[eskil23]

Om man är snål så finns det vidvinkellinser att köpa som man skruvar fast i filtergängan på ett vanligt objektiv. De kostar några hundralappar, men resultatet blir därefter också (sämre skärpa, distorsion och kromatisk aberration).

 

[Timo Peter Grönlund]

Sigma 10-20mm 3,5

Om skärpan i fotot på den bifogade filen är tillräckligt bra för dig kan jag tipsa om Sigma 10-20mm 3,5.

Objektivet är extremt på 10mm och kräver lite träning men är riktig prisvärt.

Enda nackdelen är att det väger lite mer än kitzoomar och fasta vidvinklar.

Har sett den begagnat för mellan 2300-3000 kr.

Om du vill läsa vad andra användare tycker se länken nedan:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/633609-REG/Sigma_202101_10_20mm_f_3_5.html

 

[Sideways]

Om skärpan i fotot på den bifogade filen är tillräckligt bra för dig kan jag tipsa om Sigma 10-20mm 3,5.

Objektivet är extremt på 10mm och kräver lite träning men är riktig prisvärt.

Enda nackdelen är att det väger lite mer än kitzoomar och fasta vidvinklar.

Har sett den begagnat för mellan 2300-3000 kr.

Om du vill läsa vad andra användare tycker se länken nedan:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/633609-REG/Sigma_202101_10_20mm_f_3_5.html

Jag ska kika in det! Tack så mycket

 

[Sideways]

Om man är snål så finns det vidvinkellinser att köpa som man skruvar fast i filtergängan på ett vanligt objektiv. De kostar några hundralappar, men resultatet blir därefter också (sämre skärpa, distorsion och kromatisk aberration).

Ja jag har sett några sånna på Ebay men det är inget som intresserar mig. Vill inte han något halvdant, verkar som man får vänta tills man sparat ihop sig lite pengar och köpa något riktigt !

 

[tommypeters]

Sedan kan man ju skippa automatiken och satsa på riktig vidvinkel...: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=8mmcs2ca

 

[afe]

Sedan kan man ju skippa automatiken och satsa på riktig vidvinkel...: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=8mmcs2ca

Fast det där är ju ett fisheye, och det är inte direkt jämförbart med de andra som diskuterats.

 

[ztenlund]

Fast det där är ju ett fisheye, och det är inte direkt jämförbart med de andra som diskuterats.

Däremot skulle väl Samyangs 14 fungera under likaledes manuella omständigheter. Det borde väl gå att klämma in i budgeten begagnat. Fast det är ju viss skillnad på 10 och 14 mm.

 

[tommypeters]

Fast det där är ju ett fisheye, och det är inte direkt jämförbart med de andra som diskuterats.

...vilket inte behöver betyda att just *det här* är fel... ;-)

Trådskaparen har ju inte skrivit mer än att han söker ett vidvinkelobjektiv. han har redan 18mm, vilket på en 100D motsvarar 29mm på en fullformatskamera och är lite väl smalt för de flesta.

Ett 8mm fisheye blir ju på en 100D motsvarande 13mm, vilket ofta anses vara "ultravidvinkel". Ungefär som det 14mm Samyang som också nämns - när det sitter på en fullformatkamera (och då kallas just "Ultravidvinkel").

Men det är ju ett helmanuellt objektiv och det blir inte att jag använder det så ofta, speciellt inte efter att jag senare köpt nämnda Sigma 10-20mm.

Här är recensioner på version ett, som inte hade löstagbart motljusskydd: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19604

 

[afe]

Fisheye och ultravidvinkel är inte direkt jämförbara, i och med den kraftiga distorsionen i fisheye-objektivet, så det går inte att räkna som att det motsvara ett 13mm på FF. Det motsvarar snarare ett 16mm fisheye på FF.

 

[Sideways]

...vilket inte behöver betyda att just *det här* är fel... ;-)

Trådskaparen har ju inte skrivit mer än att han söker ett vidvinkelobjektiv. han har redan 18mm, vilket på en 100D motsvarar 29mm på en fullformatskamera och är lite väl smalt för de flesta.

Ett 8mm fisheye blir ju på en 100D motsvarande 13mm, vilket ofta anses vara "ultravidvinkel". Ungefär som det 14mm Samyang som också nämns - när det sitter på en fullformatkamera (och då kallas just "Ultravidvinkel").

Men det är ju ett helmanuellt objektiv och det blir inte att jag använder det så ofta, speciellt inte efter att jag senare köpt nämnda Sigma 10-20mm.

Här är recensioner på version ett, som inte hade löstagbart motljusskydd: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19604

Men en sak måste jag bara fråga, har läst på många olika trådar text 18mm på den kameran blir 23 mm på den och på den. Hur menas det egentligen? Hur kan det bli olika från kamera till kamera? Förklara gärna! är som sagt rätt så ny i hobbyn
tackar för all respons!

 

[PMD]

Brännvidden hos objektivet bestämmer hur stor den projicerade bilden blir på bildsensorn. Med olika stora bildsensorer blir det olika stora utsnitt ur den projicerade bilden.

Strunta i alla som försöker förklara vad en viss brännvidd hos ett objektiv på din kamera "motsvarar" på en kamera med en annan storlek på bildsensorn. Det är helt ointressant för din del så länge du håller dig till kameror med samma bildsensorstorlek som på den kamera du har.

18mm är måttlig vidvinkel.
30mm är "normal", dvs ungefär den brännvidden ger en bild som ser ut ungefär som man ser verkligheten utan kamera.
55mm är ett kort teleobjektiv. Det ger lite snävare utsnitt av verkligheten.
Där har du ditt kitobjkektiv,

Kortare brännvidder än 18mm ger vidare vinkel på bildutsnittet, och längre brännvidder än 55mm ger snävare utsnitt.