afe
Aktiv medlem
Stämmer bra det. Däremot är skillnaden i praktiken mellan 36 och 42 mp obefintlig, men anledningen till det högre pixelantalet är troligen att det är en ny sensorgeneration snarare än något annat.
Sony A7R II
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
FlyerOne
Aktiv medlem
Nä, jag tror förstås att anledningen till just 42 Mp är en helt annan, även om det alldeles riktigt rör sig om en ny sensorgeneration. Men ingen slump i valet av antal Mp, och just detta krav kan ha varit en av anledningarn till att det krävdes en ny sensorgeneration. 
Behöver lite tid för att utveckla detta.
Behöver lite tid för att utveckla detta.
FlyerOne
Aktiv medlem
Verkar finnas väldigt goda skäl för detta, i stället för att fortsätta med 36 Mp eller att gå upp till 50 Mp. Har börjat räkna lite på saken.
Detta påstående är helt inkorrekt, oavsett ifall DxO skulle hävda att deras objektivmätningar säger allt om saken (vilket jag inte vet ifall de gör). Det finns objektiv som klarar 100 Mp-sensorer. Men DxO kan inte med sin mätmetod se vilka objektiv som "klarar" t.ex. 42 Mp. Det kan de inte mäta. Deras metod för att mäta t.ex. objektivets "sharpness", mäter inte objektivets maximala skärpa. Oavsett objektivets förmåga kommer mätvärdet i praktiken aldrig att kunna bli högre än lite under vad det använda kamerahusets sensor förmår. Det är de hittillsvarande SENSORERNA i kamerahusen som har begränsningen att inte kunna återge mer än som bäst ca 33 Mp.
Denna begränsning har ingenting att göra med vad vissa objektiv kan klara.
Att finna ut en mätmetod för att ange den generella objektivkvaliteten med en enda siffra är enligt min uppfattning helt omöjligt. Det är helt vilseledande. Jämför man DxO:s uppfattningar om olika objektivs kvalitet med vad ett antal användare anser, så finner man många underligheter. Jag skulle säga att deras objektivmätningar ligger ganska nära att vara värdelösa.
Det finns en hel del att säga även om deras mätningar och jämförelser av olika kamerasensorer, men detta är ändå mätmetodmässigt VÄLDIGT mycket enklare, och avvikelserna från olika användares uppfattningar är inte lika "våldsamma".
Inte med A7R II.
Visst, den är fortfarande unik i vissa väsentliga avseenden. Men A7R II är det i andra.
Znutt
Aktiv medlem
Ja sensorstabilisering är väl det som gjort att jag inte gått på A7. Dock verkar den bli dyr. A7r sjönk bara 10% första året.Dx0 är bra på att testa sensorer, men deras objektivtester är konstiga. Det finns garanterat objektiv som klarar upplösningen (Zeiss 55mm t.ex.).
4K är säkert kul men inget som intresserar mig. Sensorstabilisering skulle jag dock gärna ha
Och ja, den är dyr. Om ett år kostar den hälften
Nu är den nere på 13000 från 20500......
Så även om jag vill att du har rätt tar det nog mer än 1 år......
Dock är ju A7r attraktiv. Har dock inget stabiliserat macro..... Och sony 90 kostar för mycket tycker jag och jag är inte 100% impad jmf sigma 105 vad jag sett hittills
afe
Aktiv medlem
Ser fram emot det - vilket år som helstNä, jag tror förstås att anledningen till just 42 Mp är en helt annan, även om det alldeles riktigt rör sig om en ny sensorgeneration. Men ingen slump i valet av antal Mp, och just detta krav kan ha varit en av anledningarn till att det krävdes en ny sensorgeneration.
Behöver lite tid för att utveckla detta.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
Angående upplösning, strunta i DXO mätning, Canons 50Mp kamera uppvisar moire i dpreviews bilder med 85/1,8 bl 5,6
det vill säga att detta objektiv har högre upplösning än vad sensorns pixeldensitet kan återge
när vi snackar 100-150mp så bör en selektering ske=val av objektiv och det finns en uppsjö av bra objektiv som klarar denna pixeldensitet, ett bildresultat blir aldrig sämre med högre upplösning än med lägre oavsett objektiv
det vill säga att detta objektiv har högre upplösning än vad sensorns pixeldensitet kan återge
när vi snackar 100-150mp så bör en selektering ske=val av objektiv och det finns en uppsjö av bra objektiv som klarar denna pixeldensitet, ett bildresultat blir aldrig sämre med högre upplösning än med lägre oavsett objektiv
Bengt Jönsson
Aktiv medlem
martinot
Aktiv medlem
Ja, håller med!
Hoppas själv på att de spegellösa skall bli bättre på många punkter.
Dels de generella som egentligen inte är relaterade till tekniken, men som snarare visar på viss omognad hos både kameror/köpare (tänkter på nämda saker som dubbla minnesplatser, RAW/JPEG, etc).
Sedan har vi de delar som du är inne på där spegellösa haft en nackdel och typiskt presterat sämre på än spegelmodeller och är direkt relaterade till tekniken. AF som du nämner är kanske den största, och även nackdel med EVF som lagg och andra problem i jämförelse med OVF.
Gillar dock att de åtminstone försökt att få till det största problemet med tidigare adapters för andra tillverkares objektiv; bra fungerade AF. Gillar verkligen konceptet då AF är ett krav för mig, och precis som nästan allt innovationer i branschen så kommer den givetvis ifrån Sony.
Får de detta att fungera, samt åtgärdar alla andra missar/funktioner som saknas i dag, så kan nog framtida modeller av denna bli högintressanta även för oss lite mer krävande köpare.
equa
Aktiv medlem
Har du sett skärpan från t ex ett Minolta 300 2.8?
Om nu AF:n ser ut att bli bättre från A7rII-sensorn än A4:an kan väl Sony fixa en skruv-adapter med rent blås rakt igenom? Det kanske inte är A-mount som skall dödförklaras utan "bara" A-mount screw drive. Får väl hoppas på en A99II som det trots allt också ryktats om.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
Sony kan ta ut 15 MP data och konvertera det till 4K bild och öka upplösningen, antal pixlar är nog beräknat efter passande videoutläsning, kameran är förberedd för 8K videoNä, jag tror förstås att anledningen till just 42 Mp är en helt annan, även om det alldeles riktigt rör sig om en ny sensorgeneration. Men ingen slump i valet av antal Mp, och just detta krav kan ha varit en av anledningarn till att det krävdes en ny sensorgeneration.
Behöver lite tid för att utveckla detta.
Bengf
Aktiv medlem
Nu spricker toleransbubblan Martin, visar på en viss omognad hos både kamera/köpare skriver du, inte så där jättesympatiskt precis att peka ut fotografer som omogna, helt klart att du anser att köpare av spegellösa kameror är omogna individer. blev lite besviken nu.
Håller med för övrigt att visst borde A7RII ha plats för minst två minneskort, kanske till och med för tre kort nu när filmning av 4K kommer starkt, så vore det bra att ha ett kort för film också. Den riktigt krävande fotografen har säkert en ask i fickan med flera kort och kan byta.
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, det var så jag menade.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
För de som inte ser på ett prinsbröllop och liksom jag spyr på detta upptåg , ut med kungafamiljen och låt de arbeta med äldrevården och göra något vettigt så är vi nu inne på nästa generation av sensorer, flera andra lösningar står i Sonys pipeline och kommer från mobilforskningen.
BSI ökar den ljusmottagande ytan från dagens ca 30% och med omkringliggande elektronik som upptar mycket stor del av pixelytan till nu mer än 70%, vissa hävdar 90% ljusmottagande yta, dvs som en en full CCD
Att Sony är i framkant vad det gäller sensorforskning vittnar deras sensor utveckling om , därav mer än 50% av sensor marknaden från mobil, övervakning och större sensorer, Canon i jämförelse har ca 7% med sina sensorer
BSI ökar den ljusmottagande ytan från dagens ca 30% och med omkringliggande elektronik som upptar mycket stor del av pixelytan till nu mer än 70%, vissa hävdar 90% ljusmottagande yta, dvs som en en full CCD
Att Sony är i framkant vad det gäller sensorforskning vittnar deras sensor utveckling om , därav mer än 50% av sensor marknaden från mobil, övervakning och större sensorer, Canon i jämförelse har ca 7% med sina sensorer
FlyerOne
Aktiv medlem
Nä, jag tror förstås att anledningen till just 42 Mp är en helt annan, även om det alldeles riktigt rör sig om en ny sensorgeneration. Men ingen slump i valet av antal Mp, och just detta krav kan ha varit en av anledningarn till att det krävdes en ny sensorgeneration.
Behöver lite tid för att utveckla detta.
Det kommer att bli under detta år. Mera precist - nu.Ser fram emot det - vilket år som helst
Visst är det så att jag ofta har dåligt samvete för alla de mer eller mindre vrickade påståenden jag inte hunnit bemöta och som därför vissa hela tiden fortsätter att producera... För att jag inte hunnit, glömt av, inte hittar igen, har begränsad tid jag kan sitta framför datorn pga en pajad rygg mm. Men ingen ska vara säker på att jag kanske inte kan få ett ryck och leta upp vissa av era gamla synder, för att hålla räfst och rättarting!
Uträkningen är skäligen enkel - handlade huvudsakligen om att ta sig samman och göra detta.
Sony-gubbsen ville alltså uppgradera sin 36 Mp A7R till en A7R II, på samma sätt som de tidigare gjort med 24 Mp A7 till A7 II, med IBIS, bättre grepp etc. Eller rättare sagt, komplettera med en mera utvecklad modell. Sonys strategi verkar till skillnad från tidigare nu vara att fortsätta att tillhandahålla bra ursprungsmodeller, som ett prisbilligare alternativ (inleddes med RX100-serien). Men självfallet måste A7R II nu klara 4K video internt. Det har de ju stoppat in även i sina mobiltelefoner och action-kameror.
Tyvärr finns det ett flertal olika standarden för 4K video, men UHDTV med 3840x2160 pixlar (16:9) används av TV-bolagen och de flesta av oss övriga. Detta ger ca 8,3 Mp per ruta.
Men nu gällde det ju också en högpixel-stillbildskamera, och hur kul är 8,3 Mp då? Lineskipping är den vanliga men inte så attraktiva metoden för att lösa kombinationen av stillbild och video. Sony har som bekant redan en fullformatsstillbildskamera utan lineskipping, A7S, dvs den har full utläsning av alla pixlar under videoinspelning (de har även flera andra stillbildskameror med utläsning av sensorns alla pixlar under video, men då gäller det mindre sensorer).
OK, pixelbinning (med 2x2 pixlar) skulle vara en passande lösning i detta fall, men olyckligtvis räcker inte 36 Mp till för att implementera 4K med 2x2 pixelbinning i denna stillbildskamera. Det behövs drygt 39 Mp. Så jag föreställer mig att Sonys IP&S-avdelning (Imaging Products & Solutions) fick gå till koncernens Devices-avdelning, som producerar bl.a. bildsensorer och säga: Fixa oss en FF-sensor med minst 40 Mp upplösning.
Jag påstår alltså att det är precis TVÄRTOM mot din hypotes ovan, afe. Implementering av 4K video utan att tappa massor ledde till ökningen från 36 till 42 Mp. Din förmodan måste vara en ren gissning - finns väl inget som helst underlag för den?
Denna sensor klarar också 3,5 gånger snabbare utläsning än den i A7R är kapabel till. Inte heller detta "råkade bli" så bara pga en ny sensorgeneration, utan har säkerligen också varit med i de specifikationer som Sonys IP&S-avdelning skickade till deras Devices-avdelning för denna nya sensor. Denna snabbhet behövs för utläsning av de betydligt större datamängder som 4K genererar. Annars hade bildväxlingsfrekvensen väl inte blivit mer än 7p eller nåt.
Likaså behövdes mera ös för att kameran skulle hinna med att läsa av sina 399 On-Chip PDAF punkter. A7 har 117 st, och A7R inga alls (enbart CDAF). AF:en i A7R II är enligt Sony 40% snabbare än i A7R.
.
FlyerOne
Aktiv medlem
Det är inte bara "troligen" en ny sensorgeneration, det är med säkerhet inte bara en ny generation utan även en ny sensorteknologi (som även Risedal talar om i sitt inlägg ovan). Du kan se en bild på detta under rubriken:
"World's first back-illuminated full-frame sensor"
om du tittar på Sony-länken jag lagt in i mitt första inlägg i tråden.
Det är väl knappast någon som orkar gå tillbaka till den, så jag lägger in länken här igen:
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/dkw5/index.html?contentsTop=1
