Astroscapist
Aktiv medlem
Han skriver rätt. "Also, the D850 sensor is 45.7MP..." Han beskriver sensorn. Inte bildupplösningen.
/Stefan
Nya A7RIII
- Trådstartare Bengf
- Start datum
/Stefan
iSolen.se
Guest
Då är han inkonsekvent.
A7Rii/iii har ungefär 44MP i sensorupplösning (enl DPreview) men han skriver ändå 42MP.
https://www.dpreview.com/articles/8917769536/sony-alpha-a7r-ii-has-42-4mp-on-full-frame-bsi-cmos-sensor
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst är det lätt att hålla med Anders afe om att det ibland kan tyckas väl blodigt att hosta upp pengar för ett nytt kamerahus när man exv. mest är ute efter en funktion som är mjukvarubaserad.
Den sista raden är väl väldigt konstig tycker jag. Dels är det väl svårt fel att klumpa ihop Canon, Nikon och Fuji som några föredömen när det gäller att skapa "färdiga" kamerahus. Canon och Nikon har som alla DSLR-tillverkare dragits med de designproblem som plågat konsumenterna med AF-system med bristfällig precision. Det har inte varit Sony E som haft problem med bak och framfokus med fasdekt AF utan främst Canon och Nikon. Jag vet inte om de Canon-användare som haft problem tycker att de fick "färdiga kameror" levererade. Nu kommer säkert en del tycka att det där är gamla nyheter men det är bara någon vecka sedan någon klagade sist över en 7D MK II som inte fokuserade skarpt.
När det gäller Fuji så är väl ett epitet som leverantör av icke färdiga kameror mer passande kanske för varför skulle man behöva göra så täta firmwareuppgraderingar om man nu levererat en "färdig produkt"?
Sony har valt en annan väg och visst kan man ha synpunkter på den men de har haft en så hög utvecklingstakt och faktiskt levererat en hel del nytt med de nya modellerna att nya modeller kunnat motivera sig på marknaden och finna köpare.
Canon däremot och även Nikon har haft en längre evolutionscykel och de KAN inte ta så stora steg längre så där går det betydligt längre mellan produktcyklerna. De sitter fast i sin elektromekanik och det är mycket svårare att exv. hetsa upp exv. den spegelmekanism de har än om man har ett system som i exv. A9 där allt är elektronik praktiskt taget. D850 fick en elektronisk slutare men vad jag vet så har de väl spegelrasslet kvar trots det. Det är by design eller hur?
läs nedan:
https://www.theverge.com/circuitbreaker/2017/10/25/16543326/sony-a7r-iii-specs-price-images
"And that, more than anything, is a sign of why a camera like the A7R III should be making Canon and Nikon sweat. In the same amount of time (four years) that it took Canon to make a new version of its most popular full-frame camera, the 5D, Sony announced the A7, released a follow-up, and then also forked that camera into two discrete camera lineups — the A7R and A7S — that have each seen multiple updates. (Canon’s only iteration on the 5D in that time was the higher-resolution 5DS and 5DSR, two cameras that were practically the same as each other.) "
Så det beror verkligen på hur man ser det. Jag föredrar att min kameratillverkare är i absolut framkant och sedan får jag välja att hänga på eller inte. Det hindrar inte att jag exv. kan tycka att det vore en skitsak att de faktiskt kunde köra en ny FW med exv. de nya menyerna för de som eventuellt skulle uppskatta detta. För mig skulle det nog spela en mindre roll eftersom jag aldrig använder menyerna då jag har mina kameror konfigurerade redan så de passar mig.
Viktigare för mig och andra var dock när vi fick den nya FW till A7 II som ju var först i A7 II-serien. Genom den så fick jag stöd för fokuspunkterna direkt på huvudsensorn även mitt Sigma 150-500mm och andra tredjepartsobjektiv som kan använda Sonys adapter LA-EA3 (utan spegel och AF-motor och AF-sensor). Det blev även bättre sprutt på både EVF och AF. Den fina lösningen för tredjepartsobjektiven kom först i A7r II.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men de som kommer med de invändningarna kanske inte har haft någon högupplösande kamera så de fattar vad det är bra för. Jag printade A3-printar för 10 år sedan med min KM D7D och Epson R1800 som jag var nöjd med och den hade 6 MP (skrivare interpollerar som bekant).
Det finns bara en nackdel med hög upplösning som jag ser det och det är filstorleken. Nedsamplar man till en givnen storlek så får man bättre kvalitet än om bilden är tagen direkt med det samma antal pixlar. Det är länge sedan DxO förklarade det.
Mig ger det stor frihet då jag dels kan ha en fast 35:a på min lilla A7r och dels zooma vid efterbehandlingen om jag så vill om jag vill ha en annan bildvinkel än den 35:an ger. Det blir så hög kvalitet i de bilderna att detta inte är några som helst problem.
Dessutom handlar det inte alls alltid om att skriva ut eller publicera på webben. Jag tittar ofta på detaljer i bilder i datorn och zoomar och det är helt otroligt vad man kan få ut av mina 36 MP bilder och med nya A7r III så är det ännu bättre - inte minst med pixelshift ovanpå det. Varför skulle någon utveckla sådana funktioner om det bara handlade om printning??
Jag vet inte om det brister i fantasi kring vad man kan göra med dagens teknik på dessa "fotosidor" du refererar till men jag måst ha missat något de ser eller så ser de faktiskt i kors.
Tvärtom så är det ju väldigt förvånande att allt detta snack om ökat brus med fler pixlar faktiskt visat sig komma på skam. Men en del har ännu inte tagit till sig detta. Även DR sades förut påverkas negativt av fler pixlar. Inte heller det har visat sig vara ett problem i verkligheten.
Det är inte heller så att man måste ha bättre objektiv på kameror med högupplösande censorer. Det är bara att kolla objektiv/hus-kombos på DxO och se vad som händer om man sätter samma objektiv på ett mer högupplösande hus. Ett taskigt objektiv blir "bättre" på ett hus med högre upplösning förutsatt att man inte har fokusproblem förstås. Till och med det är ett plus alltså.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vad föredrar ni? detalj och mer brus eller mindre detalj och mindre brus
I flera av de jämförelser jag sett mellan A7r III och D850 så kan i alla fall jag konstatera att A7r III ger mer detalj och att D850 nu ser ut att vara lite mjukare och en ha en aning mer dämpat brus.
Kolla själva:
http://briansmith.com/imaging-resource-tests-sony-a7r-iii-vs-nikon-d850/
Det andra bildparet tycker jag är ganska avslöjande och Sony-bilden har klart mer detalj.
Enligt Brian Smith så gäller det RAW-bilder.
"Imaging Resource has posted tests of RAW files from high-resolution flagship cameras Sony a7R III vs Nikon D850. Here’s how their sample images compare side-by-side for sharpness, color and high ISO noise at ISO 100 and 6400."
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iii/sony-a7r-iiiA.HTM
Bläddra ner och jämför ögonutsnitten.
Canon MK IV-bilden på ögat ser ju även klart tröttare ut än Fuji GFX-bilden. Jag föredrar personligen Sony-bilden även i denna jämförelse trots att den känns lite rå och lite brusig
Personligen är jag överraskad för det brukar vara Sony som historiskt slirat med mjuka bilder och Nikon som ofta varit bäst tidigare när man jämfört vad Sony resp Nikon kunnat få ut av samma sensor (jag tänker på A7r och D800E som ju hade samma sensor (utan lågpassfilter).
Men ni kanske ser något annat?
I flera av de jämförelser jag sett mellan A7r III och D850 så kan i alla fall jag konstatera att A7r III ger mer detalj och att D850 nu ser ut att vara lite mjukare och en ha en aning mer dämpat brus.
Kolla själva:
http://briansmith.com/imaging-resource-tests-sony-a7r-iii-vs-nikon-d850/
Det andra bildparet tycker jag är ganska avslöjande och Sony-bilden har klart mer detalj.
Enligt Brian Smith så gäller det RAW-bilder.
"Imaging Resource has posted tests of RAW files from high-resolution flagship cameras Sony a7R III vs Nikon D850. Here’s how their sample images compare side-by-side for sharpness, color and high ISO noise at ISO 100 and 6400."
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iii/sony-a7r-iiiA.HTM
Bläddra ner och jämför ögonutsnitten.
Canon MK IV-bilden på ögat ser ju även klart tröttare ut än Fuji GFX-bilden. Jag föredrar personligen Sony-bilden även i denna jämförelse trots att den känns lite rå och lite brusig
Personligen är jag överraskad för det brukar vara Sony som historiskt slirat med mjuka bilder och Nikon som ofta varit bäst tidigare när man jämfört vad Sony resp Nikon kunnat få ut av samma sensor (jag tänker på A7r och D800E som ju hade samma sensor (utan lågpassfilter).
Men ni kanske ser något annat?
Astroscapist
Aktiv medlem
Bill Claff har mätt färdigt A7R3 DR.
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS 5D Mark IV,Nikon D850,Sony ILCE-7RM2,Sony ILCE-7RM3
/Stefan
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS 5D Mark IV,Nikon D850,Sony ILCE-7RM2,Sony ILCE-7RM3
/Stefan
alfin
Aktiv medlem
Det där labyrintliknande mönstret i själva iris, framför allt i A7RIII bilden, kan väl inte vara korrekt. Så ser inte iris ut. Förvånad att han inte kommenterar det själv. Det syns inte i den lägre upplösta Canonkameran och inte heller i Fujin som har större pixlar. I A7RIII och D850 syns det tydligt. Det påminner om de artefakter man får i LR/ACR med Fujis X-Transfiler. Kanske någon sorts interferens med pixel pitchen i Sony/Nikon kamerorna?
iSolen.se
Guest
Varför fick inte D850 jobba där den är bäst? Dvs iso 64.
Astroscapist
Aktiv medlem
Antagligen för att förutsättningarna ska vara så identiska som möjligt för alla testkameror.
"For the following images, we photographed a model at 50mm at f/5, 1/40 second, ISO 250 and auto white balance (the lighting for this set was constant light, and because we wanted to keep the ISO as low as possible while also using a relatively closed aperture, we were shooting at a lower-than-desired shutter speed)"
ztenlund
Aktiv medlem
Inte om de är hämtade från "comparometern", men råfilerna finns att hämta ned om man vill. Det står klart och tydligt i vänsterkanten att det är kamera-jpeg. Något jag tycker att det ser misstänkt mycket ut som. Ska man vara ärlig så ska man också antingen skala ned D850 något eller skala upp A7RIII lite. Sonys bilder har också en tendens att ha en annan kontrastkurva som påverkar intrycket.
Jag tycker inte att det går att dra så mycket slutsatser annat än att Canon 5D MkIV har mycket färre pixlar och även ett lågpassfilter, varför den uppskalad till samma storlek givetvis ser helmuggig ut. I övrigt är det ju många variabler förutom sensorn som påverkar en sådan bild. Sony-bilden har som så ofta en kraftigare knyck på kontrastkurvan, vilket givetvis påverkar intrycket. Om du tittar på ögonbrynet istället för ögat så finns det mer i bilden från D850. På GFX ser ögonbrynet ut att vara ur fokus. Sedan är de ju inte fullt så lika som skulle behövas.
equa
Aktiv medlem
Skulle A7RII ha 44 MP i sensorupplösning? Det har jag aldrig hört och hittar inte det i artikeln heller.
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, 43,6 totalt, men 42,4 i bilderna:
https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7rm2/specifications#specifications
Se effective och total pixels.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är kontaktlinser. Man ser det som du säger i pupillen och man ser ytterkanterna på den. Har haft såna själv fast i lila färg.
alfin
Aktiv medlem
Ja, då förstår jag ännu mindre vad de där ögonbilderna säger. Märklig jämförelse om det blir sådana knasmönster i ögonen med kontaktlinser.
equa
Aktiv medlem
Intressant att A7RIII vid 100 ISO ligger på samma DR som D850 vid 64. Tony Northrup brukar alltid framhålla Nikons fördel med ett native ISO som ingen annan tillverkare klarar av...
equa
Aktiv medlem
OK! Tack. Vilken siffra skall jämföras med D850? Effective?
edit: Ser nu att Nikon specificerar 45,7 MP som effective.
PMD
Aktiv medlem
Det är möjligt, men om man ska jämföra sensorer som sitter i olika kameror för att försöka avgöra om de har släktskap eller kanske t.o.m. är baserade på samma wafer så är det antalet pixlar man ska jämföra och inte hur många pixlar som faktiskt används i en viss kamera.
PMD
Aktiv medlem
Jag å min sidan föredrar att inte betrakta någon kameratillverkare som "min". Jag köper det jag tycker verkar vara bäst för mig, oavsett vem som har tillverkat grejen.
Sensorn i D850 är tillverkad av Sony, och jodå, den var en stor överraskning för Sonys kameramänniskor.
Men, som man ofta får påpeka - vi talar om två olika Sony här, där den ena arbetar med legotillverkning åt hela kameraindustrin (och många andra), och den andra med konsumentprodukter, däribland kameror. Det är mycket den förstnämnda inte berättar (inte får berätta) för den senare.
