Rent generellt torde du få rätt om du kontaktar ARN. En rabatt på 25% är inte orimlig i det här fallet (även om det troligen innebär att SP skulle sälja objektivet med förlust p.g.a mycket låga marginaler). Däremot kan det ju bli svårt i och med att du redan valt att häva ditt köp.
Jag jobbar själv med näthandel, men i en helt annan branch, och vi har den policyn att om det blir helt fel pris på nätet så tar vi det ändå. Det finns många skäl till att det kan bli fel, och det är oftast den mänskliga faktorn
I detta fall låter det ju som om de klantat sig med rabatten eller att de har ett systemfel. Jag tycker också rabatten känns rimlig om den är backad av tillverkaren - annars inte. Är den inte det så tror jag inte de har de marginalerna att ge bort. Rabatten var förmodligen rimlig för en av produkterna men inte för den andra kanske.
Visst kan man ha en policy att man står för alla felaktiga pris men det händer att priser blir orimliga av skäl återförsäljarna inte har inflytande över - ska man bara ta de med? Var drar man gränsen? Står man för ett felaktigt pris även om det är 0?
Jag byggde de produktadministrationssystem vi hade när jag jobbade för Sveriges då största IT produktdistributör och vi hade hundratals leverantörer. Det var ingen som satt och duttade med att lägga in priser manuellt utan våra system tog leverantörsprislistorna rakt av och matchade dessa mot vår aktuella databas - tillverkare för tillverkare. De produkter som saknades i vår databas lades upp som nya. De som saknades i tillverkarens fil märktes som "End of Life" i vårt system och resten uppdaterades priserna på.
I nästa steg skapade systemet fem grundprislistor och med liggande rabatter för respektive storkund så skapades kundunika prislistor on the fly" i webbsystemen beroende på vem som loggat in. Det kunde handla om 10 000-tals priser från en enda tillverkare. Småkunder fick handla på en generell lista.
Återförsäljarna köpte sedan produkter från tre fyra olika distributörer. Notera att vi erbjöd kameror från åtminstone Minolta, HP, Sony, Canon, Panasonic och Ricoh till 1000-tals återförsäljare. En del stora ÅF med egna IT-resurser matchade vår prislista (ofta som huvudkälla då vi till skillnad från andra lade upp allt) och våra konkurrenters på tillverkarens artikelnummer och detta kopplades med distributörernas lagersaldon. En del kopplade denna info med sina egna automatiserade system.
Vad jag försöker säga är alltså att den enskilde återförsäljaren inte alltid själv har koll på hela prissättningsprocessen. Skit in skit ut blir det ibland och det kan ställa till det en hel del. Det blir fel ibland. Så vad en återförsäljare är beredd att ta när det gäller felförluster kan vara beroende av många ting. Även jag har sett nollpriser i de prislistor som kom från leverantörerna.
Det finns en spridd floskel i businessvärlden att "kunden har alltid rätt" och det menar jag just är en floskel på den verkliga floskeltoppen. Jag tycker verkligen inte att alla kunder alltid har rätt men däremot har kunden "alltid sista ordet". En kund kan alltid vända sig till någon annan återförsäljare. Det är ingen mänsklig rättighet att få igenom en affär till ett pris som uppstått av ett misstag. En handlare är inte alls tvingad att göra en affär han av något skäl inte vill göra.
Det fanns heller inga "rättvisa priser" i distributörsleden utan i princip återförsäljare hade sina egna unika priser för det är ju också så att stora leverantörer sluter egna avtal med många kunder direkt t.o.m. över huvudena på distributörerna som då bara används som tranportkanal (det systemet kallas "Bid & Claim". Den största och värsta på min tid var HP och sedan följde många efter i HP:s fotsteg. Prissättning kan i de sammanhangen vara mycket komplicerad och att reda ut en oreda som oavsiktligt felaktiga priser skapat kan vara mycket besvärligt, kostsamt och näst intill ogörligt rent praktiskt.
